Дневники Черняева (1982-1991)

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Stanford Wannabe
Уже с Приветом
Posts: 13565
Joined: 20 Dec 2009 02:45
Location: Aztlán

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by Stanford Wannabe »

Al Nemiga wrote:По моему опыту, та часть экономики СССР, которая работала на "генерального заказчика", а не на рынок, которая производила "изделия", а не товары, стала неким самодостаточным организмом со своими критериями оценки качества и эффективности работы.
В Америке всё то же самое в этом отношении: Military-industrial complex
1) По этим критериям, эффективность советского ВПК была очень высокой. Мне приходилось слышать такое, например, обоснование: "Создавая Х. стоимостью 1,000,000,000 рублей, мы предотвращаем ядерную войну, в которой погибнет 1,000,000,000 человек. Поэтому, в расчете на человека, система Х. обойдется всего в 1 рубль, что, согласитесь, не так уж и дорого за право на жизнь"

2) Ошибочность этого рассуждения состоит в неявном допущении неизбежности мировой ядерной войны.
1) Wow! Кто бы мог подумать, что в СССР использовались те же методы анализа, что и в Америке! Элементарная задачка в курсе Экономики может звучать примерно так: "Сколько людей должно погибнуть в автокатастрофах на данном перекрёстке, чтобы сделать установку светофора обоснованной?" :D
2) Рано или поздно даже незаряженое ружьё, висящее на стене, выстреливает. :pain1:
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by varenuha »

StrangerR wrote:Строительство тридцати электростанций не свидетельствует о развитии экономики.
Очередной перл. У вас там их много еще в запасе? 8O

Любой экономике нужна электроэнергия, хоть кап., хоть соц. Разве это не очевидно?
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by StrangerR »

varenuha wrote:
StrangerR wrote:Строительство тридцати электростанций не свидетельствует о развитии экономики.
Очередной перл. У вас там их много еще в запасе? 8O

Любой экономике нужна электроэнергия, хоть кап., хоть соц. Разве это не очевидно?
Сама по себе электроэнергия мало кому нужна. Нужны сервисы которые она обеспечивает и товары которые производятся с ее помощью. Если электроенергия идет на выплавку люминия который потом идет на постройку тысяч Ил-76 которые потом перевозят тысячи танков на военные учения - то лучше не построить эту станцию не выплавить этот люминий и не перевозить эти тысячи танков а скажем на те же деньги построить систему ирригации - вырастить зерно - выпечь хлеб - не ввозить тысячи тонн зерна - купить нормальные машины для постройки дорог - обустроить шоссе Москва - Ленинград. (Для примера).

То есть постройка тридцати электростанций не является индикатором развития экономики сама по себе. Потому что для перевода сырья в навоз тоже нужна электроенергия...
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by varenuha »

StrangerR wrote:
varenuha wrote:
StrangerR wrote:Строительство тридцати электростанций не свидетельствует о развитии экономики.
Очередной перл. У вас там их много еще в запасе? 8O

Любой экономике нужна электроэнергия, хоть кап., хоть соц. Разве это не очевидно?
Сама по себе электроэнергия мало кому нужна.
Господи, зачем вы говорите очевидные банальности. Еще скажите, что дышать - полезно. Развитие энергетики идет ОПЕРЕЖАЮЩИМИ темпами по отношению к другим отраслям. Сначала энергия, потом продукция. ЛЮБАЯ. И говорить, что экономика загибается, когда налицо резкое, ускоренное развитие энергетики может только идиот.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by StrangerR »

Вы по видимому выступали на съездах ЦК КПСС.

Иначе бы поняли, что развитие энергетики идет в нормальной стране настолько, насколько другие потребители эту энергию требуют. И что в СССР как раз и была ситуация, когда по валу было все ОК - энергии много, чугуния много, люминия много - а люди жили все хуже и хуже потому что в магазине - ни хрена и в инфраструктуре (связь, транспорт, канализация, отопление, вода, бытовая электроэнергия) мало что меняется. Газ и тот проводили черепашьими темпами.

Экономика не загибалась. Она успешно и с нарастающими темпами перерабатывала ресурсы в навоз. Так вам понятно??

varenuha wrote:
StrangerR wrote:
varenuha wrote:
StrangerR wrote:Строительство тридцати электростанций не свидетельствует о развитии экономики.
Очередной перл. У вас там их много еще в запасе? 8O

Любой экономике нужна электроэнергия, хоть кап., хоть соц. Разве это не очевидно?
Сама по себе электроэнергия мало кому нужна.
Господи, зачем вы говорите очевидные банальности. Еще скажите, что дышать - полезно. Развитие энергетики идет ОПЕРЕЖАЮЩИМИ темпами по отношению к другим отраслям. Сначала энергия, потом продукция. ЛЮБАЯ. И говорить, что экономика загибается, когда налицо резкое, ускоренное развитие энергетики может только идиот.
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by varenuha »

StrangerR wrote:Экономика не загибалась.
Ну и слава богу. Сколько словопрений потребовалось, что бы, наконец-то выдавить из себя очевидную вещь.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by StrangerR »

varenuha wrote:
StrangerR wrote:Экономика не загибалась.
Ну и слава богу. Сколько словопрений потребовалось, что бы, наконец-то выдавить из себя очевидную вещь.
Ну да. Производство навоза росло. Если вы этому рады, то дело ваше. Нормальная часть экономики успешно загибалась, а навозная росла и крепла, и потребляла все больше ресурсов (включая и энергию). То есть растрачивала природные богатства страны впустую. Уровень жизни при этом сначала перестал рости а потом фактически стал падать (потому как товаров не было).

Выпуск абсолютно навозного Эльбруса-1 а потом чуть менее то тоже навозного Эльбруса-2, вместо развития и модернизации очень удачно себя показавшей Бэсм-6 - один из примеров того что навоз не только в ширпотребе выпускали но и практически везде... Но зато в показателях все было тип-топ, как же - 30 электростанций и БАМ впридачу (ездил я там по БАМ-у в 89-м году, кстати).
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by StrangerR »

Я бы советовал всем почитать дневники. Не с начала - с 1980-го года. Вопрос про _загибалась ли экономика_ отпадет сам собой. Вместе с идеей _все было розово пока не пришел Горбачев_.



StrangerR wrote:
varenuha wrote:
StrangerR wrote:Экономика не загибалась.
Ну и слава богу. Сколько словопрений потребовалось, что бы, наконец-то выдавить из себя очевидную вещь.
Ну да. Производство навоза росло. Если вы этому рады, то дело ваше. Нормальная часть экономики успешно загибалась, а навозная росла и крепла, и потребляла все больше ресурсов (включая и энергию). То есть растрачивала природные богатства страны впустую. Уровень жизни при этом сначала перестал рости а потом фактически стал падать (потому как товаров не было).

Выпуск абсолютно навозного Эльбруса-1 а потом чуть менее то тоже навозного Эльбруса-2, вместо развития и модернизации очень удачно себя показавшей Бэсм-6 - один из примеров того что навоз не только в ширпотребе выпускали но и практически везде... Но зато в показателях все было тип-топ, как же - 30 электростанций и БАМ впридачу (ездил я там по БАМ-у в 89-м году, кстати).
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by varenuha »

StrangerR wrote:Я бы советовал всем почитать дневники. Вопрос про _загибалась ли экономика_ отпадет сам собой. Вместе с идеей _все было розово пока не пришел Горбачев_.
Учитывая каким феерическим идиотом был Горбачев (да еще и с двумя высшими образованиями) часть его ауры распространяется и на его помощника со своими воспоминаниями. Десять лет работать бок о бок с таким умищем и при этом строчить провидческие дневники - бред полный.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by StrangerR »

varenuha wrote:
StrangerR wrote:Я бы советовал всем почитать дневники. Вопрос про _загибалась ли экономика_ отпадет сам собой. Вместе с идеей _все было розово пока не пришел Горбачев_.
Учитывая каким феерическим идиотом был Горбачев (да еще и с двумя высшими образованиями) часть его ауры распространяется и на его помощника со своими воспоминаниями. Десять лет работать бок о бок с таким умищем и при этом строчить провидческие дневники - бред полный.
Горби никак не был идиотом, а уж из всей тамошней элиты он был одним из немногих хоть что то понимавших. Еще раз - в момент когда он пришел - была уже ПОЛНАЯ И БЕЗУСЛОВНАЯ ЖОПА. Она была еще до него. Если в 1972 жопа лишь намечалась, то 1980 - она УЖЕ БЫЛА. Мяса на душу населения в Ростовской области было знаете сколько - по 2 кг в год... (к примеру). Товаров для экспорта - не было вообще. Добыча нефти - план 650, факт 625. Соц страны отпадали (уже началась Солидарность). И это еще задолго до Горби. В 1980 Горби был просто одним из секретарей обкомов. Причем из всех - там нормальных было 2 - 3, и он - один из нормальных.
User avatar
Basil
Уже с Приветом
Posts: 8404
Joined: 06 Nov 2000 10:01
Location: SPb -> Silicon Valley, CA, USA

Re: Дневники Черняева (1982-1991)

Post by Basil »

StrangerR wrote:Сама по себе электроэнергия мало кому нужна. Нужны сервисы которые она обеспечивает и товары которые производятся с ее помощью. Если электроенергия идет на выплавку люминия который потом идет на постройку тысяч Ил-76 которые потом перевозят тысячи танков на военные учения - то лучше не построить эту станцию не выплавить этот люминий и не перевозить эти тысячи танков а скажем на те же деньги построить систему ирригации - вырастить зерно - выпечь хлеб - не ввозить тысячи тонн зерна - купить нормальные машины для постройки дорог - обустроить шоссе Москва - Ленинград. (Для примера).
Чувствуется, человек в "Цивилизацию" всерьез играл. :D

Return to “Политика”