И так сойдет

tau797 · Post by **tau797** » 07 Mar 2010 23:01

США 20 лет использовали бракованные бомбардировщики B-2

Американские инженеры из ВВС США и компании Northrop Grumman объявили о завершении расчетов, которые позволят устранить неполадку стратегических бомбардировщиков B-2 Spirit, регулярно возникающую на протяжении последних 20 лет. После обнародования сообщения стало понятно, что принятие бракованных самолетов на вооружение в США если не широко распространено, то нормальной практикой точно является...
Достижению Northrop Grumman можно только радоваться. Тем не менее сам факт столь старой неполадки вызывает недоумение. Вот почему - растрескивание пластины было впервые обнаружено в 1990 году, а первый B-2 Spirit of Missouri ("Дух Миссури") был принят на вооружение в 1993 году. За это время неполадка была выявлена несколько раз. Самолет был допущен к выполнению боевых задач в 1997 году...
...можно предположить, что принятие на вооружение техники с теми или иными неполадками в США, возможно, и не распространено широко, но все же практикуется. Так, в середине ноября 2009 года бывший инженер Lockheed Martin Дэрелл Олсен подал на компанию в суд, заявив, что компания сознательно использовала бракованное радиопоглощающее покрытие для истребителя F-22. По данным Олсена, на истребители наносилось несколько лишних слоев покрытия, чтобы истребитель мог пройти все радиолокационные испытания... Брак покрытия заключался не только в том, что оно довольно плохо поглощало радиоволны, но и в том, что оно могло легко стираться с фюзеляжа под воздействием топлива, масла или воды. По оценке Олсена, на F-22 наносились 272 лишних килограмма покрытия

Brazen · Post by **Brazen** » 08 Mar 2010 23:30

В своем глазу сорина, в чужом две? Злорадствовать нехорошо, особенно на фоне "разработки", ну скажем, с С400. А в ЯКах времен Великой Отечественной войны болты молотками забивали, и самолеты просто в воздухе рассыпались. Позлорадствуем? Или над своими нельзя?

ABK · Post by **ABK** » 09 Mar 2010 00:28

Действительно выводы интересные сделаны, раз некий элемент требовал регулярного обслуживания, значит все остальное точно уж отстой ломучий. А ведь летали самолеты понимаешь 20 лет, в том числе в боевых условиях.

Tropik · Post by **Tropik** » 09 Mar 2010 05:21

tau797 wrote:США 20 лет использовали бракованные бомбардировщики B-2

А в то время как США использовали бракованные B-2, как там у России обстояли дела со стелс-бомбардировщиками?

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 09 Mar 2010 05:43

Tropik wrote:
tau797 wrote:США 20 лет использовали бракованные бомбардировщики B-2
А в то время как США использовали бракованные B-2, как там у России обстояли дела со стелс-бомбардировщиками?

Ну бракованных точно не было.

tau797 · Post by **tau797** » 09 Mar 2010 07:21

Brazen wrote:В своем глазу сорина, в чужом две? Злорадствовать нехорошо

Где именно вам померещилась радость? По поводу злорадства - по себе судите?

Brazen wrote:особенно на фоне "разработки", ну скажем, с С400

И что там такого ужасного с С-400? Дивизионы планомерно заступают на дежурство.

Компас · Post by **Компас** » 11 Mar 2010 10:40

tau797 wrote:
Brazen wrote:В своем глазу сорина, в чужом две? Злорадствовать нехорошо
Где именно вам померещилась радость? По поводу злорадства - по себе судите?

Brazen wrote:особенно на фоне "разработки", ну скажем, с С400
И что там такого ужасного с С-400? Дивизионы планомерно заступают на дежурство.

Сколько дивизионов заступило на дежурство?

tau797 · Post by **tau797** » 12 Mar 2010 14:42

Компас wrote:Сколько дивизионов заступило на дежурство?

Насколько мне известно, два полка пока.

Компас · Post by **Компас** » 13 Mar 2010 00:54

tau797 wrote:
Компас wrote:Сколько дивизионов заступило на дежурство?
Насколько мне известно, два полка пока.

И где же "планомерность"? Про то, что эти два полка заступили на дежурства (а это еще бабка надвое сказала) - трубили еще несколько лет назад.

vm__ · Post by **vm__** » 13 Mar 2010 07:32

ABK wrote:Действительно выводы интересные сделаны, раз некий элемент требовал регулярного обслуживания, значит все остальное точно уж отстой ломучий.

Дык, +100, масло какое-то где-то надо менять каждые не то три месяца, не то каждые три тыщи миль...
( Эгнорируя апсалютно нафик всё то, что в manufacturer's User Manual написано

)
Вспомнаются почему-то какие-то дурацкие колодки, фильтры...
А уж про window washer fluid "вааще собаки не брешут"... Атстой кароче, караул, средневековье....
Абсолютно ломучий отстой - куда ни глянь.....

----------------
Некоторые инженерА/дизайнерА/конструкторА, однако, иногда даже - карандаш подтачивают.
Даже карандаш, сделанный не в СССР/RU. И не жужжат. Тупые патамушта?

genka8 · Post by **genka8** » 16 Mar 2010 18:25

В авиации/ космосе легче чинить уже протестированное, чем менять конструкцию и проходить новый цикл испытаний, который занимает кучу времени.

Brazen · Post by **Brazen** » 22 May 2010 03:56

http://lenta.ru/news/2010/05/21/bulava/

"В середине апреля текущего года главный конструктор ракеты Юрий Соломонов в интервью газете "Известия" заявил, что основными причинами неудач "Булавы" являются некачественные материалы, нарушение технологии производства и ненадлежащий контроль качества."

smyles · Post by **smyles** » 22 May 2010 04:38

Как в анекдоте - "и пусть хомяк подавится!":

Он /Сердюков/ отметил, что в настоящее время ведется работа над созданием трех абсолютно одинаковых ракет. "Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны", - сообщил министр.

Hamster · Post by **Hamster** » 23 May 2010 05:38

smyles wrote:Как в анекдоте - "и пусть хомяк подавится!":
Он /Сердюков/ отметил, что в настоящее время ведется работа над созданием трех абсолютно одинаковых ракет. "Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны", - сообщил министр.

I resemble that remark!

:х :х :х

Amirko · Post by **Amirko** » 24 May 2010 14:31

smyles wrote:Как в анекдоте - "и пусть хомяк подавится!":
Он /Сердюков/ отметил, что в настоящее время ведется работа над созданием трех абсолютно одинаковых ракет. "Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны", - сообщил министр.

Вспоминается "Встреча с Рамой" Артура Кларка

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 24 May 2010 18:40

Brazen wrote:http://lenta.ru/news/2010/05/21/bulava/

"В середине апреля текущего года главный конструктор ракеты Юрий Соломонов в интервью газете "Известия" заявил, что основными причинами неудач "Булавы" являются некачественные материалы, нарушение технологии производства и ненадлежащий контроль качества."

Мне это тоже попадалось. Интересно, неужели они этого раньше не знали? Ну если так, заменят материалы, будут следить за качеством и технологией. А если всё же концепция?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 24 May 2010 19:18

smyles wrote:Как в анекдоте - "и пусть хомяк подавится!":
Он /Сердюков/ отметил, что в настоящее время ведется работа над созданием трех абсолютно одинаковых ракет. "Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трех ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны", - сообщил министр.

И как по трем неработающих конструкциям определить, в чем причина? Или расчет на то, что одинаково собрать не получится? Опять же, и что тогда исправлять, кроме кривых рук?

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 24 May 2010 23:57

Billy-goat wrote:
Brazen wrote:http://lenta.ru/news/2010/05/21/bulava/

"В середине апреля текущего года главный конструктор ракеты Юрий Соломонов в интервью газете "Известия" заявил, что основными причинами неудач "Булавы" являются некачественные материалы, нарушение технологии производства и ненадлежащий контроль качества."
Мне это тоже попадалось. Интересно, неужели они этого раньше не знали? Ну если так, заменят материалы, будут следить за качеством и технологией. А если всё же концепция?

Концепция/конструкция должна была показать одинаковые проблемы на всех пусках, а проблеммы пратически все разные. Ето сильно наводит на мысль, что дело в технологии производства или материалах или самой не стабильной сборке...
Может быть изменения в технологию вводятся по результатам пусков необдуманно, что цепляет другие узлы. Опятьже ето проблема производителей или кто делает апровал етих изменений со стороны разработчика.
Мое ИХМО.

Billy-goat · Post by **Billy-goat** » 25 May 2010 00:40

ARARAT. wrote:
Billy-goat wrote:
Brazen wrote:http://lenta.ru/news/2010/05/21/bulava/

"В середине апреля текущего года главный конструктор ракеты Юрий Соломонов в интервью газете "Известия" заявил, что основными причинами неудач "Булавы" являются некачественные материалы, нарушение технологии производства и ненадлежащий контроль качества."
Мне это тоже попадалось. Интересно, неужели они этого раньше не знали? Ну если так, заменят материалы, будут следить за качеством и технологией. А если всё же концепция?
Концепция/конструкция должна была показать одинаковые проблемы на всех пусках, а проблеммы пратически все разные. Ето сильно наводит на мысль, что дело в технологии производства или материалах или самой не стабильной сборке...
Может быть изменения в технологию вводятся по результатам пусков необдуманно, что цепляет другие узлы. Опятьже ето проблема производителей или кто делает апровал етих изменений со стороны разработчика.
Мое ИХМО.

Может быть, мне приходилось рядом с ящиками крутиться (не в подобных местах), но даже там любые изменения в технологии минимум главный технолог аппрувил (представляли начальники цехов, производств), а то и главный инженер. На таком серьёзном проекте вряд ли кто-то рискнёт просто так взять на себя ответственность за любые изменения технологии, без планёрок и других сборищ. Кушать всем хочется.

ARARAT. · Post by **ARARAT.** » 25 May 2010 01:08

Billy-goat wrote:
ARARAT. wrote:
Billy-goat wrote:
Brazen wrote:http://lenta.ru/news/2010/05/21/bulava/

"В середине апреля текущего года главный конструктор ракеты Юрий Соломонов в интервью газете "Известия" заявил, что основными причинами неудач "Булавы" являются некачественные материалы, нарушение технологии производства и ненадлежащий контроль качества."
Мне это тоже попадалось. Интересно, неужели они этого раньше не знали? Ну если так, заменят материалы, будут следить за качеством и технологией. А если всё же концепция?
Концепция/конструкция должна была показать одинаковые проблемы на всех пусках, а проблеммы пратически все разные. Ето сильно наводит на мысль, что дело в технологии производства или материалах или самой не стабильной сборке...
Может быть изменения в технологию вводятся по результатам пусков необдуманно, что цепляет другие узлы. Опятьже ето проблема производителей или кто делает апровал етих изменений со стороны разработчика.
Мое ИХМО.
Может быть, мне приходилось рядом с ящиками крутиться (не в подобных местах), но даже там любые изменения в технологии минимум главный технолог аппрувил (представляли начальники цехов, производств), а то и главный инженер. На таком серьёзном проекте вряд ли кто-то рискнёт просто так взять на себя ответственность за любые изменения технологии, без планёрок и других сборищ. Кушать всем хочется.

+100
Вот ето то и странно...

Привет

И так сойдет

И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет

Re: И так сойдет