Diller wrote: Ну так что, кто тут настаивал на аналогиях с домом? Кажется ни один из господ борцов не прошёл мимо. Будем давать гринку после 10 лет пребывания?
Adverse possession laws allow people who move onto property and possess it in an open and obvious public manner to potentially acquire title, after a certain amount of time.
Пусть сначала десять лет проходят с нашивкой "я нелегал". Которые выживут - тем и дадим.
Ну это откровенно слабо. Где в законе сказанно вешать на дом табличку "Я здесь живу без разрешения хозяина"? Вас видят соседи, вам приходит почта - это и есть an open and obvious public manner
Зы. И про нашивки лучше бы не надо - плохие ассоциации навевает.
Ну вот, к квартирантам и постучались - проверить правомочность проживания. А вы сразу в крик - "дискриминируют".
Ну а если они вам доказательства 10-летнего пребывания? Немедленно оформляете документы на собственность?
30-летнего. А лучше 50. И как только - так сразу.
Ах да, все 30-летние уже оформили документы в прошлую амнистию... Ну, пусть ждут следующей.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Diller wrote:
Об чём переживать? Все вменяемые люди понимают, что ни массовых депортаций ни серьёзных попыток вытеснения в масштабах страны не будет.
Напротив. Будут. Процентов 30 легализуют, остальных ВЫТЕСНЯТ НАЗАД. Лет за 5 - 10. Новые уже практически не едут, границу все таки капитально починили (да и возможности легализации убрали).
Компас wrote:
Т.е. лично вы будете не против, если государство 10 лет в ус не дуло, что на вашем бекьярде живут - оформить право собственности на свой дом на этих ребят?
Дурку включили или само выходит? Успехов!
Похоже, что дурку включили вы и довольно давно уже. Ну не может нормальный человек ратовать за фактическое открытие границ со страной, где уровень криминала - в разы выше, а уровень жизни - в разы ниже.
Diller wrote:
Ну а если они вам доказательства 10-летнего пребывания? Немедленно оформляете документы на собственность?
30-летнего. А лучше 50. И как только - так сразу.
Ах да, все 30-летние уже оформили документы в прошлую амнистию... Ну, пусть ждут следующей.
Митяй, ну кто бы сомневался, что уж Вы-то не промолчите и поражения не признаете. А иногде полезно. Пафосный диабет предотвращает. Ну да будем надеятся, хоть в другой раз поостережётесь приводить дурацких аналогий.
Зы. Голосом Ельцина: А я ведедь к тебе похорошему! (С) В другой раз будут обвинять в педофилии или ещё в чём похуже - сам отмазывайся.
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Diller wrote:
Ну а если они вам доказательства 10-летнего пребывания? Немедленно оформляете документы на собственность?
30-летнего. А лучше 50. И как только - так сразу.
Ах да, все 30-летние уже оформили документы в прошлую амнистию... Ну, пусть ждут следующей.
Митяй, ну кто бы сомневался, что уж Вы-то не промолчите и поражения не признаете. А иногде полезно. Пафосный диабет предотвращает. Ну да будем надеятся, хоть в другой раз поостережётесь приводить дурацких аналогий.
Зы. Голосом Ельцина: А я ведедь к тебе похорошему! (С) В другой раз будут обвинять в педофилии или ещё в чём похуже - сам отмазывайся.
Ну вы-то с моралью угомонились ? Уже не зовете мексиканцев у вас дома немножко пожить ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Diller wrote:
Ну а если они вам доказательства 10-летнего пребывания? Немедленно оформляете документы на собственность?
30-летнего. А лучше 50. И как только - так сразу.
Ах да, все 30-летние уже оформили документы в прошлую амнистию... Ну, пусть ждут следующей.
Митяй, ну кто бы сомневался, что уж Вы-то не промолчите и поражения не признаете. А иногде полезно. Пафосный диабет предотвращает. Ну да будем надеятся, хоть в другой раз поостережётесь приводить дурацких аналогий.
Зы. Голосом Ельцина: А я ведедь к тебе похорошему! (С) В другой раз будут обвинять в педофилии или ещё в чём похуже - сам отмазывайся.
Ну вы-то с моралью угомонились ? Уже не зовете мексиканцев у вас дома немножко пожить ?
Last edited by Diller on 24 May 2010 23:43, edited 1 time in total.
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
A decade ago, Nobel prize-winning economist Milton Friedman admonished the Wall Street Journal for its idée fixe on open-border immigration policy. “It’s just obvious you can’t have free immigration and a welfare state,” he warned. This remark adds insight to the current debate over immigration in the U.S. Senate.
To be fully understood, Friedman’s comment should be viewed as applying not merely to means-tested welfare programs such as food stamps, Medicaid, and public housing, but to the entire redistributive transfer state. In the “transfer state,” government taxes the upper middle class and shifts some $1.5 trillion in economic resources to lower-income groups through a vast variety benefits and subsidies. Across the globe, this sort of economic redistribution is the largest, if not the predominant, function of government in advanced societies.
The transfer state redistributes funds from those with high-skill and high-income levels to those with lower skill levels. Low-skill immigrants become natural recipients in this process. On average, low-skill immigrant families receive $30,160 per year in government benefits and services while paying $10,573 in taxes, creating a net fiscal deficit of $19,587 that has to be paid by higher-income taxpayers.
There is a rough one-to-one fiscal balance between low-skill immigrant families and upper-middle-class families. It takes the entire net tax payments (taxes paid minus benefits received) of one college-educated family to pay for the net benefits received by one low-skill immigrant family. Even Julian Simon, the godfather of open-border advocates, acknowledged that imposing such a burden on taxpayers was unreasonable, stating, “immigrants who would be a direct economic burden upon citizens through the public coffers should have no claim to be admitted” into the nation.
There is also a political dimension to the transfer state. Elections in modern societies are, to a considerable degree, referenda on the magnitude of future income redistribution. An immigration policy which grants citizenship to vast numbers of low-skill, low-income immigrants not only creates new beneficiaries for government transfers, but new voters likely to support even greater transfers in the future.
The grant of citizenship is a transfer of political power. Access to the U.S. ballot box also provides access to the American taxpayer’s bank account. This is particularly problematic with regard to low-skill immigrants. Within an active redistributionist state, as Friedman understood, unlimited immigration can threaten limited government.
Many libertarians respond to this dilemma by asserting that the real problem is not open borders but the welfare state itself. The answer: dismantle the welfare state. The libertarian Cato Institute pursues a variant of this policy under the slogan, “build a wall around the welfare state, not around the nation.” Borders should be open, but immigrants should be barred from accessing welfare and other benefits.
But in practice, pursuit of these dual libertarian goals of opening borders and ending the redistributionist welfare state often leads to contradictions. The current Senate “comprehensive” immigration-reform bill, supported by the Cato Institute, actively demolishes existing walls between illegal immigrants and government benefits, granting some 12 million illegal immigrants (60 percent of whom are high-school dropouts) access to Social Security, Medicare, and, over time, to 60 federal means-tested welfare programs.
It also substantially increases the future flow of low-skill immigrants and gives them access to welfare and transfer programs. Far from building a “wall around welfare,” this legislation levels existing walls, builds a highway to Fort Knox, and shovels billions in taxpayer funds into the pockets of immigrants who entered this country illegally.
Компас wrote:
Т.е. лично вы будете не против, если государство 10 лет в ус не дуло, что на вашем бекьярде живут - оформить право собственности на свой дом на этих ребят?
Дурку включили или само выходит? Успехов!
Похоже, что дурку включили вы и довольно давно уже. Ну не может нормальный человек ратовать за фактическое открытие границ со страной, где уровень криминала - в разы выше, а уровень жизни - в разы ниже.
Так то нормальный. А есть - высокоморальные индивидуи. Которые норовят заставить окружающих жить не для счастья, а по совести.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Компас wrote:
Т.е. лично вы будете не против, если государство 10 лет в ус не дуло, что на вашем бекьярде живут - оформить право собственности на свой дом на этих ребят?
Дурку включили или само выходит? Успехов!
Похоже, что дурку включили вы и довольно давно уже. Ну не может нормальный человек ратовать за фактическое открытие границ со страной, где уровень криминала - в разы выше, а уровень жизни - в разы ниже.
Так то нормальный. А есть - высокоморальные индивидуи. Которые норовят заставить окружающих жить не для счастья, а по совести.
Действительно, ну не смешно-ли - Митяй и по совести ...
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Компас wrote:
Т.е. лично вы будете не против, если государство 10 лет в ус не дуло, что на вашем бекьярде живут - оформить право собственности на свой дом на этих ребят?
Дурку включили или само выходит? Успехов!
Похоже, что дурку включили вы и довольно давно уже. Ну не может нормальный человек ратовать за фактическое открытие границ со страной, где уровень криминала - в разы выше, а уровень жизни - в разы ниже.
Так то нормальный. А есть - высокоморальные индивидуи. Которые норовят заставить окружающих жить не для счастья, а по совести.
Действительно, ну не смешно-ли - Митяй и по совести ...
Последее прибежище осталось - упрекнуть Митяя в отсутствии совести ?
Ну-ну.
Кстати, Diller, не кажется ли вам, что упорное отрицание аналогии "страна-дом" говорит о том, что отрицатель нифига не ассоциирует данную страну со своим домом ? И ему, грубо говоря, накласть на проблемы страны ? лишь бы его так называемая "совесть" была довольна. Тот факт, что он собрался ее удовлетворять за чужой счет, носителя совести не волнует, нет ? А то на форуме уже есть такой благодетель, эта ниша плотно занята.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Diller wrote: Дурку включили или само выходит? Успехов!
Похоже, что дурку включили вы и довольно давно уже. Ну не может нормальный человек ратовать за фактическое открытие границ со страной, где уровень криминала - в разы выше, а уровень жизни - в разы ниже.
Так то нормальный. А есть - высокоморальные индивидуи. Которые норовят заставить окружающих жить не для счастья, а по совести.
Действительно, ну не смешно-ли - Митяй и по совести ...
Последее прибежище осталось - упрекнуть Митяя в отсутствии совести ?
Причем сразу во всех темах.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Митяй wrote:
Кстати, Diller, не кажется ли вам, что упорное отрицание аналогии "страна-дом" говорит о том, что отрицатель нифига не ассоциирует данную страну со своим домом ? И ему, грубо говоря, накласть на проблемы страны ? лишь бы его так называемая "совесть" была довольна. Тот факт, что он собрался ее удовлетворять за чужой счет, носителя совести не волнует, нет ? А то на форуме уже есть такой благодетель, эта ниша плотно занята.
Советовать вам креститься уж очень банально. Поэтому объясню ешё раз.
Аналогия хорошая(каюсь), но там с умыслом-ли, по дурости-ли случилась подмена понятий.
Люди могут занимать дом, если хозяин(государство) им в этом не препятствует/попустительствует. Хозяин имеет юридическую и физичекую вожможность выселить незванных жильцов (последствия - отдельный вопрос). Если же он этого не делает, то жильцы через 10 лет получают дом в собственность. Соседи у дома разные: вы хотите их выселить, я предлагаю оставить в покое. Но вмешиваться(напрямую) может только лэндлорд, а не вы, ни я и не местные активисты.
Кстати, а чем вам не нравится моя модель рынка, что Вы так упорно цепляетесь за дом?
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Митяй wrote:
Кстати, Diller, не кажется ли вам, что упорное отрицание аналогии "страна-дом" говорит о том, что отрицатель нифига не ассоциирует данную страну со своим домом ? И ему, грубо говоря, накласть на проблемы страны ? лишь бы его так называемая "совесть" была довольна. Тот факт, что он собрался ее удовлетворять за чужой счет, носителя совести не волнует, нет ? А то на форуме уже есть такой благодетель, эта ниша плотно занята.
Советовать вам креститься уж очень банально. Поэтому объясню ешё раз.
Аналогия хорошая(каюсь), но там с умыслом-ли, по дурости-ли случилась подмена понятий.
Люди могут занимать дом, если хозяин(государство) им в этом не препятствует/попустительствует. Хозяин имеет юридическую и физичекую вожможность выселить незванных жильцов (последствия - отдельный вопрос). Если же он этого не делает, то жильцы через 10 лет получают дом в собственность. Соседи у дома разные: вы хотите их выселить, я предлагаю оставить в покое. Но вмешиваться(напрямую) может только лэндлорд, а не вы, ни я и не местные активисты.
Это в Советском Союзе лендлорд был отдельно, активисты отдельно. А здесь начнет выделываться - активисты на ближайших выборах в перьях вываляют и отправят по улице гулять.
Шериф Арпайя, не к ночи будь помянут, выигрывает выборы с двузначным перевесом. Поскольку учитывает чаяния простого народа.
Diller wrote: Кстати, а чем вам не нравится моя модель рынка, что Вы так упорно цепляетесь за дом?
У вас еще и модель рынка есть ? А, типа "я тут с краю постою" ? Больно нелепая какая-то.
С точки зрения простого расчета, данная страна будет чувствовать себя лучше в отсутствии необразованных иммигрантов. Чистая экономика, насин персонал.
В ГК лотерее хоть требуют диплом школы иметь - а нелегальные мексы вообще на 60% дропауты.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Посмотрел сегодняшнюю программу Билла О'Райли. Жирная ухмыляющаяся морда аризонского главного мусора так и хотела сказать: "Ну мы же все понимаем о чём тут идёт речь." Самый классный момент - это упоминание учителей, говорящих с акцентом. Представляю как потом возьмутся за еле мямлящих по английски программистов, сидящих на H1B или гринкарте, но упорно борящихся за соблюдение американских законов.
Митяй wrote:
Это в Советском Союзе лендлорд был отдельно, активисты отдельно. А здесь начнет выделываться - активисты на ближайших выборах в перьях вываляют и отправят по улице гулять.
Шериф Арпайя, не к ночи будь помянут, выигрывает выборы с двузначным перевесом. Поскольку учитывает чаяния простого народа.
Так вот как выберут, то и будет новый лэндлорд решать, что делать, а нонешний, да и предыдущие, на выборщиков(тех, что хотели выселять) по этому вопросу клали. А без спроса заселившиеся жильцы пока 10-летнего срока дожидаюся.
Diller wrote:
Митяй wrote: Кстати, а чем вам не нравится моя модель рынка, что Вы так упорно цепляетесь за дом?
У вас еще и модель рынка есть ? А, типа "я тут с краю постою" ? Больно нелепая какая-то.
Т.о. ничего существенного возразить не можете. Как там это называется? Ну из лексикона сантехников (Вы у нас по этому делу бооольшой специалист).
Митяй wrote:С точки зрения простого расчета, данная страна будет чувствовать себя лучше в отсутствии необразованных иммигрантов. Чистая экономика, насин персонал.
В ГК лотерее хоть требуют диплом школы иметь - а нелегальные мексы вообще на 60% дропауты.
И Вы отпотолочный прогнозёр? Поздравляю!
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Diller wrote:Действительно, ну не смешно-ли - Митяй и по совести ...
Последее прибежище осталось - упрекнуть Митяя в отсутствии совести ?
Причем сразу во всех темах.
Ну Вы ж меня в высокоморальности обвинили.
Кстати, Митяй себя уже в третьем лице зовет. А я ведь предупреждал.
А Козак детство вспомнил? Ябедничаешь?
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Diller wrote:
Так вот как выберут, то и будет новый лэндлорд решать, что делать, а нонешний, да и предыдущие, на выборщиков(тех, что хотели выселять) по этому вопросу клали. А без спроса заселившиеся жильцы пока 10-летнего срока дожидаюся.
А при чём тут 10-летний срок?
Ну, залезла семья нелегально в дом, красить не хотят, с термитами не борятся, крыша вся протекла, сантехника проржавела... Через 10 лет в труху дом превратился.
Пускай там и живут. Ато хотят документ получить, чтобы богатый сосед им отдавал половину заработка и они купили новый особнячок.
Кому нужно, чтобы нелегалы получали документы?
Компаниям, на которые нелегалы за гроши; гражданам, которым пока не приходится оплачивать расходы бедного, необразованного соседа?
Митяй wrote:
Это в Советском Союзе лендлорд был отдельно, активисты отдельно. А здесь начнет выделываться - активисты на ближайших выборах в перьях вываляют и отправят по улице гулять.
Шериф Арпайя, не к ночи будь помянут, выигрывает выборы с двузначным перевесом. Поскольку учитывает чаяния простого народа.
Так вот как выберут, то и будет новый лэндлорд решать, что делать, а нонешний, да и предыдущие, на выборщиков(тех, что хотели выселять) по этому вопросу клали. А без спроса заселившиеся жильцы пока 10-летнего срока дожидаюся.
Вы кого лендлордом называте, я не пойму ? Обаму, что ли ? Который лично должен пендаля сквоттерам давать ?
У него для этих случаев шериф Арпайя есть. Выбранный народом Аризоны, если вы не в курсе.
Diller wrote:
Diller wrote:
Митяй wrote: Кстати, а чем вам не нравится моя модель рынка, что Вы так упорно цепляетесь за дом?
У вас еще и модель рынка есть ? А, типа "я тут с краю постою" ? Больно нелепая какая-то.
Т.о. ничего существенного возразить не можете.
Если я буду возражать на каждую публикуемую на форуме глупость, у меня возражалка сломается. Я ее берегу для не столь маразматичных аналогий.
Diller wrote:
Митяй wrote:С точки зрения простого расчета, данная страна будет чувствовать себя лучше в отсутствии необразованных иммигрантов. Чистая экономика, насин персонал.
В ГК лотерее хоть требуют диплом школы иметь - а нелегальные мексы вообще на 60% дропауты.
И Вы отпотолочный прогнозёр? Поздравляю!
Какую часть предложения "On average, low-skill immigrant families receive $30,160 per year in government benefits and services while paying $10,573 in taxes, creating a net fiscal deficit of $19,587 that has to be paid by higher-income taxpayers." вы не понимаете ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Diller wrote:
Так вот как выберут, то и будет новый лэндлорд решать, что делать, а нонешний, да и предыдущие, на выборщиков(тех, что хотели выселять) по этому вопросу клали. А без спроса заселившиеся жильцы пока 10-летнего срока дожидаюся.
А при чём тут 10-летний срок?
Ну, залезла семья нелегально в дом, красить не хотят, с термитами не борятся, крыша вся протекла, сантехника проржавела... Через 10 лет в труху дом превратился.
Пускай там и живут. Ато хотят документ получить, чтобы богатый сосед им отдавал половину заработка и они купили новый особнячок.
Кому нужно, чтобы нелегалы получали документы?
Компаниям, на которые нелегалы за гроши; гражданам, которым пока не приходится оплачивать расходы бедного, необразованного соседа?
Т.е. Вы уже на депортации/вытеснении не настаиваете? Аризонский закон можно отменить?
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Diller wrote:
Так вот как выберут, то и будет новый лэндлорд решать, что делать, а нонешний, да и предыдущие, на выборщиков(тех, что хотели выселять) по этому вопросу клали. А без спроса заселившиеся жильцы пока 10-летнего срока дожидаюся.
Вы кого лендлордом называте, я не пойму ? Обаму, что ли ? Который лично должен пендаля сквоттерам давать ?
У него для этих случаев шериф Арпайя есть. Выбранный народом Аризоны, если вы не в курсе.
Шериф Арпайя может проводить операции по поручению федералов, но не может действовать в юрисдикции федеральных властей самостоятельно. Законодатели Аризоны не могут принимать законов касающихся иммиграционной политики, особенно если они отличаются от федеральных законов.
Митяй wrote:
Diller wrote:
Т.о. ничего существенного возразить не можете.
Если я буду возражать на каждую публикуемую на форуме глупость, у меня возражалка сломается. Я ее берегу для не столь маразматичных аналогий.
Лохнувшись на свой аналогии, приятно хаить чужие. Засчитано.
Митяй wrote:
Diller wrote:
И Вы отпотолочный прогнозёр? Поздравляю!
Какую часть предложения "On average, low-skill immigrant families receive $30,160 per year in government benefits and services while paying $10,573 in taxes, creating a net fiscal deficit of $19,587 that has to be paid by higher-income taxpayers." вы не понимаете ?
С какого антииммигрантского сайта Вы скопировали эту брехню?
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Diller wrote:
Кстати, Митяй себя уже в третьем лице зовет. А я ведь предупреждал.
А что, правилами форума запрещено? Ну стуканите модератору.
Да за ради ж Б-га! Мне не жалко. Минус один Кутузов, плюс один Наполеон.
Общая сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт ...
Закон — это попытка кодифицировать справедливость, но в большинстве случаев - неудачная попытка.
Diller wrote:
Т.е. Вы уже на депортации/вытеснении не настаиваете? Аризонский закон можно отменить?
Конечно, можно отменить.
Только сперва надо бы принять два маленьких и понятных закона:
1. Только ребёнок гражданина и гражданки может получить гражданство.
2. Только граждане и гринкарточники могут обучать детей бесплатно в школе, получать субсидированную медицину и любые государственные пособия и бенефиты. Все остальные должны оплачивать услуги по фактической стоимости и обязаны купить медстраховку для туристов - налоги для них будут уменьшены.
Last edited by Frank on 25 May 2010 07:43, edited 1 time in total.
Где в законе сказанно вешать на дом табличку "Я здесь живу без разрешения хозяина"? Вас видят соседи, вам приходит почта - это и есть an open and obvious public manner
А иногде полезно. Пафосный диабет предотвращает. Ну да будем надеятся, хоть в другой раз поостережётесь приводить дурацких аналогий.
