Причина падения самолёта Качинского ясна?

[Privet]

Народ говорил о возможности такой ошибки буквально сразу после катастрофы, но тогда казалось, что это слишком уж примитивная ошибка для профессионального пилота, тем более для экипажа президентского самолёта.

Когда самолет летел над дном оврага и земля начала уходить вниз, штурман растерялся и сообщил командиру о том, что они идут выше курса и не попадают в полосу. Протасюк поверил подчиненному и увеличил скорость снижения вдвое.

Не понимаю, почему до сих пор не опубликуют запись переговоров экипажа? Когда свой разбивается, так уже через несколько дней обычно всё опубликовано, а тут перед поляками.... Блин!... Как будто это изменит отношения с поляками. Наоборот, только ухудшит.

[StrangerR]

Народ говорил о возможности такой ошибки буквально сразу после катастрофы, но тогда казалось, что это слишком уж примитивная ошибка для профессионального пилота, тем более для экипажа президентского самолёта.

Когда самолет летел над дном оврага и земля начала уходить вниз, штурман растерялся и сообщил командиру о том, что они идут выше курса и не попадают в полосу. Протасюк поверил подчиненному и увеличил скорость снижения вдвое.

Не понимаю, почему до сих пор не опубликуют запись переговоров экипажа? Когда свой разбивается, так уже через несколько дней обычно всё опубликовано, а тут перед поляками.... Блин!... Как будто это изменит отношения с поляками. Наоборот, только ухудшит.

на авиафорумах обсосано до косточек. Летели не по схемам а по GNSS и по построенной по наитию самопальной схеме, про овраг забыли, высоту брали с РВ, за рельефом не следили, на TAWS положили с прибором (впрочем, TAWS орал бы при любом раскладе - нету у него в базе этой дыры под названием аэропорт), капитан стал капитаном когда предыдущего Качинский выгнал за уход на запасной, у бортинженера весь налет 350 часов, у штурмана на 154-ке 30 часов налету... Все там уже ясно, кроме одного - какой идиот собрал этот экипаж и доверил ему перевозки верхушки страны...

[SergeyM800]

Все там уже ясно, кроме одного - какой идиот собрал этот экипаж и доверил ему перевозки верхушки страны...

... капитан стал капитаном когда предыдущего Качинский выгнал за уход на запасной ....

[Зырянин]

Не понимаю, почему до сих пор не опубликуют запись переговоров экипажа? Когда свой разбивается, так уже через несколько дней обычно всё опубликовано, а тут перед поляками.... Блин!... Как будто это изменит отношения с поляками. Наоборот, только ухудшит.

а что там существенного на записи-то ожидается?

уже сказали что в кабине был командующий ввс.

как себя ведут подчинённые в присутствии высокого начальства?
правильно, обычно молчат дабы не сказать лишнего и пытаются делать своё дело, несмотря на ЦУ и комментарии.

кмк "переговоров экипажа" там никаких не было.
левый рулил, в тумане, правый старался не мешать.
когда по первым верхушкам деревьев прошли, наверно кто-то сказал "что за нах?"
берёза крыло оторвала - кто-то быстро соображающий закричал "*ля!!!!" (ну или как по-ихнему? "пся крев"?)
а потом просто секунда-другая общего ора, пока тушка кверху пузом переворачивалась, и затем тишина.

[Privet]

...
а что там существенного на записи-то ожидается?
...

В каком контексте была сказана фраза "Здесь невозможно садиться"? Когда было принято решение садиться? Что говорил штурман относительно высоты и как на это отреагировал пилот? Какая команда поступила с земли и когда она поступила? Когда было принято решение уходить на второй круг и какие действия за этим последовали? Было ли это решение принято на основании показаний высотомера или они увидели приближающуюся землю? Когда они увидели землю? Когда они заметили, что самолёт стрижёт кусты? Какую скорость имел в этот момент самолёт? Имели ли они шанс выкарабкаться вдоль склона или пилот, увидев приближающуюся землю, рванул штурвал на себя в отчаяной попытке избежать столкновения с землёй? Ответ на этот вопрос позволяет понять была ли берёза основной причиной падения или они уже и так падали и берёза только закрутила самолёт лишив всех находящихся в нём последней возможности спасения.

Как видите, вопросов много и сколько бы не обсасывали эту катастрофу на авиафорумах или в СМИ, ответы на них можно получить только когда опубликуют полную реконструкцию последних нескольких минут полёта с наложенной записью разговоров в кабине и с показаниями приборов.
Если где-то есть неофициальные утечки, то дайте, пожалуйста, ссылку.

[Yvsobol]

Последние официальные "утечки" были из уст Клиха. Он даже оправдывался вроде. Тут немного последних статей по теме из полських и др. СМИ.
http://inosmi.ru/europe/20100526/160186928.html

[StrangerR]

Боже, да известно почти все.

1) Уже когда березки стригли.

2) Изначально при заходе. Настроение было по всем данным _эти русские идиоты, а мы счас с новой авионикой каак им покажем как садятся суперлетчики...

3) Единственное непонятное место - но похоже он диктовал высоту по РВ, чего делать было нельзя (картинка в любом учебнике есть, ПОЧЕМУ так делать нельзя - в точности Смоленск и нарисован),

4) Земля НЕ КОМАНДУЕТ посадкой в гражданской авиации, поэтому с земли были лишь подсказки. Они их имели право игнорировать - ну и игнорировали. Приказов не было потому что приказ мог быть если бы скажем на полосу вышла корова, а не из за погоды.

5) А никогда. Они не уходили на второй круг а рвали штурвал увидев (точнее услышав) березки. Это было не уходом а попыткой спасти жизнь. Спасли бы но одна особо толстая березка помешала.

6) Услышали что стригут березы уже, ну и увидели землю и холм на пути. Ничего интересного.

7) В овраге когда были тогда и увидели.

Тогда же. ЧТо было первым, уже неинтересно.

9) Если бы толстая береза им не попалось то выкарабкались бы. Но она попалась. Предыдущие они срубили, а эта им срубила кусок крыла.

10) Причиной падения была про...ная высота (не просто ниже MDA а аж ниже уровня полосы оказались).

Ну и какие тут непонятности? Почеему высоту п..ли? Почему на TAWS не реагировали понятно, а почему пошли ниже глиссады (если это слово тут применимо) - по последним данным по подсказке недоучки - штурмана и собственно это единственный вопрос (могли конечно и давление неверно выставить но это из области почти полной фантастики). То что шли ниже они не знали, то что там холм тоже не знали. Лишний раздолбай в кабине тоже поспособствовал, хотя бы тем что отвлек внимание.

...
а что там существенного на записи-то ожидается?
...

1) В каком контексте была сказана фраза "Здесь невозможно садиться"? 2) Когда было принято решение садиться? 3) Что говорил штурман относительно высоты и как на это отреагировал пилот? 4) Какая команда поступила с земли и когда она поступила? 5) Когда было принято решение уходить на второй круг и какие действия за этим последовали? 6) Было ли это решение принято на основании показаний высотомера или они увидели приближающуюся землю? 7) Когда они увидели землю? Когда они заметили, что самолёт стрижёт кусты? Какую скорость имел в этот момент самолёт? 9) Имели ли они шанс выкарабкаться вдоль склона или пилот, увидев приближающуюся землю, рванул штурвал на себя в отчаяной попытке избежать столкновения с землёй? 10) Ответ на этот вопрос позволяет понять была ли берёза основной причиной падения или они уже и так падали и берёза только закрутила самолёт лишив всех находящихся в нём последней возможности спасения.

Как видите, вопросов много и сколько бы не обсасывали эту катастрофу на авиафорумах или в СМИ, ответы на них можно получить только когда опубликуют полную реконструкцию последних нескольких минут полёта с наложенной записью разговоров в кабине и с показаниями приборов.
Если где-то есть неофициальные утечки, то дайте, пожалуйста, ссылку.

[StrangerR]

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? ... 5#p6952695

http://narod.ru/disk/19767994000/%D0%A1 ... ..doc.html

Господа, хватит тут свару устраивать! Все предельно ясно написано..кто летал на полтиннике для того вопросов нет..
a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.
b. Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).
c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров.
-------------------------
Шли по UNS, вертикальная колесиком, скорость задатчиком..смутил овраг, высота начала расти по РВ, поднырнули, когда все поняли и попытались уйти то уже было поздно..

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? ... 5ddca03%29

http://www.forumavia.ru/forum/7/1/66361 ... 1_21.shtml

У меня вопросов нет, кроме _какой дурак собрал этот экипаж?_. И - они явно не летали в горах:

http://www.youtube.com/watch?v=TMmRFSB5 ... re=related

[Flash-04]

т.е. фактически их убил овраг...

[Зырянин]

т.е. фактически их убил овраг...

виноват враг, который выкопал овраг.

[Зырянин]

....
Как видите, вопросов много и сколько бы не обсасывали эту катастрофу на авиафорумах или в СМИ, ответы на них можно получить только когда опубликуют полную реконструкцию последних нескольких минут полёта с наложенной записью разговоров в кабине и с показаниями приборов.

мне картина как бы примерно ясна - влетели в землю в тумане.

бывает.


гораздо более интересно вот что: (1) кто подсказал Качинскому заменить его шеф-пилота на новичка (после ухода на второй круг в грузии), (2) кто помог ему собрать самых ярых русофобов польской элиты на один борт, (3) кто подпустил туману в район аэропорта, (4) кто стрелял (и в кого) на видео, снятом очевидцем на месте катастрофы

это ведь такая цепь совпадений, которая ну никак на случайность не тянет, а скорее есть хорошо исполненная многоходовка.

P.S. также интересно, кто следующий в ихнем списке. не удивлюсь если это Миша С.

[StrangerR]

[Fortinbras]

Российские правозащитники Александр Бондарев, Владимир Буковский, Наталья Горбаневская, Андрей Илларионов и Виктор Файнберг опубликовали в польском издании Rzeczpospolita открытое письмо, в котором они выражают обеспокоенность ходом расследования крушения Ту-154 президента Польши Леха Качиньского.

«Мы удивлены и серьезно обеспокоены ходом следствия… Складывается впечатление, что в то время как российские власти не заинтересованы в выяснении всех причин катастрофы, польские власти заявляют о полной «открытости» российской стороны, фактически ничего от нее не требуя и лишь терпеливо ожидая пока из Москвы им не пришлют очередные материалы.

Трудно избавиться от впечатления, что для польского правительства сближение с нынешними российскими властями оказывается важнее, чем установление истины в одной из крупнейших национальных трагедий. Кажется, польские друзья проявляют некоторую наивность, забывая, что интересы нынешнего российского руководства и народов соседних с Россией государств не всегда совпадают», говорится в заявлении.

[Brazen]

Имхо, западло так аэродромы строить, чтобы и овраг, и деревья. Садишься как на авианосец. Но ведь 154-ый - это не F-18 с крюком. А тут еще туман.

[SVK]

Российские правозащитники Александр Бондарев, Владимир Буковский, Наталья Горбаневская, Андрей Илларионов и Виктор Файнберг опубликовали в польском издании Rzeczpospolita открытое письмо, в котором они выражают обеспокоенность ходом расследования крушения Ту-154 президента Польши Леха Качиньского.

Не могу понять: на какие бабки живет и процветает вся эта компания (и прочие правозащитники с ними), которая кроме очевидных идиотизмов ничего другого сказать больше не может?
Кто им за это платит-то?

[Fortinbras]

Российские правозащитники Александр Бондарев, Владимир Буковский, Наталья Горбаневская, Андрей Илларионов и Виктор Файнберг опубликовали в польском издании Rzeczpospolita открытое письмо, в котором они выражают обеспокоенность ходом расследования крушения Ту-154 президента Польши Леха Качиньского.

Не могу понять: на какие бабки живет и процветает вся эта компания (и прочие правозащитники с ними), которая кроме очевидных идиотизмов ничего другого сказать больше не может?
Кто им за это платит-то?

Причём им улучшение польско-российских отношений - нож острый, даже готовы обвинить поляков в антипольскости по этому поводу. Мрак.

Илларионов - на американском довольствии, член какого-то фонда в Вашингтоне. Буковский на английские деньги живёт. Про остальных не знаю.

[Flash-04]

т.е. фактически их убил овраг...

виноват враг, который выкопал овраг.

Путен?

[Flash-04]

Кто им за это платит-то?

полагаю что вы, как налогоплательщик

[SVK]

Кто им за это платит-то?

полагаю что вы, как налогоплательщик

Я тоже так думаю...

[Зырянин]

Не могу понять: на какие бабки живет и процветает вся эта компания (и прочие правозащитники с ними), которая кроме очевидных идиотизмов ничего другого сказать больше не может? Кто им за это платит-то?

за чей счёт этот банкет?

мы и платим.
через госдеп.

[Yvsobol]

После встречи с главой МИД Польши Радославом Сикорским, председатель Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил, что Польша не имеет никаких претензий к российской стороне по расследованию обстоятельств авиакатастрофы самолета Леха Качиньского под Смоленском 10 апреля.
Косачев во главе группы российских парламентариев участвует в Варшаве в первом совместном заседании комитета Государственной Думы России по международным делам и комиссии Сейма Польши по иностранным делам.
«Я задал господину Сикорскому, с учетом появившихся спекуляций в прессе по расследованию трагедии, прямой вопрос: существуют ли на каком-либо уровне в какой-либо форме претензии к Москве по ходу следствия? И Радослав Сикорский прямо ответил, что, хотя он и не является непосредственным участником расследования с польской стороны, но, естественно, будучи членом правительства Польши, он обсуждает с коллегами, которые участвуют в следствии, ход расследования. Сикорский ни разу ни при каких обстоятельствах ни от кого из своих польских коллег, непосредственно участвующих в следствии, не слышал никаких претензий к российской стороне и к тому, как проводится это следствие», - сказал Косачев.
Глава комитета Госдумы по иностранным делам подчеркнул, что отсутствие претензий у Польши к ходу расследования обстоятельств авиакатастрофы «является принципиально важным фактом». РИА «Новости»

[Зырянин]

.... Сикорский ни разу ни при каких обстоятельствах ни от кого из своих польских коллег, непосредственно участвующих в следствии, не слышал никаких претензий к российской стороне и к тому, как проводится это следствие....

интересно, сколько кровавая гебня этому сикорскому баблоса отвалила, чтобы он претензий не имел?

[Privet]

Боже, да известно почти все.

...

Хорошо. Я не увидел ответов на мои вопросы, но я понял Вашу точку зрения.

[Privet]

.... интересно, сколько кровавая гебня этому сикорскому баблоса отвалила, чтобы он претензий не имел?

Зырянин, этот раздел авиационный. Если Вы и дальше будете тащить сюда "гебню", то доступ я Вам сюда прикрою.

[StrangerR]

Боже, да известно почти все.

...

Хорошо. Я не увидел ответов на мои вопросы, но я понял Вашу точку зрения.

Я специально пронумеровал ваши вопросы и ответил на все кроме одного - точно, ну а один (почему высотуу п..ли) до конца никто не знает, но вроде был из за высоты взятой с РВ.

http://smolensk.ws/blog/170.html
Вот тут все с картинками и схемами. Единственный _доп_ вывод - если бы они увидев холм рванули РУДы на себя и просто плюхнули бы самолет на землю, то кто-то еще может и уцелел бы. А так - они даже взлетели, но без 4 метров крыла самолет не летает... ну и на полном газу вверх брюхом въехали в землю... тут шансов уже не было вообще никаких.