ARARAT. wrote:
Выделенное особенно понравилось!
Ето просто 5+!
Мне не надо думать я вижу частые отступления от закона Изралитян причем с завидной регулярностью... Начнем даже с етих самых поселений на чужой и захваченной земле.
"Одна сторона" никакого закона не привела, а какуето писульку журналиста с четкой наклонностью...
Ооо, вот еще и talks привела, короче "детский садик начался", вернее продолжается...
Еще раз для заводных попугаев: они вполне могли провести операцию в своих территориальных водах. Так как на прогрессивную общественность (непуганные идиоты запуганные мусульманами) оглядываться им приходится. А провели в нейтральных. Так что выходит что имели какие то юридические обоснования.
Вам эти обоснования привели. То что некий журналист цитирует международные законы - не делают эти законы менее легитимными. Даже если это не вписывается в ваши лозунги.
Так что если не нравятся "писульки" то приводите "правильные" законы. Или прийдется константировать факт что вы 20 страниц барабанили по клавишам - а в вопросе и не пытались разобраться. Хотя зачем оно вам разбираться если вам изначально все было известно.
А детский садик это когда аргументов нет то начинаем ходит по кругу по сотому разу: поселения , территории, жили там 2000 лет назад или не жили. Короче, гоните ссылку если такой крутой знаток международных правил.
А выделенное уже откровенное хамство...
Прикольно, как оппоненты спускаются на самый низ(а может и всегда там ноходятся???) когда сказать нечего становится.
ARARAT. wrote:Мне не надо думать я вижу частые отступления от закона Изралитян причем с завидной регулярностью... Начнем даже с етих самых поселений на чужой и захваченной земле.
"Одна сторона" никакого закона не привела, а какуето писульку журналиста с четкой наклонностью...
"Было бы большой ошибкой думать..." В.И. Ленин
Уже несколько страниц Вы пытаетесь отрицать очевидные вещи и требуете от других опровержений своих фантазий
Вам самому поискать лень?
Хорошо, почитайте (обратите внимание на параграф 67(а)) http://www.icrc.org/IHL.nsf/52d68d14de6 ... enDocument
Вот оттуда: (a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
И что ето говорит? Контробанда была? Нет так как везлось все ето не в Израиль...
Блокада была? Нет так как блокада ето act of war, т.е. сначало обьявляется воина другому государству и только затем уже блокада... Израиль находится в состоянии оффициальной(т.е. обявленной или подтвержденной самим Израилем) войны с Палестиной, опять нет...
Ваш ход...???
Last edited by ARARAT. on 10 Jun 2010 03:25, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:А выделенное уже откровенное хамство...
Прикольно, как оппоненты спускаются на самый низ(а может и всегда там ноходятся???) когда сказать нечего становится.
Ну таки встали в позу, как я и предполагал. До чего же предсказуемые. 20 страниц писать заведомую ложь - а как приперли к стенке и попросили за слова ответить - сразу встаем в позу что попросили некультурно и поэтому ссылок не будет.
И какое же это хамство? Это ведь просто константация факта: на 20 страницах как заведенный повторять одно и тоже полностью игнорируя то что вам отвечают?
А ваше повторение одного и того же заведомо ложного тезиса - это не хамство? Это ведь вы показываете ваше полное неуважиние к собеседникам на 20 страницах пропихивая ложь в надежде что кто громче кричит тот и прав. Как раз в стиле дикарей 15 века.
В общем ссылок , я так понимаю , не будет. Ну действительно, такой умный и гордый и весь в белом не будет опускаться до такой низости как привести доказательство своих слов. Ах, вы мне на слово не верите - я вас знать не желаю. Так и будете продолжать выкривкивать свои лозунги с высокой горы?
Last edited by Одинаковый on 10 Jun 2010 03:21, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:А выделенное уже откровенное хамство...
Прикольно, как оппоненты спускаются на самый низ(а может и всегда там ноходятся???) когда сказать нечего становится.
Ну таки встали в позу, как я и предполагал. До чего же предсказуемые. 20 страниц писать заведомую ложь - а как приперли к стенке и попросили за слова ответить - сразу встаем в позу что попросили некультурно и поэтому ссылок не будет.
А ваше повторение одного и того же заведомо ложного тезиса - это не хамство? Это ведь вы показываете ваше полное неуважиние к собеседникам на 20 страницах пропихивая ложь в надежде что кто громче кричит тот и прав. Как раз в стиле дикарей 15 века.
А то что гондурас свой чешете у всех не виду игнорируя все что вам пишут - это не хамство?
В общем ссылок , я так понимаю , не будет. Ну действительно, такой умный и гордый и весь в белом не будет опускаться до такой низости как привести доказательство своих слов. Так и будет продолжать выкривкивать свои лозунги с высокой горы.
Бла-бла-бла и одна вода... Факт остается фактом от меня вы хамство не видели, от вас я увидел.
Я пока еще не кричал, никакой заведомой лжи и т.д. и т.п., а лишь настойчиво пытаюсь разьяснить свою позицию, не надо передергивать...
PS Я пока еще с вами разговариваю, но еще немного и перестану...
VladG2 wrote:"Since 1945, the UN Security Council determines the legal status of blockades and by article 42 of the UN Charter, the Council can also apply blockades.[8]"
According to the San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994, a blockade is a legal method of warfare at sea, but is governed by rules. The blockading nation must publish a list of contraband. The manual describes what can never be contraband. Outside this list, the blockading nation is free to select anything as contraband. The blockading nation typically establish a blockaded area of water, but any ship can be inspected as soon as it is established that it is attempting to break the blockade. This inspection can occur inside the blockaded area or in international waters, but never inside the territorial waters of a neutral nation. A neutral ship must obey a request to stop for inspection from the blockading nation. If the situation so demands, the blockading nation can request that the ship divert to a known place or harbour for inspection. If the ship does not stop, then the ship is subject to capture. If people aboard the ship are resisting capture, they can be attacked. It is still not allowed to sink the ship, unless provision is made for rescueing the crew. Leaving the crew in liferafts / lifeboats does not constitue rescue. If a neutral ship is captured, any member of the crew, resisting capture can be treated as prisoners-of-war, while the remainder of the crew should be released. A neutral nation may choose to send a convoy accompanied by warships. The warship can provide guarantees that the convoy does not contain contraband. in which case, the blockading nation does not have any right of inspection.
Если и после прочтения этого будут очередные возражения...
ARARAT. wrote:Бла-бла-бла и одна вода... Факт остается фактом от меня вы хамство не видели, от вас я увидел.
Только вот тема не о том кто более хам, а кто менее. Ссылка будет или нет? Не за себя прошу- за всех остальных. Вы же 20 страниц тут распинаетесь - значит знаете о чем говорите. Ну так скажите откуда ваши знания взялись.
А то ведь отмазка то дешевая. Кое кто еще подумает что вы то и не знаете ничего, только байты переводите и думаете что если 100 раз сказать "халва" то всем станет сладко.
Позицию хорошо иметь когда она основана на фактах. А факты вы упорно не хотите замечать даже когда их вам под нос суют. Вы тогда сразу внимание переключаете на что нибудь другое. И когда ваша такая рассеянность начинает надоедать и вас настойчиво просят привести те факты на которых ваша позиция построена - вы начинаете искать отмазки. Так что нету никакого разговора, есть выкрикивание лозунгов вами. Мнение которое не основано ни на чем - это не мнение, это лозунг.
Last edited by Одинаковый on 10 Jun 2010 03:29, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:Бла-бла-бла и одна вода... Факт остается фактом от меня вы хамство не видели, от вас я увидел.
Только вот тема не о том кто более хам, а кто менее. Ссылка будет или нет? Не за себя прошу- за всех остальных. Вы же 20 страниц тут распинаетесь - значит знаете о чем говорите. Ну так скажите откуда ваши знания взялись.
А то ведь отмазка то дешевая. Кое кто еще подумает что вы то и не знаете ничего, только байты переводите и думаете что если 100 раз сказать "халва" то всем станет сладко.
Почитайте мой ответ MicroX наверху...
Разьяснения продолжаются с моей стороны, пока продолжаются...
ARARAT. wrote:
Вот оттуда: (a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
И что ето говорит? Контробанда была? Нет так как везлось все ето не в Израиль...
Блокада была? Нет так как блокада ето act of war, т.е. сначало обьявляется воина другому государству и только затем уже блокада... Израиль находится в состоянии оффициальной(т.е. обявленной или подтвержденной самим Израилем) войны с Палестиной, опять нет...
Ваш ход...???
Как Вы рассказывали в другой теме (и по другому поводу), Вы работаете переводчиком. Т.е. проблем с пониманием английского быть не должно.
Я там выделил главное.
Блокада не обязательно должна быть во время войны (вспомните блокаду Кубы)
Last edited by MicroX on 10 Jun 2010 03:31, edited 1 time in total.
На вопрос: "Есть ли Бог?", мы, коммунисты, отвечаем: "Да, Бога нет!"
ARARAT. wrote:Клиника ето у вас, не надо мне свои комплексы приписывать... У меня в етих событиях дедушку и бабушку убили в Баку, поетому я знаю ето очень хорошо...
Но я разделяю, Турков/Азеров с остальными, у нас с ними свои счеты не одно столетие, остальные мусульмане здесь непричем. Я не настолько примитивен знаете-ли что-бы поддаться на ету "промывку" которую вы всем пытаетесь провести, уже было сказанно миллион раз не надо считать всех остальных идиотами.
Дело совсем не в турках в етой флотилии, а в самом факте случившегося...
Ой только сейчас заметил, Вы из бакинских. Это всё объясняет.
VladG2 wrote:
Несомненно. Поэтому пусть соблюдаются между теми кто её ратифицировал. Мне больше нравится ООН.
Да хоть свиной хрящик. Ваше право.
Едиственное - о ратификации - это бред. Впрочем, продолжайте крутиться, как вошь на сковородке, вместе с остальными "обвинителями и обличителями". Или берите пример с "челока-горы" - заявляйте в виде неубиваемого аргумента "идите лесом" (правда, лесов может не хватить)
VladG2 wrote:
Несомненно. Поэтому пусть соблюдаются между теми кто её ратифицировал. Мне больше нравится ООН.
Да хоть свиной хрящик. Ваше право.
Едиственное - о ратификации - это бред. Впрочем, продолжайте крутиться, как вошь на сковородке, вместе с остальными "обвинителями и обличителями". Или берите пример с "челока-горы" - заявляйте в виде неубиваемого аргумента "идите лесом" (правда, лесов может не хватить)
ARARAT. wrote:
2. Изралитяне напали на флотилию, военные в форме с оружеем и полном обмурдировании, т.е. военное нападение. Знаете закон такой по жизни, кто напал, тот получает отпор и несет потери/увечья/побои. Также последний раз разьясняю...
Ну так когда же мы увидим ваше видео, где вы даете отпор напавшему (потребовавшему предьявить к досмотру чемодан) на вас агенту TSA? Он тоже будет в форме и с оружием, т.е. это будет "военное нападение". Когда вы дадите отпор и нанесете ему "потери/увечья/побои" ?
С какого бодуна Израиль проверяет суда, идущие не в Израиль?
Судя по репликам Аракса, это все не согласные с ним. Т.е. грубо говоря весь остальной мир.
В частности каналы CNN и BBC.
Хотя нет, есть еще мусульманаский мир - эти террористы.
"Наверху не дураки сидят" (с)
Зачем пытаться своей головой думать если такие умные люди с тремя буквами все тебе разжуют и в мозг положат. Главное понять у кого буквы самые правильные - и фсе: слушай что онит скажут и запоминай - сразу будешь умным.
Гнев на CNN и BBC смешон. Это все равно, что гневаться на телевизор - вот, мол либерасты там сидят. Аракс назвал эти каналы антисемитскими и либерастическими. При этом мне известны люди, которые их называют прямо противоположными эпитетами, совершенно серьезно - сионистскими и консервативными. Тогда как 99% остального населения называют их просто информационными.
И те, и тот расположены на самых окраинах политического спектра - обычно начинающегося с "ультра".
ARARAT. wrote:
Вот оттуда: (a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
И что ето говорит? Контробанда была? Нет так как везлось все ето не в Израиль...
Блокада была? Нет так как блокада ето act of war, т.е. сначало обьявляется воина другому государству и только затем уже блокада... Израиль находится в состоянии оффициальной(т.е. обявленной или подтвержденной самим Израилем) войны с Палестиной, опять нет...
Ваш ход...???
Как Вы рассказывали в другой теме (и по другому поводу), Вы работаете переводчиком. Т.е. проблем с пониманием английского быть не должно.
Я там выделил главное.
Блокада не обязательно должна быть во время войны (вспомните блокаду Кубы)
Я не переводчиком работаю, ну да ладно...
Блокада описанная в законе обязательно in act of war, ето раз.
Второе, блокада Кубы ето и являлся act of war, так державы уже находились в состоянии высшей боевов готовности, т.е. были приведенны в нее. Следущим шагом была бы война. Как только договорились блокаду сняли и US заменил ее на ембарго, что является законным инструментом(на свой территории и по своим законам, своим гражданнам и компаниям).
Т.е. ваш пример мимо...
Last edited by ARARAT. on 10 Jun 2010 03:42, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:Клиника ето у вас, не надо мне свои комплексы приписывать... У меня в етих событиях дедушку и бабушку убили в Баку, поетому я знаю ето очень хорошо...
Но я разделяю, Турков/Азеров с остальными, у нас с ними свои счеты не одно столетие, остальные мусульмане здесь непричем. Я не настолько примитивен знаете-ли что-бы поддаться на ету "промывку" которую вы всем пытаетесь провести, уже было сказанно миллион раз не надо считать всех остальных идиотами.
Дело совсем не в турках в етой флотилии, а в самом факте случившегося...
Я, конечно, очень извиняюсь, но не является ли слово "азер" оскорбительным для представителей азербайджанского народа (как "жид" для евреев) - ведь оскорбление национальных чувств, по идее, наказывается правилами форума. А единомышленники тов. ARARAT-а сегодня оккупируют исконную азербайджанскую территорию, совершив на ней кровавые этнические чистки азербайджанского населения, покрыв себя позором, зверски убив сотни невинных стариков, женщин. Безусловно, кровавые зверства и преступления оккупантов на азербайджанской территории еще ждут своего трибунала.
Last edited by ZmeyeeD on 10 Jun 2010 03:46, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:Мне не надо думать я вижу частые отступления от закона Изралитян причем с завидной регулярностью... Начнем даже с етих самых поселений на чужой и захваченной земле.
"Одна сторона" никакого закона не привела, а какуето писульку журналиста с четкой наклонностью...
"Было бы большой ошибкой думать..." В.И. Ленин
Уже несколько страниц Вы пытаетесь отрицать очевидные вещи и требуете от других опровержений своих фантазий
Вам самому поискать лень?
Хорошо, почитайте (обратите внимание на параграф 67(а)) http://www.icrc.org/IHL.nsf/52d68d14de6 ... enDocument
Вот оттуда: (a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
И что ето говорит? Контробанда была? Нет так как везлось все ето не в Израиль...
Блокада была? Нет так как блокада ето act of war, т.е. сначало обьявляется воина другому государству и только затем уже блокада... Израиль находится в состоянии оффициальной(т.е. обявленной или подтвержденной самим Израилем) войны с Палестиной, опять нет...
Ваш ход...???
И это ваша позиция? Да вам надо срочно бежать в Европейский суд и открывать им всем глаза. У вас хоть логика немного присутствует или вам по штату ее иметь не положено? Ведь у вас выходит что раз там речь про контрабанду то блокаду можно устанавливать только вокруг своей собственной страны. То есть США может устанавливать блокаду США, а Россия блокаду России и так далее. Ну что бы контрабанду не пропустить. Ведь если установить ее вокруг другой страны - такие "знатоки" как вы сразу докажут что блокада неправильная так как в другую страну контрабанду ввозить никак невозможно теоретически.
Мне даже стыдно писать это - ведусь на такую чушь и трачу свое время опровергая глупости которые вы на скорую руку сварганили.
И Блокада Газы длится уже 3 года. А вы об этом не знали? Знаток вы наш драгоценный по всем Востока, ближним и дальним. Позицию вы нам свою обьясняете. Для начала с фактами ознакомьтесь хоть немного, а потом уже свою позицию вытаскивайте.
ARARAT. wrote:Клиника ето у вас, не надо мне свои комплексы приписывать... У меня в етих событиях дедушку и бабушку убили в Баку, поетому я знаю ето очень хорошо...
Но я разделяю, Турков/Азеров с остальными, у нас с ними свои счеты не одно столетие, остальные мусульмане здесь непричем. Я не настолько примитивен знаете-ли что-бы поддаться на ету "промывку" которую вы всем пытаетесь провести, уже было сказанно миллион раз не надо считать всех остальных идиотами.
Дело совсем не в турках в етой флотилии, а в самом факте случившегося...
Я, конечно, очень извиняюсь, но не является ли слово "азер" оскорбительным для представителей азербайджанского народа (как "жид" для евреев) ведьоскорбление национальных чувств, по идее, наказывается правилами форума. А единомышленники тов. ARARAT-а сегодня оккупируют исконную азербайджанскую территорию, совершив на ней кровавые этнические чистки азербайджанского населения, покрыв себя позором, зверски убив сотни невинных стариков, женщин. Безусловно, кровавые зверства и преступления оккупантов на азербайджанской территории еще ждут своего трибунала.
Нет, ето сокращение...
Остальное если мягко сказать неправда.
Судя по репликам Аракса, это все не согласные с ним. Т.е. грубо говоря весь остальной мир.
В частности каналы CNN и BBC.
Хотя нет, есть еще мусульманаский мир - эти террористы.
"Наверху не дураки сидят" (с)
Зачем пытаться своей головой думать если такие умные люди с тремя буквами все тебе разжуют и в мозг положат. Главное понять у кого буквы самые правильные - и фсе: слушай что онит скажут и запоминай - сразу будешь умным.
Гнев на CNN и BBC смешон. Это все равно, что гневаться на телевизор - вот, мол либерасты там сидят. Аракс назвал эти каналы антисемитскими и либерастическими. При этом мне известны люди, которые их называют прямо противоположными эпитетами, совершенно серьезно - сионистскими и консервативными. Тогда как 99% остального населения называют их просто информационными.
И те, и тот расположены на самых окраинах политического спектра - обычно начинающегося с "ультра".
Где вы увидели гнев на эти каналы? К каналам у меня никаких в данном посте не было.
Правильные пацаны ходят строем по 5. Ну в крайнем случае строем по 4. А вот радикальные ходят строем по 1 или по 2.
А то что ходить можно и без строя - до этого мы еще не додумались. Видимо это совсем радикально.
ARARAT. wrote:
...
Вот оттуда: (a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
И что ето говорит? Контробанда была? Нет так как везлось все ето не в Израиль...
Блокада была? Нет так как блокада ето act of war, т.е. сначало обьявляется воина другому государству и только затем уже блокада... Израиль находится в состоянии оффициальной(т.е. обявленной или подтвержденной самим Израилем) войны с Палестиной, опять нет...
Ваш ход...???
И это ваша позиция? Да вам надо срочно бежать в Европейский суд и открывать им всем глаза. У вас хоть логика немного присутствует или вам по штату ее иметь не положено? Ведь у вас выходит что раз там речь про контрабанду то блокаду можно устанавливать только вокруг своей собственной страны. То есть США может устанавливать блокаду США, а Россия блокаду России и так далее. Ну что бы контрабанду не пропустить. Ведь если установить ее вокруг другой страны - такие "знатоки" как вы сразу докажут что блокада неправильная так как в другую страну контрабанду ввозить никак невозможно теоретически.
Мне даже стыдно писать это - ведусь на такую чушь и трачу свое время опровергая глупости которые вы на скорую руку сварганили.
И Блокада Газы длится уже 3 года. А вы об этом не знали? Знаток вы наш драгоценный по всем Востока, ближним и дальним. Позицию вы нам свою обьясняете. Для начала с фактами ознакомьтесь хоть немного, а потом уже свою позицию вытаскивайте.
Контробанда ввозимая на свою территорию, так понятней? Вввозимое на чужую территорию не может являться контробандой так как там не действую ваши законы...
Вы можете обьявить ембарго, т.е. запретить гражданнам вашей страны, компаниям или любым другим представительствам поставлять что-то в страну ембарго, ето ваше право, ето ваша территория и ваши гражданне и компании. Другие страны могут также поддержать ваше ембарго если введут его у себя, но "вводит" его на территории чужого гос. вы не имеет права.
На порцию очередного хамства ответа не будет, естественно и разговор на етом с вами закончен так-же...
Адьюс...
Я выглядываю в круглое окошко (вертолёта) и буквально отшатываюсь от неправдоподобно страшной картины. На жёлтой траве предгорья, где в тени ещё дотаивают серые лепёшки снега, остатки зимних сугробов, лежат мёртвые люди. Вся эта громадная площадь до близкого горизонта усеяна трупами женщин, стариков, старух, мальчиков и девочек всех возрастов, от грудного младенца до подростка… Глаз вырывает из месива тел две фигурки — бабушки и маленькой девочки. Бабушка, с седой непокрытой головой, лежит лицом вниз рядом с крошечной девочкой в голубой курточке с капюшоном. Ноги у них почему-то связаны колючей проволокой, а у бабушки связаны ещё и руки. Обе застрелены в голову. Последним жестом маленькая, лет четырёх, девочка протягивает руки к убитой бабушке. Ошеломлённый, я даже не сразу вспоминаю о камере…[22]
От рук ваших единомышленников, ARARAT, погибли сотни невинных людей. И после этого вы еще тут начинаете делать выговор израильтянам за 9 уничтоженных турецких бандитов из IHH, оказавших вооруженное сопротивление при досмотре корабля. Кто-кто, но человек с вашим ником в принципе не может выставлять никаких претензий израильтянам.
Last edited by ZmeyeeD on 10 Jun 2010 03:56, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:
Контробанда ввозимая на свою территорию, так понятней? Вввозимое на чужую территорию не может являться контробандой так как там не действую ваши законы...
Вы можете обьявить ембарго, т.е. запретить гражданнам вашей страны, компаниям или любым другим представительствам поставлять что-то в страну ембарго, ето ваше право, ето ваша территория и ваши гражданне и компании. Другие страны могут также поддержать ваше ембарго если введут его у себя, но "вводит" его на территории чужого гос. вы не имеет права.
На порцию очередного хамства ответа не будет, естественно и разговор на етом с вами закончен так-же...
Адьюс...
Израиль в состоянии войны с Газой, поэтому блокирует ее территорию согласно нормам международного права. Нежелающие подчиниться блокаде задерживаются согласно тому же международному праву. Оказывающие сопротивление - уничтожаются по тому же международному првау.
ARARAT. wrote:Вы можете обьявить ембарго, т.е. запретить гражданнам вашей страны, компаниям или любым другим представительствам поставлять что-то в страну ембарго, ето ваше право, ето ваша территория и ваши гражданне и компании. Другие страны могут также поддержать ваше ембарго если введут его у себя, но "вводит" его на территории чужого гос. вы не имеет права.
В международном праве я не эксперт, но разумно ли Израилю пропускать в Газу оружие от которого погибнут Израильтяне. И какие "друзья" Газы повезут туда оружие чтобы опять были жертвы с обоих сторон и видимо с большим коэффициентом?
Судя по репликам Аракса, это все не согласные с ним. Т.е. грубо говоря весь остальной мир.
В частности каналы CNN и BBC.
Хотя нет, есть еще мусульманаский мир - эти террористы.
"Наверху не дураки сидят" (с)
Зачем пытаться своей головой думать если такие умные люди с тремя буквами все тебе разжуют и в мозг положат. Главное понять у кого буквы самые правильные - и фсе: слушай что онит скажут и запоминай - сразу будешь умным.
Гнев на CNN и BBC смешон. Это все равно, что гневаться на телевизор - вот, мол либерасты там сидят. Аракс назвал эти каналы антисемитскими и либерастическими. При этом мне известны люди, которые их называют прямо противоположными эпитетами, совершенно серьезно - сионистскими и консервативными. Тогда как 99% остального населения называют их просто информационными.
И те, и тот расположены на самых окраинах политического спектра - обычно начинающегося с "ультра".
Где вы увидели гнев на эти каналы? К каналам у меня никаких в данном посте не было.
Правильные пацаны ходят строем по 5. Ну в крайнем случае строем по 4. А вот радикальные ходят строем по 1 или по 2.
А то что ходить можно и без строя - до этого мы еще не додумались. Видимо это совсем радикально.
Гнев на каналы я увидел в сообщениях Аракса. Вы тут вообще ни при чем.
