Коп всегда прав. Доказательства обратного незаконны

[helg]

Полицейский. В штатском. Останавливает мотоциклиста. Достаёт свой ствол, угрожая. У мотоциклиста в шлеме камера, и он это дело кладёт на youtube. После просмотра копы приходят в дом к мотоциклисту, забирают его и сажают.

http://reason.com/archives/2010/06/21/a ... rrested-fo

Graber was pulled over on his motorcycle by Maryland State Trooper Joseph David Ulher, who drew his gun during the stop. Graber was wearing a camera on his helmet. Days later, police raided the home of Graber's parents. Graber was arrested, booked, and jailed. He has been charged with violating Maryland's wiretapping statute, a felony that carries up to five years in prison. He has also been charged with "Possession of an Interception Device," that device being his otherwise perfectly legal video camera

Полицейские камеры на дороге снимают всё подряд - это нет проблем, дорога - общественное место, там нет права на privacy. А простой человек в том же месте снимает полицейского - тюрьма. Тот же закон, вторжение, оказывается, в частную жизнь полицейского.

Закон - что дышло.

[Одинаковый]

Закон - что дышло.

Может быть все таки дождемся чем все закончится? Прежде чем делать выводы космического масштаба?

[helg]

Закон - что дышло.

Может быть все таки дождемся чем все закончится? Прежде чем делать выводы космического масштаба?

Повествовательными предложениями. Пожалуйста. И без перехода на личности обсуждающих, только оценка фактов.

Пока мужик сидит в тюрьме. И решение о посадке принял не один линейный коп, у которого могли шальнуть нервы, а начальство повыше, которое послало воронок с другими копами к мужику домой.

Так что тут, если мужику удастся выкарабкаться, полиции будет недостаточно сдать одного линейного копа со всеми его бенефитами. Она и простых-то копов с неохотой сдаёт, а тут упрётся крепко. Так что я ставлю на то, что за арест копам ничего не будет.

[perasperaadastra]

А он не предупредил, что снимает?

[helg]

А он не предупредил, что снимает?

Потому что дорога - общественное место, и в законе этот нюанс прописан. Если ворваться домой и сфотографировать там без спросу хозяйку в неглиже - судить можно ворвавшегося. А если та же хозяйка выйдет из дому в том же виде на улицу (общественное место), и будет там задокументирована, то нарушителем порядка будет уже она. Вот такая неуловимая тонкость в законе.

Попробуйте не использовать вопросов при выражении своей точки зрения.

[Stanford Wannabe]

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f=66&t=157473

Горячо обсуждалось на advrider.com, была ли необходимость показывать пистолет чуваку в гражданке, или нет. Я думаю, что чувак превысил полномочия, так как они у него ЕСТЬ. Как говорится, WTF...

phpBB [video]

...там в начале, когда он по правой полосе обгоняет с превышением. Делает это на заднем колесе, то есть есть нарушения, превышение, wheelie и может быть обгон по прваой полосе, в зависимости от штата.

[perasperaadastra]

Попробуйте не использовать вопросов при выражении своей точки зрения.

Это был именно вопрос. Я не кликал на ссылку и текст не читал.

[perasperaadastra]

А теперь тз. Мотоциклист сделал ошибку: выложил видео на ютьюб. Такие вещи не стоит высталять на публику, а лучше тихонечко передать адвокату. Кстати, я так и не понял, зачем коп пушку вытащил. Голодный он что ли был?

[helg]

А теперь тз. Мотоциклист сделал ошибку: выложил видео на ютьюб. Такие вещи не стоит высталять на публику, а лучше тихонечко передать адвокату.

"Втихую" у мужика никаких шансов бы не было. Потому, что тогда запись эта пропала бы абсолютно бесследно.

[Stanford Wannabe]

А почему он должен был что то втихую делать? Может быть, ему не бабок срубить хочется, а "за державу обидно". Весь вопрос в том имел ли он право выставлять видео не Ютюб.

[perasperaadastra]

Вопрос никогда не заключается в литературном "тварь дрожащая|право имею". Вопрос всегда заключается в "они меня|я их". Цыклист пошел на принцип и огреб больше, чем расчитывал. Штаты - оно хоть и якобы либеральная страна, но на самом деле там властители ох как не любят правдоискателей! Понимете, это как в драке. Можно долго кичиться физической формой и т.п., но по большому счету, тот, кто первый кулаком в голову заедет, тот и побеждает. Причем, если хочется победить, то лучше это делать со спины внезапно. Это только в китайских кино-драчках два чувака по полчаса друг друга квасят, а потом всегда побеждает Добрый Герой Ли Чен. Да, если бы цыклист спрятал запись, мир бы ее не увидел. Зато дерзкий коп был бы наказан с намного большей вероятностью.

[helg]

Да, если бы цыклист спрятал запись, мир бы ее не увидел. Зато дерзкий коп был бы наказан с намного большей вероятностью.

Я не вижу почему бы коп был наказан.

Если одна сторона способна безнаказанно уничтожить компрометирующие её улики, она их уничтожит, можно не сомневаться. Собственно, рейд домой к мужику, предметом которого были компьютеры и видеокамеры, вполне подходит под такую попытку. Не выложил бы мужик видео на youtube - после рейда у него бы аргументов не осталось.

[perasperaadastra]

Я думаю, что рейда не было бы, не выложи он видео на ютьюб. Надо было заапплоудить по-тихому на один из файлообменных сайтов, а ссылку отправить адвокату. В сам-себе-адвоката хорошо играть против соседа, собачка которого накакала на чужой газон или против полоумной старушки, которая выходит из дома за газетой в голом виде. А тут имеет место борьба с копом, мнение которого имеет намного больший вес в суде, чем мнение цыклиста. Тут нужно либо затаиться и не воевать ни с кем, либо нанимать хорошего адвоката, и идти до конца.

[varenuha]

Полицейские камеры на дороге снимают всё подряд - это нет проблем, дорога - общественное место, там нет права на privacy. А простой человек в том же месте снимает полицейского - тюрьма.
Закон - что дышло.

Вы похоже или не понимаете или прикидываетесь что не понимаите смысла закона принятого в том штате. Там и полицейский точно так же не имеет право писать на пленку разговоры с нарушителями. Зачем же так откровенно передергивать? Законо может быть дурацким, но тем не менее и полицейский и нарушитель - одинаковы в данном случае.

[helg]

Почитал ещё раз свою ссылку. Мотоциклом управляла особа женского полу 27 лет, что жила с родителями.
Полгаю, что мотоцикл и проживание с родителями говорят о невысоком доходе. На адвоката у неё вряд ли были средства. Если средств нету, выпендриваться против копов в этой стране можно только с поддержкой СМИ.

Закон про охрану частной жизни вовсю используется толстыми котами в свою пользу. Позвоните с какую техподдержку большой фирмы - почти всегда нарвётесь на объявление о том, что фирма ваш разговор записывает - без этой преамбулы ответа от них получить нельзя. А теперь попробуйте сказать им, что вы их записываете. Даже проще, просто нажмите пару кнопок на клавиатуре и скажите, что-то типа "ой, извините, это я случайно кнопку записи в автоответчике нажал". Реакция будет. Скорее всего, Вас сначала вежливо попросят его выключить, потом будут настаивать и не будут продолжать беседу пока их записыватель не услышит, что с Вашей стороны записи не ведётся.

[helg]

Полицейские камеры на дороге снимают всё подряд - это нет проблем, дорога - общественное место, там нет права на privacy. А простой человек в том же месте снимает полицейского - тюрьма.
Закон - что дышло.

Вы похоже или не понимаете или прикидываетесь что не понимаите смысла закона принятого в том штате. Там и полицейский точно так же не имеет право писать на пленку разговоры с нарушителями. Зачем же так откровенно передергивать? Законо может быть дурацким, но тем не менее и полицейский и нарушитель - одинаковы в данном случае.

А теперь повторите то же самое без личного наезда.

[varenuha]

Полицейские камеры на дороге снимают всё подряд - это нет проблем, дорога - общественное место, там нет права на privacy. А простой человек в том же месте снимает полицейского - тюрьма.
Закон - что дышло.

Вы похоже или не понимаете или прикидываетесь что не понимаите смысла закона принятого в том штате. Там и полицейский точно так же не имеет право писать на пленку разговоры с нарушителями. Зачем же так откровенно передергивать? Законо может быть дурацким, но тем не менее и полицейский и нарушитель - одинаковы в данном случае.

А теперь повторите то же самое без личного наезда.

Где вы увидели наезд? Выделенные выше места в вашей фразе являются эмоциональной пристрастной оценкой ситуации и неверной интерпретацией закона действующего в данном штате. Это то, что и называется - "передергиванием". Ничего личного.

[helg]

"Вы не понимаете или прикидываетесь..." и есть переход на личности, который, увы, инициирует переход на повышенные тона. Смею утверждать, что то же самое можно сказать и без этой преамбулы.

[perasperaadastra]

>Если средств нету, выпендриваться против копов в этой стране можно только с поддержкой СМИ.
Мне кажется, это даже от страны не зависит. Адвокаты везде дорого стоят, а копы по определению обладают большими полномочиями, чем обычное население. Перекос? Да, но иначе нельзя, а то получится как армия без оружия. Если цыклистка хотела обратиться в СМИ, то так и следовало сделать, бо ютьюб это не СМИ, а равзлекательный сайт. Но вообще, тот факт, что она сама нарушала сильно играет против нее. Одно дело, она шла себе и вдруг на нее напал коп с пушкой, а другое дело, если коп с пушкой напал на нее после того, как она нарушало. Разница тут в том, что в первом случае коп действовал бы полностью против инструкции, а во втором случае он просто нарушает некоторые пункты инструкции.

Коп, кстати, тоже лол - кто ж пушку вытаскивает, а потом в кабуру прячет? Этак кто-нибудь решит, что он бандит, и шлепнет его из своей пушки. Это ж просто эксгебиционизм какой-то! Ну, знаете, эти самые в кустах сидят, завернутые в плащи, а потом выскакивают и трясут бананами перед прохожими, а потом убегают.

[AKBApuyc]

афигеть

phpBB [video]

McKenna, a student at the University of Maryland, was given an unprovoked beating by police during student celebrations after a basketball game last February. McKenna would probably still be facing criminal charges and the cops who beat him would likely still be on the beat were it not for several cell phone videos that captured his beating. According to the way prosecutors like Casilly view the law, if any of those videos also captured audio of the beating, the person who hit record is guilty of a felony.

The security camera footage of McKenna's beating, which is controlled by University of Maryland Campus Police, mysteriously disappeared. The officer in charge of the camera system is married to one of the officers involved in the beating. It took the cell phone videos to preserve some semblance of justice.

[vaduz]

афигеть

Мало ли кто что считает. Как закончилось-то?

[helg]

>Если средств нету, выпендриваться против копов в этой стране можно только с поддержкой СМИ.
Мне кажется, это даже от страны не зависит. Адвокаты везде дорого стоят, а копы по определению обладают большими полномочиями, чем обычное население. Перекос? Да, но иначе нельзя, а то получится как армия без оружия. Если цыклистка хотела обратиться в СМИ, то так и следовало сделать, бо ютьюб это не СМИ, а равзлекательный сайт.

Ну я приблизительно это и имел в виду, говоря про дышло. Если коп, или есть деньги на адвоката - одно дело. Ну ещё может если журналисты знакомые есть - тоже можно выехать. А если небогат, и все козыри - это камера в шлеме да умение выкладывать на ютуб - закон сильно другой.

Коп, кстати, тоже лол - кто ж пушку вытаскивает, а потом в кабуру прячет? Этак кто-нибудь решит, что он бандит, и шлепнет его из своей пушки. Это ж просто эксгебиционизм какой-то! Ну, знаете, эти самые в кустах сидят, завернутые в плащи, а потом выскакивают и трясут бананами перед прохожими, а потом убегают.

На видео - чисто бандит какой, а совсем не полицейский. Был бы мужик какой покрепе на месте той девчонки, завалил бы. В Мериленде разрешение на оружие гражданам не дают просто так. Так что волыной коп перед той девчонкой размахивать мог без боязни получить что в ответ.

Посмотрел видео со шлема, что выше, - мне показалось, чтоу копа были сильно затемненные стекла. Затемнение далеко не во всех штатах разрешено, и в Мериленде как раз с этим строго. Наверно, если видят тонировку, сразу понимают: внутри тот, кому закон не писан.

[AKBApuyc]

афигеть

Мало ли кто что считает. Как закончилось-то?

прохожих, снимавших это побоише на видео, вроде не посадили... так что все обошлось на этот раз

[vaduz]

афигеть

Мало ли кто что считает. Как закончилось-то?

прохожих, снимавших это побоише на видео, вроде не посадили... так что все обошлось на этот раз

Наверное потому что никого не сношает, что думает прозекутер, да?
Решает все-таки судья.

А что там с копами стало?

[Michelangelo]

На видео - чисто бандит какой, а совсем не полицейский..

A разве off-duty police officer не обязан предьявить свой police badge перед тем как вынимать оружие??

Выходит он с пистолетом из машины он как натуральный бандит, а не police officer, either off-duty, or on-duty in unmarked police vehicle. Police bаdge clearly has to be shown, not the gun. Беспредел какой-то.