А что будет больше кроме офисов крупных западных контор которые к слову сказать уже есть в Москве? Вот я уже второй день думаю... голова болитadb wrote:Здесь же есть конкретный список участников. Минимум из этого получится набор офисов для крупных западных контор. Не этого хотелось бы, но уже неплохо. Будет больше, значит не прогадали.
Это был один из кандидатов. IMHO Академ не резиновый. Там не так много кадров для быстрого развития. Из крупных контор только SwSoft да Интел.Очень Лысый wrote:А чем Новосибирск - Академ. городок не подошел? Сама идея неплохая, надо же когда-то хотя бы попытаться слезть с нефтяной иглы. Просто опять все в долбанной Москве получается сосредоточено. Этак глядишь через 10 лет все 140 миллионов "дорогих" россиян там будут жить и работу работать.
Я рад, что вам все понятно.Sergunka wrote:В общем идея понятна -- государство Россия решила потратить 5-6 миллиардов для улучшения имиджа в среде крупных ИТ корпораций, "таких как Nokia, Siemens, Cisco, других."
Ну хорошо - тогда Ваша версия того что это за проект и зачем он нужен Белоусову и/или чиновникам?Сержант wrote:Я бы вам не советовал верить СМИ буквально. Вчера смотрет отчет 1 канала о визиет Медведа.
По версии журналиста в Станфорде один грузин задал Меведу вопрос. От вопроса в эфир прошо: ""Когда Россия немеривается нормализовать оношения с Грузией ".. отвед Медведа привели полность.
То, как на само деле звучал вопрос многие знают.
Так же и тут.
Белоусов не будет ввязывать в распил. У него хватает своих бабок что-б не пачкаться. Журналист гонит пургу.
В Российской перссе читать можно только интерьвью.
Кстати, политико-экономический вопрос тоже интересен. Можно ли построить коммунизм в отдельном городе? Классики говорили, что можно только во всем мире (чтобы сбежать было некуда). Ленини развил теорию - дескать, можно и в отдельном государстве. Это не получилось и масштабы уменьшили.shv8 wrote:Да что обсуждать где и почему. Решили уже, все, deal with it. Если идея удастстя (а в чистом поле у нее больше шансов, хотя и намного дольше рещультатов ждать), то будут тиражировать - Академ, Питер, Томск, Владивосток уже на очереди. Вобщем, закрыли тему пока.
Про прект.shv8 wrote: Ну хорошо - тогда Ваша версия того что это за проект и зачем он нужен Белоусову и/или чиновникам?
А проект "Роснано" тогда чей - Путина ?Сержант wrote:Это проект именно Медвева, благодаря которому он хочет стать равным Путину. Это его личный амбициозный проект.
На Роснано и Университетах поняли что дело не в том что ворют или что мало финансируют, а что надоSergeyVZ wrote:А проект "Роснано" тогда чей - Путина ?Сержант wrote:Это проект именно Медвева, благодаря которому он хочет стать равным Путину. Это его личный амбициозный проект.
Кстати, у Медведева уже был один "амбициозный" проект - федеральные университеты...
Сержант wrote: Про Белоусова.
Т.к. целью любой коммерческой фирмы является только получение прибыли (по определеию коммерческой деательности), то Белоусов хочет получить прибыль. Вопрос на чем и какиеми средствами. Скорее всего малограмотный журналист и Дворкович неудачно использовали популярный термин "облачные".
Пока Белоусов сам не скажет конкретно что он там собиратеся делать, я бы поосрегся далать выводы.
Да ладно вам, они по пару давно уже работают...shv8 wrote:у Parallels просто нет своей облачной платформы
Давно работать можно, но вот вы мне скажите могу я разрабатывать, устанавливать и управлять облачными приложениями ТОЛЬКО используя инструменты и ресурсы Parallels? Я думаю что ни одного из этих действий используя только их инструменты и их оборудование я сделать не могу. Потому непонятно что они там вообще собрались делать - может быть они просто закидывают шапками а потом все отдадут на откуп другим компаниям которые знают как это делается? А может просто свою разработку в этой области за гос. счет собираются профинансировать. Короче про распил я не верю - не было возможности у Parallels раньше ничего распиливать в России - сейчас появилась, они за не ее и ухватились. Но эффекта это не даст быстро - такие вещи разрабатываются годами и скорее всего их кто-то купит в результате а российскоге государство останется с носом потому что такие вещи защищать еще не научились.uncle_Pasha wrote:Да ладно вам, они по пару давно уже работают...shv8 wrote:у Parallels просто нет своей облачной платформы
Удачи!
helg wrote:С построением Паритета, для котого это делалось, они справились. А Паритет - это куда больше, чем окупаемость. Без него был бы шантаж, вывод войск не только из Ирана, но и вообще отовсюду, и превращение в Филиппины/Гуам/ПуэртоРико. Шансов подняться высоко у пишуших сюда было бы не в пример меньше. Так что проекты эти были очень даже успешными.Очень Лысый wrote:Это были советские проекты, некоторые из которых запускались еще при Сталине. И Обнинск и Протвино и Дубна так или иначе работали на советский атомный проект и никакой задачи заработать денег или выйти на окупаемость там не ставилось в принципе.
А чего там такого? Платформа есть, а fast provisioning и accounting задача несколько меньшей сложности. Судя по всему, что-то там уже есть.shv8 wrote:Давно работать можно, но вот вы мне скажите могу я разрабатывать, устанавливать и управлять облачными приложениями ТОЛЬКО используя инструменты и ресурсы Parallels?
.newsru.co.il - несколько предвзятый источник информации, и веры ему мало.Лосяш wrote:Инновации по-русски: сотни миллиардов рублей из бюджета тратятся на "кашу из нанотопора"
http://newsru.com/russia/28jun2010/oldinnovations.html
Ну так привидите свой, не предвзятыйhelg wrote:newsru.co.il - несколько предвзятый источник информации, и веры ему мало.Лосяш wrote:Инновации по-русски: сотни миллиардов рублей из бюджета тратятся на "кашу из нанотопора"
http://newsru.com/russia/28jun2010/oldinnovations.html
.Если один из дискутирующих сделал утверждение, подкрепённое только жёлтой статейкой, задача подкрепления этого необоснованного утверждения лежит на нём. Оппоненту же не требуется приводить примеров или источников в поддержку обратного.Лосяш wrote:Ну так привидите свой, не предвзятыйhelg wrote:newsru.co.il - несколько предвзятый источник информации, и веры ему мало.Лосяш wrote:Инновации по-русски: сотни миллиардов рублей из бюджета тратятся на "кашу из нанотопора"
http://newsru.com/russia/28jun2010/oldinnovations.html
p.s. Примеров успешных иновационных проектов в России похоже не последует.
Ответ неправильный. Как раз делать нужно было на базе существующего академгородка - Дубны, Новосиба, или бывшего военного закрытого. Просто там деньги не попилишь, а в Скоково попилишь. Сама по себе затея со Скоково при наличии Новосиба и прочих мест где есть уже вся структура и есть люди (и где можно легко расшириться если нужно) совершенно идиотская.adb wrote:Это был один из кандидатов. IMHO Академ не резиновый. Там не так много кадров для быстрого развития. Из крупных контор только SwSoft да Интел.Очень Лысый wrote:А чем Новосибирск - Академ. городок не подошел? Сама идея неплохая, надо же когда-то хотя бы попытаться слезть с нефтяной иглы. Просто опять все в долбанной Москве получается сосредоточено. Этак глядишь через 10 лет все 140 миллионов "дорогих" россиян там будут жить и работу работать.
презентации будут делать и конференции всякие устраиватьSergunka wrote: А что будет больше кроме офисов крупных западных контор которые к слову сказать уже есть в Москве? Вот я уже второй день думаю... голова болит
Это очень прекрасная философия: и про Марс и про "желтую" прессу. Можете ее попытаться применить среди школьников в исключительно повествовательных предложенияхhelg wrote:Если один из дискутирующих сделал утверждение, подкрепённое только жёлтой статейкой, задача подкрепления этого необоснованного утверждения лежит на нём. Оппоненту же не требуется приводить примеров или источников в поддержку обратного.Лосяш wrote:Ну так привидите свой, не предвзятыйhelg wrote:newsru.co.il - несколько предвзятый источник информации, и веры ему мало.Лосяш wrote:Инновации по-русски: сотни миллиардов рублей из бюджета тратятся на "кашу из нанотопора"
http://newsru.com/russia/28jun2010/oldinnovations.html
p.s. Примеров успешных иновационных проектов в России похоже не последует.
Для примера. Первый дискутирующий утверждает, что на Марсе есть жизнь и приводит статью в поддержку. Второй указывает на сомнительность источника первого. В этом случае Второму не требуется приводить источник в поддержку обратной точки зрения, и требование Первого доказать, что жизни на Марсе нет, не является необходимым для признания неправоты Первого.
Формальная логика. Википедия или ещё где.
. Так что там у нас с примерами успешных иновационных проектов, а helg? Я жду. 
1. Философия и логика - это разные дисциплины.Лосяш wrote:Это очень прекрасная философия: и про Марс и про "желтую" прессу. Можете ее попытаться применить среди школьников в исключительно повествовательных предложениях