Breaking News!

[Митяй]

А когда это у нас Сутягин стал иностранным гражданином или лицом без гражданства, господин знаток российских законов ?
Статьи 283 и 284 тоже не катят - гостайн Сутягину не доверяли и он с ними по работе не сталкивался.
Остается госизмена, АКА работа оффшорным аналитиком.

Что ж Вы вырезали непонравившуюся Вам цитату, мистер шулер?
Вот она:
"Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации"

Нехорошо передёргивать, мистер Митяй.

Чукча не читатель ?

В приличном обществе такие, как Вы, получали канделябром. По рукам.

Лучшая атака - это нападение. Про "госизмену АКА работа оффшорным аналитиком" не читаете вы, а канделябром надо бить меня. Больших размеров второе счастье имеете.

[Ross]

С делом не знаком и вникать лень. Но тот факт, что его захотели обменять очень сильно свидетельствует, что он таки агент разведки.
А уже доказали это или не доказали - это уже совсем отдельный разговор.

[klsk]

Хорошо, давайте сравним Скрипаля с Эймсом.
Скрипалю дали 13 лет, отсидел он 6 лет и его помиловали.
А в США сколько лет сидят? Пожизненно. Олдрич Эймс уже отсидел 16 лет. И сидит дальше.

Я не знаком с делом Скрипаля. И не совсем понимаю, зачем его нужно в этой теме упоминать.

Мой пойнт в том, что Сутягину присудили совершенно неадекватное наказание. Даже если принять к сведению, что версия обвинения абсолютно правдива (в чем лично у меня есть серьезные сомнения), 15 лет за такое - это, на мой взгляд, варварство.

И если вы хотите привести сравнение с США, то вам нужно сравнивать не с Эймсом и подобными ему людьми, которые по долгу службы имели доступ к секретам. И, уверен, давали подписку о неразглашении этих секретов.

[klsk]

Пытаюсь найти в Интернете что-то похожее в Америке, когда человек, не имеющий доступа к секретной информации, был бы осужден за передачу данных другой стране. Пока не получилось найти ничего похожего. Но вот наткнулся на этот случай:
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=11 ... id=3510203

A former US Defense Department official has been sentenced to three years in prison on charges of spying for China and lying to investigators.

James Fondren Jr., 62, was accused of providing classified Pentagon documents to a naturalized US citizen from Taiwan, Tai Shen Kuo, who had close contacts with an unnamed Chinese government official.

The defendant was also in email contact with the Chinese official and met him during a visit to China in 1999.

Fondren provided classified information to Kuo between 2004 and 2008, while he served as the deputy director of the Washington liaison office of US Pacific Command. The Justice Department did not describe the type of documents that were transferred.

He also allegedly lied to the FBI, telling investigators that everything he wrote and provided to Kuo was based on information in the media and his own experiences.

The former Defense Department official was convicted of the charges in September and was sentenced on Friday to three years in prison and two years of probation.

То есть г-н James Fondren Jr. за схожее деяние получил 3 года тюрьмы. Но он, в отличие от Сутягина, имел доступ к секретной информации.

Защищая себя, James Fondren Jr. утверждал, что все переданные данные были им собраны из прессы и на основании собственного опыта (то есть, то же самое, что утверждал Сутягин). И если бы это было правдой, он бы и трех лет не получил, видимо.

Вот вам параллель с Америкой

[13-й]

А когда это у нас Сутягин стал иностранным гражданином или лицом без гражданства, господин знаток российских законов ?
Статьи 283 и 284 тоже не катят - гостайн Сутягину не доверяли и он с ними по работе не сталкивался.
Остается госизмена, АКА работа оффшорным аналитиком.

Что ж Вы вырезали непонравившуюся Вам цитату, мистер шулер?
Вот она:
"Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации"

Нехорошо передёргивать, мистер Митяй.

Чукча не читатель ?

В приличном обществе такие, как Вы, получали канделябром. По рукам.

Лучшая атака - это нападение. Про "госизмену АКА работа оффшорным аналитиком" не читаете вы, а канделябром надо бить меня. Больших размеров второе счастье имеете.

Да хоть офшорным онанистом!
"...шпионаж, ...оказание помощи..., иностранной организации... в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации"
Теперь понятно?

[13-й]

Хорошо, давайте сравним Скрипаля с Эймсом.
Скрипалю дали 13 лет, отсидел он 6 лет и его помиловали.
А в США сколько лет сидят? Пожизненно. Олдрич Эймс уже отсидел 16 лет. И сидит дальше.

Я не знаком с делом Скрипаля. И не совсем понимаю, зачем его нужно в этой теме упоминать.

Мой пойнт в том, что Сутягину присудили совершенно неадекватное наказание. Даже если принять к сведению, что версия обвинения абсолютно правдива (в чем лично у меня есть серьезные сомнения), 15 лет за такое - это, на мой взгляд, варварство.

И если вы хотите привести сравнение с США, то вам нужно сравнивать не с Эймсом и подобными ему людьми, которые по долгу службы имели доступ к секретам. И, уверен, давали подписку о неразглашении этих секретов.

Ещё раз для тех, кто в танке:
Доступ к секретам здесь совсем не при чём!
Как Вам ещё написать, чтобы Вы поняли, я не знаю.
Доступ к секретам здесь совсем не при чём!
Доступ к секретам здесь совсем не при чём!

Важен только ущерб безопасности государству!
Статья 275. Государственная измена
"...шпионаж, ...оказание помощи..., иностранной организации... в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации"

[13-й]

Пытаюсь найти в Интернете что-то похожее в Америке, когда человек, не имеющий доступа к секретной информации, был бы осужден за передачу данных другой стране. Пока не получилось найти ничего похожего. Но вот наткнулся на этот случай:
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=11 ... id=3510203

A former US Defense Department official has been sentenced to three years in prison on charges of spying for China and lying to investigators.

James Fondren Jr., 62, was accused of providing classified Pentagon documents to a naturalized US citizen from Taiwan, Tai Shen Kuo, who had close contacts with an unnamed Chinese government official.

The defendant was also in email contact with the Chinese official and met him during a visit to China in 1999.

Fondren provided classified information to Kuo between 2004 and 2008, while he served as the deputy director of the Washington liaison office of US Pacific Command. The Justice Department did not describe the type of documents that were transferred.

He also allegedly lied to the FBI, telling investigators that everything he wrote and provided to Kuo was based on information in the media and his own experiences.

The former Defense Department official was convicted of the charges in September and was sentenced on Friday to three years in prison and two years of probation.

То есть г-н James Fondren Jr. за схожее деяние получил 3 года тюрьмы. Но он, в отличие от Сутягина, имел доступ к секретной информации.

Защищая себя, James Fondren Jr. утверждал, что все переданные данные были им собраны из прессы и на основании собственного опыта (то есть, то же самое, что утверждал Сутягин). И если бы это было правдой, он бы и трех лет не получил, видимо.

Вот вам параллель с Америкой

Нет, это не параллель.
Надо сравнивать какой ущерб США нанёс James Fondren Jr. своими отчетами и какой ущерб России нанёс Сутягин своими.

[klsk]

Вот именно, что доступ к секретам здесь как раз "при чем".

[varenuha]

А у Сутягина НИКАКИХ вменяемых доказательств приведено не было. Только туманные (и пустые) слова про компиляцию из открытых источников.

Слушайте, ну сколько можно из пустого в порожнее.

Вы, похоже действительно не понимаете о чем идет речь. Я НЕ ОБСУЖДАЮ вину Сутягина, в конце концов двенадцать присяжных признали ее. Не о том речь. Я спрашиваю про СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ часть судебного разбирательства. Каким образом передача, обработка, анализ ОТКРЫТОЙ информации может превратить ее в государственную тайну? Если можете рассказать, примеры - в студию, только конкретные. Если нет, продолжайте сокрушаться про пустопорожность разговора. Whichever you like more...

Ну, а покуда, перлы из вашей фсбэшной статьи:

Возникает вопрос: может ли ученый, работающий с открытыми публикациями по военной тематике и делающий из них определенные выводы, привлекаться к уголовной ответственности? ... Если это научный или профессиональный интерес ... никаких оснований для преследования быть не может. И совершенно иное дело, если данные обобщаются по заданию иностранной спецслужбы. Тут налицо признаки государственной измены в форме шпионажа.

То есть информация - одинаковая, но вот ее предназначение делает ее изменой. Хорошая траву курят в фсб. С таким подходом шпионом можно объявить любого.
А вот еще один:

в последние годы СМИ буквально напичканы данными, представляющими государственную тайну.

То есть чтение газет в сегодняшней России просто опасно. Всегда могут пришить шпионаж. Ммм... кажется это уже было не так давно?
Кстати у них на сайте еще лежит информация про камень-шпион?

Получил вполне по заслугам.

Возможно, но вот только постеснялись эти заслуги продемонстрировать. Еще раз, не утруждайте себя, если нет конкретики.

[Зырянин]

.... Я НЕ ОБСУЖДАЮ вину Сутягина, в конце концов двенадцать присяжных признали ее. Не о том речь. Я спрашиваю про СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ часть судебного разбирательства. ....

а есть ли смысл обсуждать эту самую содержательную часть ?

его осудили, он сидел, признал вину, его помиловали, и выпустили, на все четыре стороны.

это примерно как обсуждать, задушил ли отелло дездемону зарезал ли таки OJ жену, или нет.

[varenuha]

.... Я НЕ ОБСУЖДАЮ вину Сутягина, в конце концов двенадцать присяжных признали ее. Не о том речь. Я спрашиваю про СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ часть судебного разбирательства. ....

а есть ли смысл обсуждать эту самую содержательную часть ?

Ну тут уже многие говорили, что (грубо говоря): "Шпионаж по открытым источникам? - раз плюнуть!" Хотелось бы узнать на конкретном примере, как такое возможно. Вот есть статья в газете, несодержащая государственной тайны. Как информация из такой статьи, после всевозможной обработки, становится государственной тайной? Напомню, именно это утверждают журналисты от фсб.

[Митяй]

Что ж Вы вырезали непонравившуюся Вам цитату, мистер шулер?
Вот она:
"Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации"

Нехорошо передёргивать, мистер Митяй.

Чукча не читатель ?

В приличном обществе такие, как Вы, получали канделябром. По рукам.

Лучшая атака - это нападение. Про "госизмену АКА работа оффшорным аналитиком" не читаете вы, а канделябром надо бить меня. Больших размеров второе счастье имеете.

Да хоть офшорным онанистом!
"...шпионаж, ...оказание помощи..., иностранной организации... в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации"
Теперь понятно?

Это тот же самый шпионаж, который согласно ст 276 УК РФ может совершаться только иностранным подданным или лицом без гражданства, или какой-то более другой ?

Вы так в законах разбираетесь - это что-то ! Просто не могу пройти мимо, не прокомментировав.

[Митяй]

.... Я НЕ ОБСУЖДАЮ вину Сутягина, в конце концов двенадцать присяжных признали ее. Не о том речь. Я спрашиваю про СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ часть судебного разбирательства. ....

а есть ли смысл обсуждать эту самую содержательную часть ?

Ну тут уже многие говорили, что (грубо говоря): "Шпионаж по открытым источникам? - раз плюнуть!" Хотелось бы узнать на конкретном примере, как такое возможно. Вот есть статья в газете, несодержащая государственной тайны. Как информация из такой статьи, после всевозможной обработки, становится государственной тайной? Напомню, именно это утверждают журналисты от фсб.

Тут в законодательстве заложен забавный трюк.
http://www.az-design.ru/index.shtml?Pro ... 97/ukrf276

1. Комментируемая статья формулирует ответственность за два вида шпионажа, отличающихся по своему предмету. Первый вид — это шпионаж, предметом которого являются только сведения, составляющие государственную тайну (см. комментарий к ст.275). Второй вид — это шпионаж, предметом которого являются и иные сведения, передаваемые для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

То есть если вы сказали проклятому шпиону который час - то это "иные сведения, передаваемые для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.". Пожалте бриться "на срок от десяти до двадцати лет." - это если вы иностранный гражданин. Если же гражданин РФ - то "на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.", поскольку это уже будет не шпионаж, а государственная измена.

[Килькин]

.... Я НЕ ОБСУЖДАЮ вину Сутягина, в конце концов двенадцать присяжных признали ее. Не о том речь. Я спрашиваю про СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ часть судебного разбирательства. ....

а есть ли смысл обсуждать эту самую содержательную часть ?

Ну тут уже многие говорили, что (грубо говоря): "Шпионаж по открытым источникам? - раз плюнуть!" Хотелось бы узнать на конкретном примере, как такое возможно. Вот есть статья в газете, несодержащая государственной тайны. Как информация из такой статьи, после всевозможной обработки, становится государственной тайной? Напомню, именно это утверждают журналисты от фсб.

Не из одной статьи, а из всего информационного пространства страны. Секретные сведения оставляют несекретные следы, по которым их можно частично или полностью восстановить. Ну вот, скажем, те же пресловутые номера воинских частей на Одноклассниках. Открытый источник? Таки да. Содержит сведения, являющиеся гостайной? Видимо да. Надобно только пошуршать напильником и отделить возможную дезу. Работа не шпеона в черном костюме и темных очках, а вполне себе ботаника за компьютером типа нашего с вами Сутягина.

[varenuha]

Вот есть статья в газете, несодержащая государственной тайны. Как информация из такой статьи, после всевозможной обработки, становится государственной тайной? Напомню, именно это утверждают журналисты от фсб.

Тут в законодательстве заложен забавный трюк:
1. Комментируемая статья формулирует ответственность за два вида шпионажа, отличающихся по своему предмету.

Да хоть за сто видов. Читаем официальное определение Калужского суда по делу Сутягина:

Сутягин И.В. обвиняется в совершении государственной измены в форме шпионажа, а именно в собирании, хранении в целях передачи и передаче представителям иностранного государства, сведений, составляющих государственную тайну...

http://www.sutyagin.ru/doc/sud011227.html

То есть, конкретно, обвиняют в собирании сведений составляющих гостайну. А вот про то, как эту гостайну добывать из газет - унылое молчание.

[AKBApuyc]

То есть, конкретно, обвиняют в собирании сведений составляющих гостайну. А вот про то, как эту гостайну добывать из газет - унылое молчание.

так он работал на иностранную разведку или нет ?
(оставим пока в стороне что именно он ей передавал и за какую плату... есть какие факты на этот счет ?)

[varenuha]

То есть, конкретно, обвиняют в собирании сведений составляющих гостайну. А вот про то, как эту гостайну добывать из газет - унылое молчание.

так он работал на иностранную разведку или нет ?
(если пока не рассматривать что именно он ей передавал и за какую плату... есть какие факты на этот счет ?)

Так в статьях про измену и шпионаж - этого не требуется. Может быть просто иностранная организация, например, Гугл или Эппл. Вот за что, скажем, Медведев получил айфон из рук Стива Джобса? За красивые глаза?

[PavelM]

Любопытная дискуссия на Эхе Москвы.

http://echo.msk.ru/programs/klinch/694908-echo.phtml

С.БУНТМАН: Добрый вечер, это программа «Клинч» в студии телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы», ведет программу Сергей Бунтман. Мы будем говорить по поводу Игоря Сутягина - для того, чтобы попытаться прояснить вопрос - на этот счет существуют разные мнения, после того, как состоялся, на мой взгляд, довольно странный обмен, крайне странная история, Игорь Сутягин оказался за границей, помилование состоялось - там масса всевозможных аспектов. Но есть один - по размышлению оказывается, что Сутягин шпион – здесь я не знаю, на чем основываться, или - тоже не знаю, на чем основываться - или не шпион. Здесь факты на факты, анализ дела на анализ дела. Представляю участниц нашего сегодняшнего «Клинча» - это Юлия Латынина и Зоя Светова. Две минуты каждой из сторон для того, чтобы представить свою точку зрения...

Спасибо. Не смотря на бабскую перепелку, видно что Светлова свое дело крепко знает. Некоторое повороты дела были неожиданными.

От статьи ФСБ веет таким дремучим непрофессионалимом, что комментировать желания нет.

Сказать нечего?
И почему я не удивлен?

Во-первых, статья это не ФСБ.
Во-вторых, я ее привел исключительно ради интервью Сутягина, из которого явствует, что он прекрасно представлял на кого работает.

Возражения по этому поводу будут?

[Килькин]

То есть, конкретно, обвиняют в собирании сведений составляющих гостайну. А вот про то, как эту гостайну добывать из газет - унылое молчание.

так он работал на иностранную разведку или нет ?
(если пока не рассматривать что именно он ей передавал и за какую плату... есть какие факты на этот счет ?)

Так в статьях про измену и шпионаж - этого не требуется. Может быть просто иностранная организация, например, Гугл или Эппл. Вот за что, скажем, Медведев получил айфон из рук Стива Джобса? За красивые глаза?

Так он работал на иностранную разведку или нет? Встречался ли со вражескими резидентами, передавал ли сведения?
И решение суда присяжных, как я понимаю, побоку?

[varenuha]

Ну вот, скажем, те же пресловутые номера воинских частей на Одноклассниках. Открытый источник? Таки да. Содержит сведения, являющиеся гостайной? Видимо да.

Ну раз так все просто, так зачем дело встало? Иди и сажай владельцев сайта!

[Килькин]

Ну вот, скажем, те же пресловутые номера воинских частей на Одноклассниках. Открытый источник? Таки да. Содержит сведения, являющиеся гостайной? Видимо да.

Ну раз так все просто, так зачем дело встало? Иди и сажай владельцев сайта!

Вам лишь бы хватать и сажать. Избавляйтесь вы от этих привычек советских

[varenuha]

Так он работал на иностранную разведку или нет?

Еще раз. Для шпионажа или измены НЕ ТРЕБУЕТСЯ наличие иностранной разведки, ДОСТАТОЧНО иностранной организации (любая зарубежная фирма). Но ТРЕБУЕТСЯ факт передачи гостайны. Вот с этим - неясности. Где ее брал Сутягин?

[Килькин]

Так он работал на иностранную разведку или нет?

Еще раз. Для шпионажа или измены НЕ ТРЕБУЕТСЯ наличие иностранной разведки, ДОСТАТОЧНО иностранной организации (любая зарубежная фирма). Но ТРЕБУЕТСЯ факт передачи гостайны. Вот с этим - неясности. Где ее брал Сутягин?

Вапще то злые языки говорят, что он ишо и беседовал с лицами, имеющими допуск.

[PavelM]

Еще раз, не утруждайте себя, если нет конкретики.

Конкретика Вам было уже предъявлена в виде:

1. Интервью самого Сутягина
2. Заключения экспертов о тех же сведениях
3. Высказываний американских профессионалов от разведки, что секретные сведения разведка ныне получает по большей части из открытых источников

Вы все еще не верите? Или не хотите верить?
Какой еще конкретики надо?

[AKBApuyc]

Так он работал на иностранную разведку или нет?

Еще раз. Для шпионажа или измены НЕ ТРЕБУЕТСЯ наличие иностранной разведки, ДОСТАТОЧНО иностранной организации (любая зарубежная фирма). Но ТРЕБУЕТСЯ факт передачи гостайны. Вот с этим - неясности. Где ее брал Сутягин?

нифиганипонял... да или нет ?
(это один из редких случаев, когда таки возможно ответить односложно)