Есть ли шанс отправить Путина в отставку?

[Cpt. Smollett]

"Агент КГБ" это хороший образ проверенный во многих боевиках типа James Bond movies, и его любят использовать в любых фильмах о шпиноах/суперагентах.

эти самые образы - отражение реальной жизни, часто кривое, но отражение. Помните во времена развала СССР и ельцинизма много боевиков было про захват советского ядерного оружия или про "русскую мафию"? А тема "агента КГБ" вдруг "ожила" просто потому что её активно оживляли на родине - в России. Так что в свете недавних событий с горе-агентами ожидайте очередную порцию "образов агентов" в кино, дыма без огня не бывает.

[Pavel67]

За последний год правительство медветпута совершило немыслемый поворот в отношениях с Америкой, у руля которой стоит известный социалист Обама, который наверное думает, что Россия еще та, которая была при СССР. И это при известном развитом за последние годы расистком отношении к небелым людям в России. Видимо его шпионы тоже работают спустя рукава.

Вы, наверное, в Америке никогда не были, раз такое говорите. Попробуйте пожить в "цветном" районе, лучше черном, о впечатлениях расскажете. Там Вам быстро объяснят про расизм и дружбу народов.

В отношениях США к России ничего не изменилось, как были русские "плохие", так и остались. Сужу об этом по газетам, ТВ, фильмам типа Salt и т.д. Что и понятно: образ врага необходимо поддерживать, т.к. ресурсы-то заканчиваются...

Обама - балабол и ширма. Реальные правители (корпорации и ВПК) в прошлый раз лоханулись - поставили совсем уж идиота, который всем малость поднадоел, да и слишком очевидно стало, кто на самом деле управляет страной, вот и пришлось выставить эдакого улыбчивого петрушку черного цвета. Сейчас он обкакается (к чему, по ходу, все и идет) - увидим, чьи в лесу шишки.

Насчет электромобилей, электросамолетов и электропароходов - скорее бы уже.

Касательно вопроса топика: ОК, Путин плохой - кто хороший? Дайте парочку имен. Ходорковского, Березовского и Бабу Леру не предлагать.

+1

[Митяй]

Ну что же, я смотрю, в процессе дискуссии выяснилось следующее:

1. Путин - продукт системы, а не наоборот. А то, что он систему нагнул под себя, доказывает, что он не совсем лох (а под кого еще он должен был ее нагибать?)

Ну не совсем.Не надо преуменьшать роль личности в истории.
Мое ХО - после Ельцина Россия находилась в точке бифуркации, и небольшое воздействие могло необратимо склонить ее на "демократическую" или "паханатскую" ветвь развития.

Подводим итоги: чтобы случились перемены, надо изменить систему, которую составляет не любящий работать и любящий халяву народ (товарищи, давайте хоть себе-то врать не будем). Осталось ответить на совсем простой вопрос: как это сделать и кто это будет делать. Что характерно, в других странах народ точно такой же (т.е. ленивый и т.д.), потому что все гомосапиенсы одинаковы, но там за это 3.14здят больнее, вот народ и вертится интенсивнее. А в России просто все еще личной свободы больше. Чем народ и пользуется.

В других странах, увы, народ не точно такой же. Поэтому и результаты отличаются. И про "личную свободу", которой в России больше, рассказывать не надо - вы путаете свободу с беспределом. В Японии самурай вообще мог проверить остроту меча на первом встречном простолюдине - там, по-вашему, свобода вообще зашкаливала ?

[Sergunka]

В Японии самурай вообще мог проверить остроту меча на первом встречном простолюдине - там, по-вашему, свобода вообще зашкаливала ?

Для самураев беспорно да.

[Sergunka]

В других странах, увы, народ не точно такой же. Поэтому и результаты отличаются.

Ну, дык если раздать собственность по корешам с определенной национальностью и по бандюкам, то за результатом можно и к гадалке не ходить будет то же самое... если не хуже.

[Pavel67]

Как мне видится - Вертикаль обвалить может только дешевая нефть.

Совсем не обязательно... если к примеру Путин помре... долгие ему лета и царствие небесное то вертикаль так же осыпится как и осыпалась сталинская система лагерей и внеэкономического принуждения.

Собственно все, что можно предъявить Путину это то, что система управления построенная им только может управляться им же... тот же Медведев даже и не пробует примерить на себя путинский кафтан.

Даже Дмитрий Каменщик не сможет?

[Доцэнт]

.....а разговариваете по быдло-совковки.

Это чтобы быдлу понятнее было. Исключительно для удобства самого быдла.

это цитаты из внутренней методички Суркова для нашистов, отдыхающих на Селигере?

А по существу есть что сказать? Вы «русскими» бизнесами часто пользуетесь? Мечтаете ли жить на Брайтоне? А если нет, то почему? Там же Путина вроде нет, а народ ну сами в курсе. Отчего так?

Так что в свете недавних событий с горе-агентами ожидайте очередную порцию "образов агентов" в кино, дыма без огня не бывает.

Угу, точно. Только Salt почему-то вышел аккурат к поимке «шпионов». Как там с причиной и следствием?

Мое ХО - после Ельцина Россия находилась в точке бифуркации, и небольшое воздействие могло необратимо склонить ее на "демократическую" или "паханатскую" ветвь развития.

Так "демократическая" вроде уже при Ельцине была. Или я что-то путаю? Когда в газетах Путина ругают за «отход от демократии», это они о чем?

В других странах, увы, народ не точно такой же. Поэтому и результаты отличаются. И про "личную свободу", которой в России больше, рассказывать не надо - вы путаете свободу с беспределом.

Ну какой не такой же? Все точно такие же. Иначе почему, как Вы считаете, придумали штрафы за неправильную парковку, штрафы за то, что не убрал говно за собачкой, всякие там приговоры за sexual harassement, если сотрудницу за жопу ущипнул и т.д.? Если бы народ не норовил все это проделать, то и штрафов бы не было. А вот в России штрафов за это (пока) нет. Т.е. личной свободы делать чего хочешь там намного больше.

[Митяй]

В других странах, увы, народ не точно такой же. Поэтому и результаты отличаются.

Ну, дык если раздать собственность по корешам с определенной национальностью и по бандюкам, то за результатом можно и к гадалке не ходить будет то же самое... если не хуже.

Однако не раздают. Потому что народа боятся. В отличие от.

[DimaDC]

Как мне видится - Вертикаль обвалить может только дешевая нефть. Обвал будет сопровождаться очередным Развалом, по типу СССРовского.

Обвал общем то и так предрешен. Дорогая нефть лишь его оттягивает.
За последние 10 лет страна никак не продвинулась в развитии. Только построено общество потребления и коррупции. За это должен будет кто то ответить. Возможно - Путин.
Модернизация, - перефраза "Перестройки и ускорения". Чем это все закончилось - общеизвестно.

[Privet]

Ну что же, я смотрю, в процессе дискуссии выяснилось следующее:

1. Путин - продукт системы, а не наоборот. А то, что он систему нагнул под себя, доказывает, что он не совсем лох (а под кого еще он должен был ее нагибать?)

Ну не совсем.Не надо преуменьшать роль личности в истории.
Мое ХО - после Ельцина Россия находилась в точке бифуркации, и небольшое воздействие могло необратимо склонить ее на "демократическую" или "паханатскую" ветвь развития.

...

Хотел бы я посмотреть что у Путина получилось бы не будь он из КГБ. Тот же Березовский съел бы его с корнями. Иметь титул президента ещё не означает иметь власть, а дёрнул власть на себя он не слабо.

[Cpt. Smollett]

это цитаты из внутренней методички Суркова для нашистов, отдыхающих на Селигере?

А по существу есть что сказать? Вы «русскими» бизнесами часто пользуетесь? Мечтаете ли жить на Брайтоне? А если нет, то почему? Там же Путина вроде нет, а народ ну сами в курсе. Отчего так?

Что-то с вашим примером про Брайтон не так, не находите? Сначала вы утверждаете что на западе "народ точно такой же (т.е. ленивый и т.д.)" (значит народ на Брайтоне тот же что и в остальной Америке) и вся разница что на западе "3.14здят больнее", но Брайтон вроде как до сих пор находится на том самом "западе". А потом вдруг намекаете что жить на Брайтоне не совсем то, что жить в "остальной Америке". Вы уж определитесь "такой же народ" или "не такой же".

А по существу: я отдаю себе отчёт что слова "мораль общества" в России для многих звучат как нечто абсолютно абстрактное и кое-кому очень хочется верить что "везде такое же быдло, просто его 3.14здят больнее". Вопросы веры я не обсуждаю, продолжайте верить во что хотите, хоть в кхулту.

Так что в свете недавних событий с горе-агентами ожидайте очередную порцию "образов агентов" в кино, дыма без огня не бывает.

Угу, точно. Только Salt почему-то вышел аккурат к поимке «шпионов». Как там с причиной и следствием?

точно! этих "шпионов" в голливуде и придумали! а потом дали бабла Путену, чтобы он с ними "С чего начинается Родина" спел! Ах канальи голливудские! Интересно гонорар Анжелины был больше чем гонорар Путена или меньше? Вы как думаете?

[Billy-goat]

Ну что же, я смотрю, в процессе дискуссии выяснилось следующее:

1. Путин - продукт системы, а не наоборот. А то, что он систему нагнул под себя, доказывает, что он не совсем лох (а под кого еще он должен был ее нагибать?)

Ну не совсем.Не надо преуменьшать роль личности в истории.
Мое ХО - после Ельцина Россия находилась в точке бифуркации, и небольшое воздействие могло необратимо склонить ее на "демократическую" или "паханатскую" ветвь развития.

...

Хотел бы я посмотреть что у Путина получилось бы не будь он из КГБ. Тот же Березовский съел бы его с корнями. Иметь титул президента ещё не означает иметь власть, а дёрнул власть на себя он не слабо.

Я тоже так думаю. Так и задумывалось, БАБ хотел ручного президента. Просчитался, не подумал, кто за ним стоит. Итог: Путин - ..., Абрамыч - БОМЖ международного масштаба.

[Privet]

Хотел бы я посмотреть что у Путина получилось бы не будь он из КГБ. Тот же Березовский съел бы его с корнями. Иметь титул президента ещё не означает иметь власть, а дёрнул власть на себя он не слабо.

Я тоже так думаю. Так и задумывалось, БАБ хотел ручного президента. Просчитался, не подумал, кто за ним стоит. Итог: Путин - ..., Абрамыч - БОМЖ международного масштаба.

Вообще, Путин неплохо обставился. Мало того, что имеет ручную спецслужбу как "кадровый резерв" , так ещё и ручную партию, которая вроде как "партия власти", и теоретически могла бы вырастить достойного альтернативного кандидата, но (!) во власть все знают через кого ходят. Поэтому, эти "большие" люди из "партии власти" нужны только для воспроизводства послушного думского большинства. Перепрыгнуть через такой административный ресурс уже никто не сможет. Игра с одномандатными округами по сравнению с этим - мелочи.

[Flash-04]

история знает случай когда "дурачок" Хрущев уничтожил всесильного Берию.

[Сержант]

Или я чего-то не понимаю или вопрос для меня звучит примерно так:"Может ли в мою семью придти другая жена, допустит ли моя нынешяя этого и приму ли ее я»
Может в начале поставить вопрос о том, как вы видите семью в ближайщем будушем ? И только потом решать как этог достичь. В нынешнем составе или нет.

Путин удержался у власти в 2000 потому, что был запрос на его политику. То, что он не ушел в 2008 есть следствие того, что на его политику все еще есть спрос и население не считает что кто-либо другой может проводить эту политику в жизнь. И пока такое будет сохранятся, Путин будет у власти. Какой смысл дискутировать возможностьслучайного появления другого кандидата если на его политику нет запроса в обществе?

Предположим появится сильные национальные идеи. Тогда будем выбирать из националистов.
Если народ потянется к Западу, то будем смотреть в другой лагерь политиков.
Остатся вопрос – насколько правящая элита допустит подобные перемены когда они появятся. Т.е если мы будем иметь определенные настроения в общестет и потенциального проводника этих натроний, то куда метнется элита? Ситуация похожа на конец 80-х.

Тут возможны варианты. Но заметьте, Едро не имеет идеологие абсолютно. 50% их играли на Лужкова-Примакова в 2000г а половина этих поддерживала ранее демократов. Это вам не коммунисты, половина которых боролась за идею до конца. Если они почуствуют что вновые идеи не поддерживаются Едром но завоевывают умы людей, то в едре тут-же появятся крылья и течения прикрываясь демократием. Будет ли Путин затагивать гайки? Зависит уже от конкретной ситуаци .
Так что вопрос –«Может ли кто либо кроме путина быть принят населением» теряет всякий обсуждабельный смысл.
Можно рассуждать так - предположим населенеи метнется в нацинализм, кто может быть перидентом в этом случае ? - это мне понятно.

Но спорить о том кто лучше будет проводиь неизвестно какую политику- бессмысленно

[Sergunka]

В других странах, увы, народ не точно такой же. Поэтому и результаты отличаются.

Ну, дык если раздать собственность по корешам с определенной национальностью и по бандюкам, то за результатом можно и к гадалке не ходить будет то же самое... если не хуже.

Однако не раздают. Потому что народа боятся. В отличие от.

К примеру США в 1913 году отдала всю банковскую систему включая золотой запас страны в частные руки все по тем же кумовским соображениям. Золотой запас вернули только в 1933 году указом Президента Рузвельта... система так в общем-то и остается в частных руках... ничего особо хорошего ни тогда ни сейчас это не сулит. Забрать кроме Джона Кеннеди покойного никто даже из президентов ни заикается Совсем народа не боятся... фишка так легла... увы.

[Sergunka]

Ну что же, я смотрю, в процессе дискуссии выяснилось следующее:

1. Путин - продукт системы, а не наоборот. А то, что он систему нагнул под себя, доказывает, что он не совсем лох (а под кого еще он должен был ее нагибать?)

Ну не совсем.Не надо преуменьшать роль личности в истории.
Мое ХО - после Ельцина Россия находилась в точке бифуркации, и небольшое воздействие могло необратимо склонить ее на "демократическую" или "паханатскую" ветвь развития.

...

Хотел бы я посмотреть что у Путина получилось бы не будь он из КГБ. Тот же Березовский съел бы его с корнями. Иметь титул президента ещё не означает иметь власть, а дёрнул власть на себя он не слабо.

Я тоже так думаю. Так и задумывалось, БАБ хотел ручного президента. Просчитался, не подумал, кто за ним стоит. Итог: Путин - ..., Абрамыч - БОМЖ международного масштаба.

Вообще на мой взгляд это был сознательный ход КГБ СССР когда собственность передали зиц-председателям подержать на время... рано или поздно все одно собственность бы осела в руках КГБ так как говорил тот же Невзлин на интервью все отчитывались перед экономическим отделом КГБ что и как они делают, собственно тоже самое утверждал и Ходроковский на последнем суде, что он молде лично Путину все докладывал как дела обстоят в компании... При таком раскладе КГБ грех было не отобрать собственность... раз "терпилы" сами в руки шли и рассказывали про дела компании в во всех подробностях.

Того же Быкова они сделали несколько инным способом через фиктивное убийство "СветоМузыки" склонив его к сотрудничеству и становлению на путь исправления

[Billy-goat]

история знает случай когда "дурачок" Хрущев уничтожил всесильного Берию.

Уничтожали все, не один Хрущёв, один бы он ничего не сделал. Настолько Берия "отцам" плешь проел, что они поставили на "дурачка". А дурачком Хрущёв всё же не был.

[Митяй]

К примеру США в 1913 году отдала всю банковскую систему включая золотой запас страны в частные руки все по тем же кумовским соображениям. Золотой запас вернули только в 1933 году указом Президента Рузвельта... система так в общем-то и остается в частных руках... ничего особо хорошего ни тогда ни сейчас это не сулит. Забрать кроме Джона Кеннеди покойного никто даже из президентов ни заикается Совсем народа не боятся... фишка так легла... увы.

Сергунька, вы со своим золотым стандартом уже достали. Тем более, что результаты говорят сами за себя - кто на свете всех сильнее ? ( а так же румяней и белее, но это к делу не пришьешь).

[adb]

Уничтожали все, не один Хрущёв, один бы он ничего не сделал. Настолько Берия "отцам" плешь проел, что они поставили на "дурачка". А дурачком Хрущёв всё же не был.

Я бы сказал не все, а армия. Остальные были статистами.

[Basil]

Предположим появится сильные национальные идеи. Тогда будем выбирать из националистов.
Если народ потянется к Западу, то будем смотреть в другой лагерь политиков.

При полном госконтроле СМИ ("Эхо Москвы" можно считать аварийным клапаном для оппозиции, чтобы было куда пар спускать) и новом законе об интернете, ситуации, описанные Вами, кажутся крайне маловероятными.

[Privet]

Или я чего-то не понимаю или вопрос для меня звучит примерно так:"Может ли в мою семью придти другая жена, допустит ли моя нынешяя этого и приму ли ее я»
Может в начале поставить вопрос о том, как вы видите семью в ближайщем будушем ? И только потом решать как этог достичь. В нынешнем составе или нет.

Понятно, что Вы хотели сказать, но Вы концептуально не правильно поняли вопрос. Смена жены и выбор новой не есть ординарное событие в большинстве семей. Выборы власти - событие ординарное и ожидаемое. Причём, результат зависит не от того, как Вы/Я/мы/они представляют себе будущее, а от настроений выборщиков, которое в свою очередь на 80%-90% формируется СМИ.
Если перефразировать мой вопрос в этом контексте, то он будет звучать примерно так: "Увеличилось ли в России за за последние 20 лет количество людей, которые готовы голосовать не так, к чему их готовят основные СМИ?".
"Отправить в отставку" было не вполне удачно. Я имел в виду "переизбрать на ближайших выборах".

Путин удержался у власти в 2000 потому, что был запрос на его политику. То, что он не ушел в 2008 есть следствие того, что на его политику все еще есть спрос и население не считает что кто-либо другой может проводить эту политику в жизнь. И пока такое будет сохранятся, ...

В его политике запроса не было и нет. В условиях монополии на СМИ окружение Путина умело управляют настроениями людей и удачно формируют образ Путина под запросы основной массы населения. Массы не любят чиновников и олигархов. Им внушают, что Путин строит чиновников и олигархов. Мне интересно, появляется ли в России у людей понимание, что Путин это первый чиновник и самый крупный олигарх?
Я не прошу предсказывать результаты ближайших выборов. Результат ожидаем. Хотелось бы узнать от тех, кто живёт в России, имеются ли сдвиги в настроении людей. Например, если запостулировать, что 20 лет назад основные СМИ определяло настроения 90% населения, то какую цифру Вы назвали бы сейчас? Условно независимые источники, типа Интернета не в счёт.
Условно полагаем, что увеличение числа независимо мыслящих людей увеличивает вероятность переизбрания Путина. Если кто-то считает, что Путина пока лучше оставить у власти, то об этом тоже интересно поговорить. Например, я сейчас пока полностью не уверен в том, что Путина стоит менять. В частности, пока потому, что не вижу кто мог бы быть лучше.

Например, реформа милиции это действительно острая необходимость и это именно то, что я ожидал бы от власти. Власть вроде как взялась за такую реформу. Только, пока не ясно, понимает ли власть в каком направлении проводить эту реформу. Похоже на то, что систему лишь перетрясут организационно, принципиально оставив всё как есть. Милиция это тот орган власти, с которым населению приходится иметь дело, наверное, чаще всего. Это одна из основных ипостасей власти. Она должна быть заточена на обслуживание населения. В случае любых проблем люди должны иметь возможность обратиться к милиции и она должна быть обязана оказать помощь. Сейчас людям проще обратиться к браткам, чем к милиции. Те интеллигентние и порядочнее. Если не предполагать такие изменения, то вся эта реформа одна показуха. Будет только хуже. Дезорганизуют даже то, что ещё есть.

[Sergunka]

Сергунька, вы со своим золотым стандартом уже достали. Тем более, что результаты говорят сами за себя - кто на свете всех сильнее ? ( а так же румяней и белее, но это к делу не пришьешь).

Я как раз по теме

Да, дали в 1913 году не обдумано и забрали в 1933 году когда пол страны работало за миску супа. Сильнее как раз США стало после того как вернуло золотой запас в казну из частных рук, на момент возврата в 1933 году в США была Великая Депрессия, что как раз и характеризиует результат не обдумоного решения.

Я к тому не только Россия облажалась в двадцатом веке при раздаче прав и собственности и когда это происходит народ не спрашивают, а уж темболее не боятся. Мне даже как-то по приколу как это будет боятся один из совладельцев ФЕДа Ротшильд американский народ если он даже в США не живет и не жил толком?

[AntonX]

Я не прошу предсказывать результаты ближайших выборов. Результат ожидаем. Хотелось бы узнать от тех, кто живёт в России, имеются ли сдвиги в настроении людей. Например, если запостулировать, что 20 лет назад основные СМИ определяло настроения 90% населения, то какую цифру Вы назвали бы сейчас? Условно независимые источники, типа Интернета не в счёт.

Я хоть там и не живу, но у меня там родители, и два брата (родной и двоюродный) с семьями. Родители раньше интересовались политикой, газеты все читали , обсуждали там кого-то, и т.п. В последние годы бросили, совсем практически. Отец только язвит иногда, но грустно как-то.
Братья в политику вообще не играют, стараются держаться отдельно от государства. От них мат в сторону Путина и его команды (ну да, Лужкова особенно) слышен только приходится с этим государством сталкиваться. Мат злой. Очень. В общем все они все понимают, все сильно против Путина и Ко, но голосовать ни за кого не пойдут, это точно.
Well... Есть у меня еще случайный знакомый, из тех что вам на мерсе по встречке летает. Фамилия его широко не известна, он из тех рабочих лошадок, кто вертикаль обеспечивает. Нефтянка. Года три-чертыре назад стоял за путина горой, сейчас - нет. На вопрос кто будет следующим президентом только ухмыляется - зря чтоль Медвед аэродром расширял.

Если кто-то считает, что Путина пока лучше оставить у власти, то об этом тоже интересно поговорить. Например, я сейчас пока полностью не уверен в том, что Путина стоит менять. В частности, пока потому, что не вижу кто мог бы быть лучше.

Это какой-то catch-22 получается. Не менять Путина => не иметь лучшего кандидата, иметь кандидата => Путина уже не должно быть.

Например, реформа милиции это действительно острая необходимость и это именно то, что я ожидал бы от власти. Власть вроде как взялась за такую реформу. Только, пока не ясно, понимает ли власть в каком направлении проводить эту реформу. Похоже на то, что систему лишь перетрясут организационно, принципиально оставив всё как есть.

Тут бы еще внимательно почитать, что они меняют (disclaimer: мне самому лень). Они ведь могут и хуже сделать. В смысле под несколькими неважными но популистскими измененями протащить что-то принципиально такое, что скажем даст ментам еще больще власти в нужных им ситуациях.

[PavelM]

Это какой-то catch-22 получается. Не менять Путина => не иметь лучшего кандидата, иметь кандидата => Путина уже не должно быть.

Я сейчас скажу тупую банальность - лучшесть надо доказать.
А это ничего не имеет общего с матерным скулением на кухнях и самопиаром в блогах а-ля Милов-Навальный.