студенты разные бывают..у нас на undegrad идут тётечки под 50 лет, какое уж им познание себя. В основном народ у нас рабочий, дети + семья. Средний возраст я бы сказала чисто визуально 25+. Хотя, конехцно, можно себя и в 40 и в 50 познавать.Паяльник wrote:Это ещё и познание себя. (В graduate school тоже познание себя, но уже в другом ракурсе.) Для всего этого нужно время, неужели кому-то хватает года-двух?
Я знаю такую же историю про Коламбию. Моя врач рассказывала - у нее сын начал учиться на инженера в Коламбии, потом решил, что будет поступать в мед. школу, но Коламбия не разрешает уходить с инженерной специальности. В итоге он прошел какое-то неимоверное количество кредитных часов, поскольку у инженеров и так программа жесткая, а он еще и добирал нужные классы для поступления в медшколу.RrM wrote: Хотя слыхала я и историю, как человек хотел в Корнелле уйти с Engineering, а ему не дозволили...
Ну есть смысл в некоторых обстоятельствах. Собственно, в основном - такой же, как и заканчивать за 3 года, - финансовый. Скажем, вон (статья была) парень, который "чисто из экономии" закончил UVA за год, - его туда же взяли на Мастера, тока уже платить не придется. А в остальном - та же общага, те же классы, те же друзья... хотя, конечно, все равно не совсем то.Паяльник wrote: Я знал довольно много студентов, которые закончили университет за три года, а вот за два - это уже намного реже.
На самом деле - не делают ли студенты, которые спешат закончить университет за год-два, себе же хуже? Ведь студенческое время - это не только учёба. Это ещё и познание себя. (В graduate school тоже познание себя, но уже в другом ракурсе.) Для всего этого нужно время, неужели кому-то хватает года-двух?
Вот, нагрузку увеличить - с одной стороны скуку уменьшает, с другой - позволит избавиться от этого болота как можно быстрее. Или бывает, что social life - совсем не та, какую он хочет, - все на футболе помешаны, скажем 
. Или хипповый кампус для религиозного республиканца. Или наоборот. В общем, если среда в университете для "познания себя" не больно-то подходит, - так вполне понятно, что совсем не помешает оттуда смыться быстренько. 
Хм, интересно.bulochka wrote:Я знаю такую же историю про Коламбию. Моя врач рассказывала - у нее сын начал учиться на инженера в Коламбии, потом решил, что будет поступать в мед. школу, но Коламбия не разрешает уходить с инженерной специальности. В итоге он прошел какое-то неимоверное количество кредитных часов, поскольку у инженеров и так программа жесткая, а он еще и добирал нужные классы для поступления в медшколу.RrM wrote: Хотя слыхала я и историю, как человек хотел в Корнелле уйти с Engineering, а ему не дозволили...
Ну Арт - вообще штука отдельная. Если это BFA, а не нормальный бакалавр "с уклоном в Arts", то действительно практически все ранее набранные кредиты могут пропасть - у артистов там свои требования. И - вы будете смеяться, но нагрузка похлеще инженерской. Кажись, тут называли нагрузку в 6 и более курсов "огромной"? Ну так у них - стандарт 6-7. http://www.newschool.edu/parsons/subpage.aspx?id=28163sindbad wrote:Ну и таких вероятно не мало... у ребенка приятель "иженерил" 3 года, а потом ушел в арт... 6 ой год пошел, и он надеется, что еще пару и он закончит...Покааа все требуемые кредиты наберешь.
Хм. Зависит от обстоятельств. Много чего может мешать. "Научничать" всерьез - это full-time job (а то и больше). И в большинстве случаев - не в своем родном университете. Как с этим учебу "параллелить" - тем более что летние классы обычно так сжимают, что они заполняют весь день...sindbad wrote:А что касается учебы летом, то кто мешает паралельно "научничать" , и не только летом?
Ну что три года дешевле, чем четыре, - оно конечно, кто ж с этим спорит... Но я-то ж интересуюсь specifically про "три года включая лето". С точки зрения "home &board" - оно дешевле только когда "home &board" выбран такой, что его и за лето тоже оплачивать приходится. А собственно tuition (за три года включая лето) - я уже говорила, что может оказаться и дороже.sindbad wrote:Три года дешевле, хотя бы с точки зрения "home &board"...
Ну вот вот я понимаю про "раньше сядешь..." Я только не очень понимаю, зачем "моложе выходить", и в чем тут такая уж бесспорная разумность? Я и на прошлой странице уже как раз об этом и спрашивала:sindbad wrote:а потом если(и когда) ребенок знает что он после учебы хочет (Grad school, например) то "раньше сядешь, моложе выйдешь": вполне разумный подход....
Вот насчет зачем "важно начать full-time работу как можно раньше" - я, наверное, и не понимаю.
Дите, кстати, очень не советовало сиблингам "повторять подвиги" и заканчивать за три года (да они и сами не хотели, хотя возможность была). 
Для этого выбитаются большие "научные" университеты... Эт я Вам как родитель/"учитель" говорю...Ну вот Булочку спросите, если мне не веритеRrM wrote: Хм. Зависит от обстоятельств. Много чего может мешать. "Научничать" всерьез - это full-time job (а то и больше). И в большинстве случаев - не в своем родном университете. Как с этим учебу "параллелить" - тем более что летние классы обычно так сжимают, что они заполняют весь день...
"Научничать" в течение учебного года - дело очень хорошее (правда, увы, не так уж часто встречающееся, так что мешать может просто-напросто отсутствие такой опции...)
У нас это было специально обговорено с ребенком, когда пришли все "acceptance letters" и было пару вполне хороших частных "art schools" берущих на президентские стипендии ( практически "full ride")...возможности, которые предоставляет большой университет в этом случае не сравнимы. Классы большие, профессора хотят заниматься чем угодно, но не преподованием (и нас можно понять)..но научная база позволяет работать, волонтирить и публиковаться... А чтобы избежать проблемы больших классов, есть система "honors colleges"...так что все решаемо.Где как... у нас был "flat fee" до 15 кредитов... все остально плюс...и меньше 15 ребенок , кажется ни разу не брал...а в среднем 16-18 (19, по моему только раз с самого начала было)..и научничал, и в лабе работал за денежку, и диплом писал...RrM wrote:Но вот если опять же с точки зрения финансов глянуть - не лучше бы было, коль уж есть силы параллельно с занятиями еще и "научничать", - потратить эти силы в течение года на то, чтобы взять в каждом семестре еще один-два класса? Оплата-то за учебу - в большинстве случев "flat fee", т.е. нет никакой разницы, платить за 12 кредитных часов или за 18..
[/quote]RrM wrote: Ну вот вот я понимаю про "раньше сядешь..." Я только не очень понимаю, зачем "моложе выходить", и в чем тут такая уж бесспорная разумность?
А еще жальче, что не всеми работодателями такой мастер ценится как "настоящий"RrM wrote:Кстати (раз уж разговор про сокращение сроков) во многих университетах нынче есть опция "бакалавр плюс мастер за 4 года" - на мой взгляд, во многих случаях это - гораздо лучше, чем просто получить бакалавра за три.
Жаль, не везде есть такая опция...
А че мне спрашивать? Я ж вообще-то тоже в каком-то смысле родитель/учитель.sindbad wrote: Для этого выбитаются большие "научные" университеты... Эт я Вам как родитель/"учитель" говорю...Ну вот Булочку спросите, если мне не верите
Хм, вот уж в чем я не уверена (а скорее уверена в обратном, и не только по собственному опыту, но и по другим источникам) - это что в большом research университете у андерградов больше возможностей заниматься наукой, чем в небольшом университете или liberal arts college. Общее мнение - что в крупных public "фиг пробьешься, там весь серьезный ресерч graduate студенты делают". Вот только что глянула на другой форум - там как раз дискуссия, стоит ли дитю с стремлением к "научной" карьере (т.е. планирующему PhD в области sciences) идти в Berkeley - и чуть ли не хором все приводят примеры, что нет, таки совсем не стоит.sindbad wrote: У нас это было специально обговорено с ребенком, когда пришли все "acceptance letters" и было пару вполне хороших частных "art schools" берущих на президентские стипендии ( практически "full ride")...возможности, которые предоставляет большой университет в этом случае не сравнимы. Классы большие, профессора хотят заниматься чем угодно, но не преподованием (и нас можно понять)..но научная база позволяет работать, волонтирить и публиковаться...
То есть вы еще и приплачивали каждый семестр...Где как... у нас был "flat fee" до 15 кредитов... все остально плюс...и меньше 15 ребенок , кажется ни разу не брал...а в среднем 16-18 (19, по моему только раз с самого начала было).RrM wrote:Но вот если опять же с точки зрения финансов глянуть - не лучше бы было, коль уж есть силы параллельно с занятиями еще и "научничать", - потратить эти силы в течение года на то, чтобы взять в каждом семестре еще один-два класса? Оплата-то за учебу - в большинстве случев "flat fee", т.е. нет никакой разницы, платить за 12 кредитных часов или за 18..
не, ну возможно, в вашем конкретном случае - и стоило летом курсы брать, - хотя все равно получалось дороже, чем добавить их же зимой. Но если подумать - постоянная доплата за "перегруз" плюс оплата за летние классы... получается, что вы тем более практически ничего не сэкономили по сравнению с вариантом "четыре года с летними перерывами". Только время. Ну да вам виднее, я только говорю, что в общем случае - ваше "да, а лето на что?" звучит довольно странно - и не только с точки зрения "да уж найдется на что", но и с финансовой тоже. А. Ну насчет "пробиваться" - для меня лично не аргумент. Поскольку не считаю необходимой составляющей жизненного пути.В нашей области... "естественные науки" (ну, или возьмите медиков) пробиваться занимает много, много, много времени...Лозунг :"беги, пока молодой" работает наилучшим образом... пока есть силы работать по 60 а то и 80 часов в неделю, пока детей нет...RrM wrote: Ну вот вот я понимаю про "раньше сядешь..." Я только не очень понимаю, зачем "моложе выходить", и в чем тут такая уж бесспорная разумность?
Так что, можно называть это "специальными обстоятельствами", но в любой среде, где профессиональное обучение занимает долгие годы "моложе выйдешь" имеет смысл. Такое вот IMHO.
Обратите внимание на ссылку на сайт Reed: они из года в год печатают таблички, сколько выпускников по каждой специальности в конце концов получает PhD. И гляньте, какие университеты входят в первую десятку.RrM wrote:Так в том и дело, что оказывается, в LACs регулярный круглогодичный research тоже существует (а я думала, что - нет). Причем я даже не знаю, где его больше. В Reed College (это где есть реактор, и откуда куча народу идет в PhD программы) - все seniors обязаны написать thesis, для которого нужен research. В больших университетах - ткая опция обычно только для Honors варианта, или ее вообще нет. Да и "настоящий" research, как research assistants, андерграды в маленьких колледжах делают. Во, кстати, в том топике про "лучшие программы по физике", на который я давала ссылку, - страницы с пятой как раз речь шла о LACs, и интересную ссылку дали (авторы сразу предупреждают, что они любят LACs, но данные - довольно интересные).Larkin wrote:Насчет REU я бы сильно не радовалась - это конечно лучше, чем ничего, но это же всего 6-8 недель... Первые три недели народ пытается понять что же тут вообще делают, после чего недели 2 - подобие research, после чего ваяют презентацию... В нашей группе из года в год одно и то же... Из разговоров с коллегами - примерно одно и то же везде...RrM wrote: А недавно с удивлением обнаружила, что и в LACs, бывает, тоже ведется research (причем тамошние студенты еще и хвастаются, что им не приходится конкурировать с graduates), и чуть ли не в каждом объявлении про престижный летний REU имеется приписка "преимущество при приеме - для minorities, females и... тех, у кого нет возможности вести research в своем университете".Вообщем, я бы однозначно предпочла часов 5-10 в неделю в течение года, чем 8 недель с утра до ночи с наскока... REU - это замечательно! Но не вместо ресерча у себя в университете, а впридачу, имхо...
http://www.collegenews.org/prebuilt/dae ... rticle.pdf
With respect to the current argument, the frequency with which undergraduate research is published is not so different between colleges and universities as to mandate the conclusion that one or the other set of research projects is generally of higher quality. Furthermore, in interviews with professional scientists who are familiar with undergraduate research in both types of institutions, there was no consensus that research was generally better in one type than the other. To the contrary, most rated them to be of similar quality.
Я это не к тому, что физику надо непременно изучать в LAC... а просто - с research дела обстоят не так очевидно, как мне раньше казалось.
Аха, вот и Bonny то же самое говорит... но с другой стороны - мне таки сильно не нравится ситуация "галопом по Европам", когда человек приезжает в университет после своих вторых летних каникул и... понимает, что ему пора добывать рекомендации и заполнять applications для graduate school. Ой...Noskov Sergey wrote:RrM
Не жалейте (я про мастера). Мне довелось поучаствовать в оценке (peer evaluation) пары ускоренных мастерских программ соединенных с бакалавром в области biomedical engineering во вполне пристойный американских университетах. Приложенные surveys от выпускников показывают, что работодатели их не любят и не ценят за настоящих магистров. Приложенные confidential surveys от мест куда выпускники направились, тоже в целом были очень прохладными. Вряд ли это стоит лишнего года на программе.
я ж undergrad только начал...