Poll: Muslim facility near Ground Zero: cons&pros

[MAKAPOB]

Если есть, что привести в пример "ограничения свобод", то приводите.

Как насчет Obamacare - обязаловка в покупке страховки - ограничение или нет?

[Sergey___K]

Что под полным госконтролем? Что они национализировали?

То, что они сделали, это несколько хуже, чем "национализировали" ... или не хуже..., но смысл в том, что как сказал WSJ, (вольно перевожу на понятный язык) "регулировка охрененного кусока экономики переходит в руки невыборной, назначаемой анонимной бюрократии, которая будет руководствоваться нечеткими или размытыми определениями и инструкциями." ... разумеется в пользу ...<нужное вписать>

[ksi]

Что касается прав на ношение оружия, то я "за" это. Хотя очевидно, что это способствует росту преступности, причем в наиболее опасных формах. Поэтому и ограничивают, во всем мире так, это специфическая область.

В конституции "всех стран мира" записано, что граждане этих стран имеют право to bear arms?
Ознакомьте нас пожалуйста документально.

Bear arms - право, которое очень мало affects нашу жизнь, если из него не делать культа. Мне нахрен оружие нужно, просто не представляю зачем. Тем не менее, я лично выступаю против необоснованных запретов, хотя и понимаю, что жизнь при этом будет несколько менее безопасная. Ну и фиг с ним. Носите пожалуйста.

А вот, например, право на абор affects ЛЮБОГО человека, потому что залететь случайно может любая женщина. И тем, кто будет лесть сюда со своими запретами, просто гад, который пытается своими религиозные пристрастия навязать другим.

[Araks]

Т.е. единственный закон морали - это отсутствие законов морали.
Я бы это даже к животному миру не отнес, т.к. многие его представители стоят выше.

Мне ваша мораль кажется аморальной, вам - моя О каких "законах морали" вы пытаетесь говорить?

Так у вас есть законы морали или нет? Если есть, то приведите хотя бы в общих чертах.
Убивать детей, например, можно или нельзя? А растлевать?

[Вертихвостка]

Что касается прав на ношение оружия, то я "за" это. Хотя очевидно, что это способствует росту преступности, причем в наиболее опасных формах. Поэтому и ограничивают, во всем мире так, это специфическая область.

В конституции "всех стран мира" записано, что граждане этих стран имеют право to bear arms?
Ознакомьте нас пожалуйста документально.

Bear arms - право, которое очень мало affects нашу жизнь, если из него не делать культа. Мне нахрен оружие нужно, просто не представляю зачем. Тем не менее, я лично выступаю против необоснованных запретов, хотя и понимаю, что жизнь при этом будет несколько менее безопасная. Ну и фиг с ним. Носите пожалуйста.

Вы не могли бы за это проголосовать и не только на форуме?

А вот, например, право на абор affects ЛЮБОГО человека, потому что залететь случайно может любая женщина. И тем, кто будет лесть сюда со своими запретами, просто гад, который пытается своими религиозные пристрастия навязать другим.

Однозначно. А кто собрался запрещать?

[ksi]

Если есть, что привести в пример "ограничения свобод", то приводите.

Как насчет Obamacare - обязаловка в покупке страховки - ограничение или нет?

Это просто налог фактически, тогда любой налог - это ограничение свобод.

А вот, то, что "любой гражданин имеет право на квалифицированную медицинскую помощь" (как в Канаде например) было бы очень большим новым "правом лчности". Но недоросла пока Америка до этого.

[Вертихвостка]

Это просто налог фактически, тогда любой налог - это ограничение свобод.

И в эскалации этого ограничения свободы господа либерасты свирепствуют, а злобные неоконы - наоборот.

[ksi]

Т.е. единственный закон морали - это отсутствие законов морали.
Я бы это даже к животному миру не отнес, т.к. многие его представители стоят выше.

Мне ваша мораль кажется аморальной, вам - моя О каких "законах морали" вы пытаетесь говорить?

Так у вас есть законы морали или нет? Если есть, то приведите хотя бы в общих чертах.
Убивать детей, например, можно или нельзя? А растлевать?

Есть законы (которые общие для всех) и есть мораль (которая может быть совсем разная для разных людей). Люди подчиняются только законам. Словосочетание "законы морали" - нонсенс.

[ksi]

Это просто налог фактически, тогда любой налог - это ограничение свобод.

И в эскалации этого ограничения свободы господа либерасты свирепствуют, а злобные неоконы - наоборот.

Налоги - это не ограничения свобод Не надо путать. Это плата государству, чтобы оно защищало наши свободы и права. И все.

Люди не должны подыхать под забором, если у них аппендецит. Это точка зрения всего цивилизованного общества. За это право людей "не подыхать" надо платить в том или ином виде. И мы так и ли иначе за это уже платили. Обама только пытается сделать это более цивилизованно, чтобы каждый был вынужден платить, а не так как сейчас, когда я фактически плачу и за себя и за всех uninsured.

[ksi]

А вот, например, право на абор affects ЛЮБОГО человека, потому что залететь случайно может любая женщина. И тем, кто будет лесть сюда со своими запретами, просто гад, который пытается своими религиозные пристрастия навязать другим.

Однозначно. А кто собрался запрещать?

Голубая мечта всех консерваторов, как будто вы не знаете.

Насчет оружия - я бы проголосовал за отмену запрещений на ношение оружия.

[MAKAPOB]

Если есть, что привести в пример "ограничения свобод", то приводите.

Как насчет Obamacare - обязаловка в покупке страховки - ограничение или нет?

Это просто налог фактически, тогда любой налог - это ограничение свобод.

А вот, то, что "любой гражданин имеет право на квалифицированную медицинскую помощь" (как в Канаде например) было бы очень большим новым "правом лчности". Но недоросла пока Америка до этого.

Америка, к счастью, до многого не доросла. Вон ФДР целый список новых прав написал. И на труд, и на отдых, и на квартиру и пр.

И - да, любой налог - это ограничение свобод. Это ограничение можно разделить на неизбежное зло и на марксистское перераспределение доходов. Так вот вся идея левых либералов в том, что они моими деньгами распорядятся лучше, чем я сам. О какой свободе идет речь?

[Araks]

Словосочетание "законы морали" - нонсенс.

Совершенно верно, для либерастов законы морали - это нонсенс. Что и требовалось доказать. Я ж об этом и говорил Макарову, а вы, почему-то, стали это оспаривать.

[Вертихвостка]

Словосочетание "законы морали" - нонсенс.

Совершенно верно, для либерастов законы морали - это нонсенс. Что и требовалось доказать. Я ж об этом и говорил Макарову, а вы, почему-то, стали это оспаривать.

Это философский вопрос. Предполагается, что законы в приличных странах должны быть построены на морали, а не на идеологии...

[AKBApuyc]

Если есть, что привести в пример "ограничения свобод", то приводите.

Как насчет Obamacare - обязаловка в покупке страховки - ограничение или нет?

сегодня вы оплачиваете лечение в ER тех, кто страховку не покупает, то есть их свобода - это ограничение вашей свободы.
мед. страховку должны платить все

[worldCitizen]

Наткнулся на мнение Сары Палин по поводу строительства "Исламского Общественного Центра" не так далеко от места атак 9/11.

Ground Zero mosque is UNNECESSARY provocation; it stabs hearts.
pls refute the Ground Zero mosque plan if you believe catastrophic pain caused @ Twin Towers site is too raw, too real.

То есть одни считают, что исламское строение - это удар ножом в сердца американцев и обесчещивает память жертв той трагедии.
Другие полагают, что пора наводить мосты между культурами и этот центр будет служить сближению.
Плюс возникают вопросы о свободах и правах, гарантированных гражданам этой страны...
Итак, вы за/против/воздержались ?

Much ado about nothing. Вообще, почему мнение какой то Сары так важно для нас?

[AKBApuyc]

Предполагается, что законы в приличных странах должны быть построены на морали, а не на идеологии...

вроде тюрьмы за семейные измены или за секс до свадьбы ?
тюрьма или штраф за жадность, злобность...

или Хвостка пишет про что-то другое ?

[AKBApuyc]

Наткнулся на мнение Сары Палин по поводу строительства "Исламского Общественного Центра" не так далеко от места атак 9/11.

Ground Zero mosque is UNNECESSARY provocation; it stabs hearts.
pls refute the Ground Zero mosque plan if you believe catastrophic pain caused @ Twin Towers site is too raw, too real.

То есть одни считают, что исламское строение - это удар ножом в сердца американцев и обесчещивает память жертв той трагедии.
Другие полагают, что пора наводить мосты между культурами и этот центр будет служить сближению.
Плюс возникают вопросы о свободах и правах, гарантированных гражданам этой страны...
Итак, вы за/против/воздержались ?

Much ado about nothing. Вообще, почему мнение какой то Сары так важно для нас?

не мнение Сары само по себе, а то, что она выражает собой мнение большой части населения.
можно было как пример привести высказывание водопроводчика, но Сарочка - более яркий, запоминающися персонаж. пусть будет она

[Вертихвостка]

Предполагается, что законы в приличных странах должны быть построены на морали, а не на идеологии...

вроде тюрьмы за семейные измены или за секс до свадьбы ?
тюрьма или штраф за жадность, злобность...

или Хвостка пишет про что-то другое ?

О вот этом, в основном...

[MAKAPOB]

Если есть, что привести в пример "ограничения свобод", то приводите.

Как насчет Obamacare - обязаловка в покупке страховки - ограничение или нет?

сегодня вы оплачиваете лечение в ER тех, кто страховку не покупает, то есть их свобода - это ограничение вашей свободы.
мед. страховку должны платить все

Кому "должны"? А может их не лечить бесплатно? Или лечить и пусть платят до конца дней своих? Почему чадо поощрять безответственность одних, наказывая других?
Почему не пойти дальше и не собирать специальный налог на программу "Каждой семье по достойному жилищу" (Жилье-2050)? Или каждому - по автомобилю (кто-то в топике о правах посчитал это неотьемлемым человеческим правом). Или еще проще - каждому по потребностям?

П.С. Во избежание обвинений в каннибализме: речь о тех, кто не покупает страховку по собственному желанию. Я не против помогать тем, кто помочь себе не может.

[worldCitizen]

Much ado about nothing. Вообще, почему мнение какой то Сары так важно для нас?

не мнение Сары само по себе, а то, что она выражает собой мнение большой части населения.
можно было как пример привести высказывание водопроводчика, но Сарочка - более яркий, запоминающийся персонаж. пусть будет она

Раздувание из мухи слона выгодно республиканцам перед ноябрьскими выборами. Перед выборами президента они раздували историю с пастором церкви куда раньше ходил Обама. Помните? Но вообще у "большой части населения" мало пороха в пороховницах осталось, слабаки...

[AKBApuyc]

Если есть, что привести в пример "ограничения свобод", то приводите.

Как насчет Obamacare - обязаловка в покупке страховки - ограничение или нет?

сегодня вы оплачиваете лечение в ER тех, кто страховку не покупает, то есть их свобода - это ограничение вашей свободы.
мед. страховку должны платить все

Кому "должны"? А может их не лечить бесплатно? Или лечить и пусть платят до конца дней своих? Почему чадо поощрять безответственность одних, наказывая других?

Не лечить человека с острым аппендицитом или переломом руки/ноги, если он не заплатил - это даже по меркам консервативной морали - уже перебор. На это даже репы не пойдут, а посему - лечить будут... за Ваш счет.
А посему - платить налог на мед. обслуживание должны все. По-другому не получается из-за чертовой морали.

Почему не пойти дальше и не собирать специальный налог на программу "Каждой семье по достойному жилищу" (Жилье-2050)? Или каждому - по автомобилю (кто-то в топике о правах посчитал это неотьемлемым человеческим правом). Или еще проще - каждому по потребностям?

Потому что это будет подменой темы разговора на другую, не связанную с исходной.
Медицина по приоритетам стоит выше автомобиля и жилья.

Я бы поставил следующим в списке доступное образование как выгодную инвестицию и для страны в целом, и для граждан в частности.
До гарантированного жилья, работы дело дойдет еще не скоро.

речь о тех, кто не покупает страховку по собственному желанию. Я не против помогать тем, кто помочь себе не может.

разрешить не покупать страховку по собственному желанию имеет смысл только в том случае, если в случае болезни, несчастного случая мед.помощь им НЕ оказывать... (надеюсь вы понимаете, что это нереально)
иначе это свобода за счет других.

[Вертихвостка]

Так вот вся идея левых либералов в том, что они моими деньгами распорядятся лучше, чем я сам.

Идея не нова...

phpBB [video]

[MAKAPOB]

разрешить не покупать страховку по собственному желанию имеет смысл только в том случае, если в случае болезни, несчастного случая мед.помощь им НЕ оказывать... (надеюсь вы понимаете, что это нереально)
иначе это свобода за счет других.

Нет, есть вариант взымания задолженности до полного погашения или смерти должника от старости. Многие увидев, что вместо 1% дохода заранее придется отдавать 75% всю жизнь, сделают выводы.
Я понимаю, что изначально все равно придется оплачивать это из наших налогов, но тенденция будет к уменьшению этих расходов, а не к увеличению.

[AKBApuyc]

разрешить не покупать страховку по собственному желанию имеет смысл только в том случае, если в случае болезни, несчастного случая мед.помощь им НЕ оказывать... (надеюсь вы понимаете, что это нереально)
иначе это свобода за счет других.

Нет, есть вариант взымания задолженности до полного погашения или смерти должника от старости. Многие увидев, что вместо 1% дохода заранее придется отдавать 75% всю жизнь, сделают выводы.
Я понимаю, что изначально все равно придется оплачивать это из наших налогов, но тенденция будет к уменьшению этих расходов, а не к увеличению.

типо восстановить долговые тюрьмы, а еще лучше каторги (рабство) за долги ?


"а тех, у кого за душой пара грОшей - отстреливать с вертолета... как волкОв позорных"

пример:
миллион граждан со средним доходом 25К платят за медстраховку по 1К в год
этого хватит для оплаты ежегодно 10,000 страховых случаев каждый по 100К

теперь представим, что половина страны решила "пусть папы карлы платят"
теперь для оплаты того же количества случаев с оставшихся лохов берут уже по 2К в год
вопрос: за сколько лет должник погасит 100К при доходе в 25К (а там ведь еще еда-одёжа-бензин-рент...) ?
допустим те же самые 2К в год пусть и с напрягом, но можно из него вытянуть (без того чтоб он и его семья не сдохли с голоду).
не пройдет и полвека....

не получается с этой свободой. это то же самое, что про рыбку и йух, и то и другое вместе не катит

[AKBApuyc]

Предполагается, что законы в приличных странах должны быть построены на морали, а не на идеологии...

вроде тюрьмы за семейные измены или за секс до свадьбы ?
тюрьма или штраф за жадность, злобность...

или Хвостка пишет про что-то другое ?

О вот этом, в основном...

кто эти мощные старики ?
и почему многие из них в момент горячего обсуждения животрепещущих вопросов так пристально уставились в камеру (или в художника) ?