Маркес 100 лет одиночества

[790]

Стоит читать, нет? Вроде нобелевский лауреат, но прочитал пока страниц 30, достаточно легкое и поверхностное чтиво, напоминает Паоло Коэльо, может дальше будет интересней?
Пока не пойму в чем фишка.

[790]

Прочитал еще полсотни страниц - втянулся. Складывается впечатление, что автор видит магию реальности в природе времени. Пишет простым языком, да и сюжет вроде бы совсем простой - типичный латиноамериканский сериал, но смешивает обыденность и сказку, магию историю, так незаметно и обыденно, что созданная конструкция начинает угрожающе гудеть и, вращаясь, превращается в вихрь, который засасывает внутрь, меняя сознание и действуя как психоделик.

[InnaBB]

напоминает Паоло Коэльо

Ето Паоло Коельо напоминает Маркеса, никак не наоборот .

[790]

напоминает Паоло Коэльо

Ето Паоло Коельо напоминает Маркеса, никак не наоборот .

Ну да, после того как с Маркесом познакомился, понял это. К Коэльо же отношение сугубо-негативное.

[Килькин]

Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый природой город. Пропал Макондо -- великий город, как будто не существовал на свете. И только красный глаз золотой рыбки полковника Аурелиано Буэндиа, брошенной кем то в дорожную колею, задумчиво блестел отраженным лунным светом.

PS На правах пиара

[790]

Цыган вел записи на санскрите, своем родном языке, и зашифровал четные стихи личным шифром императора Августа, а нечетные – военными шифрами лакедемонян. Последняя предосторожность Мелькиадеса, которую Аурелиано уже начал было разгадывать, когда позволил смутить себя любовью к Амаранте Урсуле, заключалась в том, что старик располагал события не в обычном, принятом у людей времени, а сосредоточил всю массу каждодневных эпизодов за целый век таким образом, что они все сосуществовали в одном-единственном мгновении. Зачарованный своим открытием, Аурелиано громко прочел подряд те самые «переложенные на музыку энциклики», которые Мелькиадес пытался когда-то читать Аркадио,

Ну вот и сам автор признался: Мелькиадес - это Маркес, литературной целью которого было "сосредоточить всю массу каждодневных эпизодов за целый век таким образом, что они все сосуществовали в одном-единственном мгновении"

[ABPOPA]

Пишет простым языком, да и сюжет вроде бы совсем простой - типичный латиноамериканский сериал, но смешивает обыденность и сказку, магию историю, так незаметно и обыденно, что созданная конструкция начинает угрожающе гудеть и, вращаясь, превращается в вихрь, который засасывает внутрь, меняя сознание и действуя как психоделик.

Ну вот и сам автор признался: Мелькиадес - это Маркес, литературной целью которого было "сосредоточить всю массу каждодневных эпизодов за целый век таким образом, что они все сосуществовали в одном-единственном мгновении"

И?.. Что Вам эта книга дала? Для души, для сердца, для разума? Я просто пытаюсь понять.

[790]

И?.. Что Вам эта книга дала? Для души, для сердца, для разума? Я просто пытаюсь понять.

Определенное понимание каким образом двигалась культура 20 века. Кроме того такой взгляд на мир мне довольно близок - и ощущение времени как духовной субстанции, и мысли о глобальном одиночестве, и то что ничто так не подчеркивает реализм, как магия.

[Viktoria.]

интересно бы знать по каким критериям вообще нобелевскую премию дают...не по критериям хорошая книга понравилась миллионам...насколько я могу сделать для себя вывод - должна быть какая-то социальная проблемма охвачена, даже скорее микро-социальная проблемма на примере отдельного человека...не помню чтобы мне какая-то книга из этого списка вообще понравилась - все читалась с целью понятия "какие тенденции в современной литературе...в том числе и эта

[koan]

интересно бы знать по каким критериям вообще нобелевскую премию дают...не по критериям хорошая книга понравилась миллионам...насколько я могу сделать для себя вывод - должна быть какая-то социальная проблемма охвачена, даже скорее микро-социальная проблемма на примере отдельного человека...

Интересно, как можно писать прозу или поэзию не "охватывая каких-то социальных или микросоциальных проблем". Ну, если ты только не Виталий Бианки, конечно.

[790]

интересно бы знать по каким критериям вообще нобелевскую премию дают...не по критериям хорошая книга понравилась миллионам...насколько я могу сделать для себя вывод - должна быть какая-то социальная проблемма охвачена, даже скорее микро-социальная проблемма на примере отдельного человека...не помню чтобы мне какая-то книга из этого списка вообще понравилась - все читалась с целью понятия "какие тенденции в современной литературе...в том числе и эта

Не знаю по каким критериям в остальных случаях, в этом видимо потому что книга хорошая...

[Viktoria.]

интересно бы знать по каким критериям вообще нобелевскую премию дают...не по критериям хорошая книга понравилась миллионам...насколько я могу сделать для себя вывод - должна быть какая-то социальная проблемма охвачена, даже скорее микро-социальная проблемма на примере отдельного человека...

Интересно, как можно писать прозу или поэзию не "охватывая каких-то социальных или микросоциальных проблем". Ну, если ты только не Виталий Бианки, конечно.

бунин, паустовский...вроде бунин тоже лауреат...пушкин - ничего социального, вроде...шекспир...нобелевские авторы современные - не понимаю принцип отбора...как постмодернизм какой-то... маркес - неплохая книга, но он уже давно лауреат...а современные авторы - там где дядька тыкву все лето ел и в полях прятался - неохота копаться кто автор - забыла уже- не чуствую прелести от прочитанного

[Килькин]

пушкин - ничего социального, вроде...

[ABPOPA]

И?.. Что Вам эта книга дала? Для души, для сердца, для разума? Я просто пытаюсь понять.

Определенное понимание каким образом двигалась культура 20 века. Кроме того такой взгляд на мир мне довольно близок - и ощущение времени как духовной субстанции, и мысли о глобальном одиночестве, и то что ничто так не подчеркивает реализм, как магия.

Вот осмысление культуры всего 20 века по событиям в вымышленном дремучем городке Макондо, да и даже по историческим событиям в Колумбии... Как-то это не совсем понятно.
А так да, понимаю, хотя, конечно, это все - субъективно Ваше.
У меня от книги были совсем другие впечатления. Было откровенно скучно. Поэтому, когда она закончилась, я вздохнула с облегчением. К тому же, я книгу слушала в аудиоверсии, а такие книги, все-таки, видимо, лучше читать.
Я вообще не люблю длинные летописи с картонными персонажами. Там не видно людей, их мысли, чувства, переживания, видны лишь отголоски всего этого, какие-то слабые тени. Я уж не говорю про повторяющиеся в каждом поколении одни и те же имена. Очень скоро просто перестаешь понимать, кто есть кто.
Сам сюжет тоже не вызвал никакого интереса. Сказка, вперемешку с историческими событиями в Колумбии, или исторические события в Колумбии с вкраплениями сказок, на фоне истории одной семьи. Я с большим удовольствием прочитала бы исторический роман, с нормальными диалогами и "живыми" героями, без всей этой белиберды о бессонной болезни, вознесении на небо и поросячьих хвостиках. Видимо, страшно далека я от латиноамериканского менталитета.

[790]

И?.. Что Вам эта книга дала? Для души, для сердца, для разума? Я просто пытаюсь понять.

Определенное понимание каким образом двигалась культура 20 века. Кроме того такой взгляд на мир мне довольно близок - и ощущение времени как духовной субстанции, и мысли о глобальном одиночестве, и то что ничто так не подчеркивает реализм, как магия.

Вот осмысление культуры всего 20 века по событиям в вымышленном дремучем городке Макондо, да и даже по историческим событиям в Колумбии... Как-то это не совсем понятно.:

Я такой белиберды не писал. Дело не в самих сказках и историях, не в их сюжете, а в другом. Автор использует множество нетривиальных философских и художественных концепций, плюс очень поэтичен. С одной стороны для лучшего понимания книги нужно быть знакомыми с этими концепциями, с другой - книга скорее ближе к поэзии, чем к прозе, т.е. воспринимается скорее чувствами, нежели интеллектом.
Влияние Маркеса на культуру 20 века - тема скорее для диссертации. Однако сходу можно заметить, что он использовал и развил такие направления 20 века как сюрреализм и экзистенциализм.

[Viktoria.]

Автор использует множество нетривиальных философских и художественных концепций, плюс очень поэтичен. С одной стороны для лучшего понимания книги нужно быть знакомыми с этими концепциями, с другой - книга скорее ближе к поэзии, чем к прозе, т.е. воспринимается скорее чувствами, нежели интеллектом.
Влияние Маркеса на культуру 20 века - тема скорее для диссертации. Однако сходу можно заметить, что он использовал и развил такие направления 20 века как сюрреализм и экзистенциализм.

похоже что последние нобелевские лауреаты в литературе вообще не для широкой публики предназначены...нужно профессионально заниматься литературой чтобы наслаждаться какими-то новыми литератупными приемами или концепциями...неплохобы это и признать организаторами - конкурс для профессиональных читателей...для неподготовленных классических читателей все это книги - постмодернизм или даже пост-постмодернизм, которым насладиться невозможно - только исследовать...

[AlKing]

Магический реализм лежит в основе повседневной жизни Лат. Америки и Маркес хорошо его описал в своих произведениях. Хороших писателей в Лат. Америке мало, а особенно тех, через которых можно познать жизнь латиносов. Отсюда и нобелевская.

[Viktoria.]

Магический реализм лежит в основе повседневной жизни Лат. Америки и Маркес хорошо его описал в своих произведениях. Хороших писателей в Лат. Америке мало, а особенно тех, через которых можно познать жизнь латиносов. Отсюда и нобелевская.

а что такое магический реализм?

[colar]

Магический реализм лежит в основе повседневной жизни Лат. Америки и Маркес хорошо его описал в своих произведениях. Хороших писателей в Лат. Америке мало, а особенно тех, через которых можно познать жизнь латиносов. Отсюда и нобелевская.

а что такое магический реализм?

Магический реализм — это художественный метод, в котором магические элементы включены в реалистическую картину мира.

[ABPOPA]

Вот и я просветилась, что такое магический реализм:

Маги́ческий реали́зм — это художественный метод, в котором магические элементы включены в реалистическую картину мира.
Основами латиноамериканского магического реализма являются литература, верования, мышление доколумбовых индейских цивилизаций, таких как: ацтеки, майя, чибча, инки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B7%D0%BC

Возникшее в 60-х гг. XX в. направление латиноамериканской литературы, существенно отличающееся от классической европейской реалистической традиции. В творчестве Т.Гарсия Маркеса, А.Карпентьера, М.ААстуриаса М.р. обретает черты художественно-эстетического метода. Его специфика — придание магическому статуса реального, сплав реального и волшебного как наиболее адекватный способ художественного видения латиноамериканской истории и культуры. В отличие от европейского мифологизма XX в., усматривающего в реализации мечты прежде всего эстетический феномен, М.р. связан с современными народными верованиями (например, в реальное существование Эльдорадо). От фантастики этот метод отличается обыденностью, повседневностью того, что кажется фантастическим европейцу. В волшебном реализме (термин А.Карпентьера, предшествующий М.р.) «наивный» афро-карибский тип восприятия противостоит европейскому. Дуализм местной и колониальной культур порождает двойственную картину мира, двоящийся художественный стиль.

http://culture.niv.ru/doc/aesthetic/lexicon/162.htm

И, похоже, этот жанр так и остается прерогативой латиносов:

Главная проблема евро-американского магреализма в том, что, поддавшись моде, критики, журналисты и издатели буквально впихивают туда любые произведения, которые выходят за рамки реалистического мейнстрима или фантастики. От шедевров признанной классики вроде «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова и «Замка» Франца Кафки до опусов новомодных авторов, таких как Стив Эриксон или Харуки Мураками. Под магреализм оправданно и не слишком подгоняются некоторые произведения Анджелы Картер, Пола Остера, Салмана Рушди, Кобо Абэ, Кристофа Рансмайра, Питера Акройда, Умберто Эко, Чарльза Маклина, Тадеуша Конвицкого, Дмитрия Липскерова... Да почти любого писателя, который не замыкается в клетку откровенно «жанровой» литературы, но допускает в своем творчестве отход от традиционных реалистических канонов. А где чего-то слишком много — там сплошные разброд и шатания.

"Магический реализм — фиговый листок, выдуманный интеллектуалами, которых несколько смущает чтение фэнтези, ужасов или чего-то еще с элементами сверхъестественного. Я на самом деле никогда не признавал этот ярлык настоящим жанром — это всего лишь два противоречивых слова..."
Грэм Джойс

Похоже, известный британский писатель, автор знаменитой «Зубной феи», недалек от истины. Пожалуй, евро-американский магический реализм — действительно не более чем эстетский камуфляж, придуманный литературными снобами, которые не желают признавать достоинств нестандартных представителей таких «низменных», в их представлении, жанров, как НФ или фэнтези...

http://www.mirf.ru/Articles/art1591.htm

[AlKing]

Магический реализм лежит в основе повседневной жизни Лат. Америки и Маркес хорошо его описал в своих произведениях. Хороших писателей в Лат. Америке мало, а особенно тех, через которых можно познать жизнь латиносов. Отсюда и нобелевская.

а что такое магический реализм?

Магический реализм — это художественный метод, в котором магические элементы включены в реалистическую картину мира.

О, без меня обьяснили. Спасибо.

[790]

похоже что последние нобелевские лауреаты в литературе вообще не для широкой публики предназначены...нужно профессионально заниматься литературой чтобы наслаждаться какими-то новыми литератупными приемами или концепциями...неплохобы это и признать организаторами - конкурс для профессиональных читателей...для неподготовленных классических читателей все это книги - постмодернизм или даже пост-постмодернизм, которым насладиться невозможно - только исследовать...

Было бы странно, если бы комитет ориентировался на необразованных полуграмотных читателей, к чему вы призываете.

[Viktoria.]

похоже что последние нобелевские лауреаты в литературе вообще не для широкой публики предназначены...нужно профессионально заниматься литературой чтобы наслаждаться какими-то новыми литератупными приемами или концепциями...неплохобы это и признать организаторами - конкурс для профессиональных читателей...для неподготовленных классических читателей все это книги - постмодернизм или даже пост-постмодернизм, которым насладиться невозможно - только исследовать...

Было бы странно, если бы комитет ориентировался на необразованных полуграмотных читателей, к чему вы призываете.

лично я три раза образованный читатель - и не люблю подобную муру...из приведенного списка данногожанра писателей в том числе читала Мамлеева - не помню названия, но сюжет о том что в советское вркмя женщина чистила туалет все свободное время и была тат замучена бытом, что когда ее очень маленький реденок отрезал от чего для нее ценного, ножницами кусок материи, она била его этими ножницами по ручкам до тех пор пока ручки не отвалились. когда ребеночек очнулся - он все спрашивал маму "где мои ручки?"... эта мура так впечатлила меня, что уже лет 10 я желею что ее читала...
поэтому не плохо людям с классическим литературным вкусом былобы знать критерии отбора - чтобы не брать даже в руки эти шедевры...а то так и получается - вроде бы нобелевский лауреат, надобы почитать - потом втянулся...а чего читал и что почерпнул???

[790]

Интересно, что же читает "трижды образованный читатель с классическим вкусом"? По всем видимости Маринину, Акунина, Лукьяненко, Кинга и прочую не-муру.

[Beretta]

И?.. Что Вам эта книга дала? Для души, для сердца, для разума? Я просто пытаюсь понять.

Определенное понимание каким образом двигалась культура 20 века. Кроме того такой взгляд на мир мне довольно близок - и ощущение времени как духовной субстанции, и мысли о глобальном одиночестве, и то что ничто так не подчеркивает реализм, как магия.

Вот осмысление культуры всего 20 века по событиям в вымышленном дремучем городке Макондо, да и даже по историческим событиям в Колумбии... Как-то это не совсем понятно.
А так да, понимаю, хотя, конечно, это все - субъективно Ваше.
У меня от книги были совсем другие впечатления. Было откровенно скучно. Поэтому, когда она закончилась, я вздохнула с облегчением. К тому же, я книгу слушала в аудиоверсии, а такие книги, все-таки, видимо, лучше читать.
Я вообще не люблю длинные летописи с картонными персонажами. Там не видно людей, их мысли, чувства, переживания, видны лишь отголоски всего этого, какие-то слабые тени. Я уж не говорю про повторяющиеся в каждом поколении одни и те же имена. Очень скоро просто перестаешь понимать, кто есть кто.
Сам сюжет тоже не вызвал никакого интереса. Сказка, вперемешку с историческими событиями в Колумбии, или исторические события в Колумбии с вкраплениями сказок, на фоне истории одной семьи. Я с большим удовольствием прочитала бы исторический роман, с нормальными диалогами и "живыми" героями, без всей этой белиберды о бессонной болезни, вознесении на небо и поросячьих хвостиках. Видимо, страшно далека я от латиноамериканского менталитета.

вот, как дамы это по разному понимают... я 100 лет одиночества читала начиная от 14 лет каждые несколько лет, мне было интересна собственная реакция , поскольку я уже поняла тогда, что реакция меняется с возрастом, отражает, так сказать, что с читателем происходит на данный момент, что ли. Было, я помню, каждый раз очень завлекательно, и по-разному. Сейчас, к сожалению, нет месяца на пляже лежать и читать, читать, читать..

А для "латинского менталитета" попробуйте почитать Дону Флор ("Дона Флор и ее два мужа") Амаду, вдруг понравится...