Нанесет ли Израиль удар по иранской ядерной программе?

ekriv · Post by **ekriv** » 18 Aug 2010 16:49

Нанесет ли Израиль удар по иранской ядерной программе, разбомбив Бушер?

ksi · Post by **ksi** » 18 Aug 2010 17:01

ekriv wrote:Нанесет ли Израиль удар по иранской ядерной программе, разбомбив Бушер?

Нет, была бы возможность - сделал бы это раньше, а не сейчас, когда Иран в полной боевой готовности. Значит, возможности нет.

klsk · Post by **klsk** » 18 Aug 2010 17:13

Я думаю, что удар по Ирану нанесен все-таки будет. Не уверен, Израиль это сделает или Штаты. И не уверен, пострадает ли от этого удара Бушер или нет.

lxf · Post by **lxf** » 18 Aug 2010 20:33

IMHO, Израиль и США должны найти хороший предлог для нападения, типа того, как было в случае с Ираком.

KinDzaDza · Post by **KinDzaDza** » 18 Aug 2010 22:03

lxf wrote:IMHO, Израиль и США должны найти хороший предлог для нападения, типа того, как было в случае с Ираком.

Ха, а чего предлог искать-то? Искать надо снова ОМП.

Типа мы в Ираке уже искали, но там его не оказалось.

Потом скажут, что на Ирак вначале напали по ошибке, в том отчете с последней буквой в названии страны ошиблись

, на самом деле тот отчет про Иран был. Может даже перед Ираком извиняться.

Internetniy Volk · Post by **Internetniy Volk** » 18 Aug 2010 22:26

К сожалению уже поздно. У Израиля есть один шанс обеспечить свою безопасность -- нарастить ядерный и ракетный потенциал до >1,000 бомб при >2.5 GT.

SosLipBam · Post by **SosLipBam** » 18 Aug 2010 22:31

Иран надо давить, иначе этот нарыв прорвет.

ksi · Post by **ksi** » 18 Aug 2010 22:56

SosLipBam wrote:Иран надо давить, иначе этот нарыв прорвет.

Уже раздавили два нарыва рядом, получили общее заражение крови.

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 19 Aug 2010 00:16

SosLipBam иронизирует?

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 19 Aug 2010 00:20

а Корею чего не бомбим ?
у Ирана ОМП гипотетическое, у Кореи уже испытанное
Иран ни на кого не нападает, Корея топит чужие корабли на нефиг делать

Корею надо бы сначала... уйдет ведь
а потом уж и Иран

Lukich · Post by **Lukich** » 19 Aug 2010 00:57

AKBApuyc wrote:а Корею чего не бомбим ?
у Ирана ОМП гипотетическое, у Кореи уже испытанное
Иран ни на кого не нападает, Корея топит чужие корабли на нефиг делать

Корею надо бы сначала... уйдет ведь
а потом уж и Иран

Вот поэтому Корею и не бомбят, что у них уже "испытанное"

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 19 Aug 2010 00:59

Lukich wrote:
AKBApuyc wrote:а Корею чего не бомбим ?
у Ирана ОМП гипотетическое, у Кореи уже испытанное
Иран ни на кого не нападает, Корея топит чужие корабли на нефиг делать

Корею надо бы сначала... уйдет ведь
а потом уж и Иран

Вот поэтому Корею и не бомбят, что у них уже "испытанное"

если Иран испытает по нему точно отбомбятся... нервы сдадут

Lukich · Post by **Lukich** » 19 Aug 2010 01:03

AKBApuyc wrote:
Lukich wrote:
AKBApuyc wrote:а Корею чего не бомбим ?
у Ирана ОМП гипотетическое, у Кореи уже испытанное
Иран ни на кого не нападает, Корея топит чужие корабли на нефиг делать

Корею надо бы сначала... уйдет ведь
а потом уж и Иран

Вот поэтому Корею и не бомбят, что у них уже "испытанное"
если Иран испытает по нему точно отбомбятся... нервы сдадут

Ни кому в здравом уме и твердой памяти не придет идея отработать по гос-ву обладающему ЯО.
Бомбят только на этапе "гипотетичности".

Могулия · Post by **Могулия** » 19 Aug 2010 01:51

Я думаю пока Барак президент, удар ни Израиль, ни США не нанесут.
Потом вероятно прийдет какой-нибудь очередной респ. шизик, и тогда все возможно.

koan · Post by **koan** » 19 Aug 2010 02:46

Могулия wrote:Я думаю пока Барак президент, удар ни Израиль, ни США не нанесут.
Потом вероятно прийдет какой-нибудь очередной респ. шизик, и тогда все возможно.

Республиканский шизик, говорите? История, как известно, лучший ключ к пониманию будущего. Давайте посмотрим на то, кто втаскивал Америку в более-менее заметные конфликты 20-21 века:

Первая Мировая - демократ Вильсон
Вторая Мировая - демократ Рузвельт
Холодная Война - демократ Трумэн
Корейская война - демократ Трумэн
Вьетнамская война - демократы Кеннеди и Джонсон
Война в Персидском заливе - республиканец Буш
Югославский конфликт - демократ Клинтон
War on Terrorism (Ирак и Афганистан) - республиканец Буш

Так что я не стал бы сильно ставить на миролюбие демократов.

Единственным президентом у демократов за 20-21 век, который не отметился "своей собственной войной" был Картер - его угораздило править всего 4 года и сразу после проигранной вьетнамской войны, когда вкус к новым войнам у общества был несколько утерян.

У Обамы еще все впереди, хотя начал он неплохо: с бомбежек территории Пакистана в самые первые свои недели в офисе, и резкой эскалации войны в Афганистане.

DDT · Post by **DDT** » 19 Aug 2010 03:35

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 19 Aug 2010 04:46

koan wrote:
Могулия wrote:Я думаю пока Барак президент, удар ни Израиль, ни США не нанесут.
Потом вероятно прийдет какой-нибудь очередной респ. шизик, и тогда все возможно.
Республиканский шизик, говорите? История, как известно, лучший ключ к пониманию будущего. Давайте посмотрим на то, кто втаскивал Америку в более-менее заметные конфликты 20-21 века:

Первая Мировая - демократ Вильсон
Вторая Мировая - демократ Рузвельт
Холодная Война - демократ Трумэн
Корейская война - демократ Трумэн
Вьетнамская война - демократы Кеннеди и Джонсон
Война в Персидском заливе - республиканец Буш
Югославский конфликт - демократ Клинтон
War on Terrorism (Ирак и Афганистан) - республиканец Буш

Так что я не стал бы сильно ставить на миролюбие демократов. Единственным президентом у демократов за 20-21 век, который не отметился "своей собственной войной" был Картер - его угораздило править всего 4 года и сразу после проигранной вьетнамской войны, когда вкус к новым войнам у общества был несколько утерян.

У Обамы еще все впереди, хотя начал он неплохо: с бомбежек территории Пакистана в самые первые свои недели в офисе, и резкой эскалации войны в Афганистане.

насчет второй мировой яб наверное поспорил, что таки "втянул", скорее "все пошли, ну и я пошел", да и "холодная война" - не войнв вовсе, а противостояние идеологий... а вообще, если исходить из списка (Вы кстате Гренаду пропустили), вывод напрашивается такой - Америка воюет почем зря вне зависимости кто президент (счет 4:3 Д/Р а с учетом Гренады[Рейган] - 4/4).
кредо у нее такое - воевать ... суперпауэр демонстрировать.

Internetniy Volk · Post by **Internetniy Volk** » 19 Aug 2010 04:47

Могулия wrote:Я думаю пока Барак президент, удар ни Израиль, ни США не нанесут.
Потом вероятно прийдет какой-нибудь очередной респ. шизик, и тогда все возможно.

Но Израилю прийдется строить новые реакторы и увеличивать свой ядерный арсенал. Если будет арсенал 1,500 бомб при 2.5 GT и средства доставки то Израиль вне опасности. Но это трата на $20-30G как минимум. На это нужно 10-15 лет.

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 19 Aug 2010 06:53

А разве у Израиля есть ядерное оружие? Мне кажется, что Израиль утверждает обратное.

SosLipBam · Post by **SosLipBam** » 19 Aug 2010 14:49

perasperaadastra wrote:SosLipBam иронизирует?

никогда.

Lukich · Post by **Lukich** » 19 Aug 2010 16:22

perasperaadastra wrote:А разве у Израиля есть ядерное оружие? Мне кажется, что Израиль утверждает обратное.

На этот раз, то что Вам кажется не соответствует тому, что происходит на самом деле.
Израиль не утверждает ничего по по воду наличия у него ядерного оружия, т.е. не подтверждает и не опровергает.

Lukich · Post by **Lukich** » 19 Aug 2010 16:24

Могулия wrote:Я думаю пока Барак президент, удар ни Израиль, ни США не нанесут.
Потом вероятно прийдет какой-нибудь очередной респ. шизик, и тогда все возможно.

А Вы действительно думаете, что президент решает такие вопросы?

lxf · Post by **lxf** » 19 Aug 2010 16:43

perasperaadastra wrote:А разве у Израиля есть ядерное оружие? Мне кажется, что Израиль утверждает обратное.

А Ирану вы верите ? Он тоже утверждает обратное.

klsk · Post by **klsk** » 19 Aug 2010 16:45

lxf wrote:
perasperaadastra wrote:А разве у Израиля есть ядерное оружие? Мне кажется, что Израиль утверждает обратное.
А Ирану вы верите ? Он тоже утверждает обратное.

Ну вы меня удивили. Ну ладно Лукич, он новичек. Но вам-то должно же быть ясно, что perasperaadastra стебется

koan · Post by **koan** » 19 Aug 2010 17:33

AKBApuyc wrote: насчет второй мировой яб наверное поспорил, что таки "втянул", скорее "все пошли, ну и я пошел", да и "холодная война" - не войнв вовсе, а противостояние идеологий... а вообще, если исходить из списка (Вы кстате Гренаду пропустили), вывод напрашивается такой - Америка воюет почем зря вне зависимости кто президент (счет 4:3 Д/Р а с учетом Гренады[Рейган] - 4/4).
кредо у нее такое - воевать ... суперпауэр демонстрировать.

1. Атака Японии на Америку была в очень большой степени результатом американских торговых санкций против нее, это вроде общеизвестно.

2. Холодная война была холодной только в смысле отсутствия прямого конфликта с СССР, многочисленные proxy wars были ее непосредственным результатом.
3. Grenada - мелкий конфликт, я считал только крупные. Если же считать все, то тут будет и бомбардировки Кубы при Кеннеди, Ливии при Рейгане, сомалийская операция при Клинтоне и так далее. Со счету собьемся.

Так что, у демократов только Картер не начинал масштабных конфликтов (ну можно еще Кеннеди добавить, если вину за Вьетнам возложить на Джонсона - хотя Кеннеди тот еще голубь с заливом Свиней и Карибским кризисом

) , а у республиканцев список длинный - Тафт, Гардинг, Кулидж, Гувер, Эйзенхауэр, Никсон, Форд, Рейган...

Суммируя: если исходить из прошлого, как демократ в президентах - с неизбежностью готовься к новой большой войне, а если республиканец - есть большой шанс ее избежать.

Привет