Маркес 100 лет одиночества

[Komissar]

туфта

[ABPOPA]

туфта

Вы про "100 лет одиночества"? А поподробнее? Хотелось бы услышать Ваше бесценное мнение.

[Цаца]

Стоит читать, нет? Вроде нобелевский лауреат, но прочитал пока страниц 30, достаточно легкое и поверхностное чтиво, напоминает Паоло Коэльо, может дальше будет интересней?
Пока не пойму в чем фишка.

Эту книжку все нормальные люди читали лет в 15-16, а не в Вашем почтенном возрасте

[790]

Вот и я просветилась, что такое магический реализм:

Маги́ческий реали́зм — это художественный метод, в котором магические элементы включены в реалистическую картину мира.
Основами латиноамериканского магического реализма являются литература, верования, мышление доколумбовых индейских цивилизаций, таких как: ацтеки, майя, чибча, инки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B7%D0%BC

Возникшее в 60-х гг. XX в. направление латиноамериканской литературы, существенно отличающееся от классической европейской реалистической традиции. В творчестве Т.Гарсия Маркеса, А.Карпентьера, М.ААстуриаса М.р. обретает черты художественно-эстетического метода. Его специфика — придание магическому статуса реального, сплав реального и волшебного как наиболее адекватный способ художественного видения латиноамериканской истории и культуры. В отличие от европейского мифологизма XX в., усматривающего в реализации мечты прежде всего эстетический феномен, М.р. связан с современными народными верованиями (например, в реальное существование Эльдорадо). От фантастики этот метод отличается обыденностью, повседневностью того, что кажется фантастическим европейцу. В волшебном реализме (термин А.Карпентьера, предшествующий М.р.) «наивный» афро-карибский тип восприятия противостоит европейскому. Дуализм местной и колониальной культур порождает двойственную картину мира, двоящийся художественный стиль.

http://culture.niv.ru/doc/aesthetic/lexicon/162.htm

И, похоже, этот жанр так и остается прерогативой латиносов:

Главная проблема евро-американского магреализма в том, что, поддавшись моде, критики, журналисты и издатели буквально впихивают туда любые произведения, которые выходят за рамки реалистического мейнстрима или фантастики. От шедевров признанной классики вроде «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова и «Замка» Франца Кафки до опусов новомодных авторов, таких как Стив Эриксон или Харуки Мураками. Под магреализм оправданно и не слишком подгоняются некоторые произведения Анджелы Картер, Пола Остера, Салмана Рушди, Кобо Абэ, Кристофа Рансмайра, Питера Акройда, Умберто Эко, Чарльза Маклина, Тадеуша Конвицкого, Дмитрия Липскерова... Да почти любого писателя, который не замыкается в клетку откровенно «жанровой» литературы, но допускает в своем творчестве отход от традиционных реалистических канонов. А где чего-то слишком много — там сплошные разброд и шатания.

"Магический реализм — фиговый листок, выдуманный интеллектуалами, которых несколько смущает чтение фэнтези, ужасов или чего-то еще с элементами сверхъестественного. Я на самом деле никогда не признавал этот ярлык настоящим жанром — это всего лишь два противоречивых слова..."
Грэм Джойс

Похоже, известный британский писатель, автор знаменитой «Зубной феи», недалек от истины. Пожалуй, евро-американский магический реализм — действительно не более чем эстетский камуфляж, придуманный литературными снобами, которые не желают признавать достоинств нестандартных представителей таких «низменных», в их представлении, жанров, как НФ или фэнтези...

http://www.mirf.ru/Articles/art1591.htm

Собственно я согласен что магреализм достаточно искусственный термин, не имеющий к реализму отношения причем. Маркес сильно выбивается в стилистике относительно других авторов, и магреализм - это просто неудачная попытка классифицировать его творчество.

[Viktoria.]

Интересно, что же читает "трижды образованный читатель с классическим вкусом"? По всем видимости Маринину, Акунина, Лукьяненко, Кинга и прочую не-муру.

ничего из перечисленного к сожалению не читалаб поддержать разговор не смогу...
последний понравившиеся автор - amelie nothomb...понравилось за последние время - том вулф костры амбиций...мариенгоф - роман без вранья...
у маркеса мне больше нравится любовь во время чумы...
похороните меня за плинтусом - понравилось...
стейнбек заблудившийся автобус...
ирина муравьева веселые ребята - хороший юмор рекомендую, тк автор практически не известен...
к сожалению последнее время времени хватает только на специальную литературу...последнее вообще прочитанное - годовое письмо била гейтца - интересные моменты есть, почитайте если еще не читали

[Вертихвостка]

Стоит читать, нет? Вроде нобелевский лауреат, но прочитал пока страниц 30, достаточно легкое и поверхностное чтиво, напоминает Паоло Коэльо, может дальше будет интересней?
Пока не пойму в чем фишка.

Эту книжку все нормальные люди читали лет в 15-16, а не в Вашем почтенном возрасте

Опередила!
Хвостка как раз начала писать пост о том, что в подростковом возрасте, когда все знакомые Хвостке читатели как раз и углублялись в эту книгу, сей магический манускрипт был очень и очень...

Кстати, а с какими другими произведениями Маркеса знаком уважаемый автор топика?

[790]

Опередила!
Хвостка как раз начала писать пост о том, что в подростковом возрасте, когда все знакомые Хвостке читатели как раз и углублялись в эту книгу, сей магический манускрипт был очень и очень...

Кстати, а с какими другими произведениями Маркеса знаком уважаемый автор топика?

Возможно я был не настолько развитым подростком как вы. Во-первых я даже не подозревал о существовании такого писателя как Маркес, во-вторых думаю вряди ли бы что-то понял из книги. Скорее всего я бы воспринял книгу не более как сборник мифов и сказаний коренных народов Латинской Амрики, более глубокие пласты от меня скорее всего ускользнули бы.

Ни с какими другими произведениями я не знаком, если вы внимательно прочитаете первый пост, собственно вопрос состоял в том, стоит ли браться за чтение и что ожидать от книги.

[Beretta]

Возможно я был не настолько развитым подростком как вы. Во-первых я даже не подозревал о существовании такого писателя как Маркес, во-вторых думаю вряди ли бы что-то понял из книги. Скорее всего я бы воспринял книгу не более как сборник мифов и сказаний коренных народов Латинской Амрики, более глубокие пласты от меня скорее всего ускользнули бы.

Ни с какими другими произведениями я не знаком, если вы внимательно прочитаете первый пост, собственно вопрос состоял в том, стоит ли браться за чтение и что ожидать от книги.

Если бы вы так и спросили ь а стоит ли читать, вам бы и ответили. А вы спросили ( я вас тут процитирую):

Стоит читать, нет? Вроде нобелевский лауреат, но прочитал пока страниц 30, достаточно легкое и поверхностное чтиво, напоминает Паоло Коэльо, может дальше будет интересней?
Пока не пойму в чем фишка.

то есть, вы уже написали, что "поверхностное чтиво", оценили уже, в обшем. Как вы хотите, чтоб вас убедили, что эта книжка, за которую Маркес получил Нобеля, все таки, стоит того, чтоб до конца дочитать?

[mavr]

Если бы вы так и спросили ь а стоит ли читать, вам бы и ответили. А вы спросили ( я вас тут процитирую):

А что не так с вопросом?

Стоит читать, нет? Вроде нобелевский лауреат, но прочитал пока страниц 30, достаточно легкое и поверхностное чтиво, напоминает Паоло Коэльо, может дальше будет интересней?
Пока не пойму в чем фишка.

Начал читать. Не понял. Решил поинтересоваться может действительно есть что то что он не видит.

Я например тоже бросил на на второй половине.
Не интересно.
Да, прекрасно видна вся необычность и особенность.
Но не цепляет. СОВСЕМ!

[Beretta]

Я например тоже бросил на на второй половине.
Не интересно.
Да, прекрасно видна вся необычность и особенность.
Но не цепляет. СОВСЕМ!

за то, что сказали, что вам не нравится. It's OK, что не нравится. У каждого свое восприятие. Мне, например, неитересны Стругацкие, никак, не греют. And that's OK, too.

[выдра]

Стоит читать, нет? Вроде нобелевский лауреат, но прочитал пока страниц 30, достаточно легкое и поверхностное чтиво, напоминает Паоло Коэльо, может дальше будет интересней?
Пока не пойму в чем фишка.

Эту книжку все нормальные люди читали лет в 15-16, а не в Вашем почтенном возрасте

Опередила!
Хвостка как раз начала писать пост о том, что в подростковом возрасте, когда все знакомые Хвостке читатели как раз и углублялись в эту книгу, сей магический манускрипт был очень и очень...

как точно подмечено- я кажется в 17 добралась до "100 лет одиночества" и "Полковнику никто не пишет"- ну ооочень понравилось. Попробовала перечитать, когда уже за 30ть было- нэ то

[790]

как точно подмечено- я кажется в 17 добралась до "100 лет одиночества" и "Полковнику никто не пишет"- ну ооочень понравилось. Попробовала перечитать, когда уже за 30ть было- нэ то

Дело в том, что книга многослойная. С уровня "сказки народов латинской Америки" вы видимо выросли, а до экзистенциального пласта не доросли