Poll: Muslim facility near Ground Zero: cons&pros

[Fortinbras]

Граждане с иммунитетом от иньекций испуга, которыми нас шедро напичкали. И те, кто уже оправился.

Неужели оправились от испуга неминуемой советизации Америки марксистом Бараком Хуссейном?

[Araks]

всеобшая медицина - это предательство Америки ?

Не все золото, что блестит.

"банан велик, но кожура еше больше..."

всеобшая медицина - это предательство Америки ?

Вы упорно пытаетесь навязать мне диагноз, которого у меня нет.

Я за всеобщую медицину, но против обязаловки и нарушения свобод.

[Araks]

Граждане с иммунитетом от иньекций испуга, которыми нас шедро напичкали. И те, кто уже оправился.

Неужели оправились от испуга неминуемой советизации Америки марксистом Бараком Хуссейном?

Глаза боятся, а руки делают!

[AKBApuyc]

всеобшая медицина - это предательство Америки ?

Не все золото, что блестит.

"банан велик, но кожура еше больше..."

всеобшая медицина - это предательство Америки ?

Вы упорно пытаетесь навязать мне диагноз, которого у меня нет.

Я за всеобщую медицину, но против обязаловки и нарушения свобод.

это уже ближе к теме...
поясните мне вопрос, в котором я не могу разобраться... чиста технический вопрос
как это теоретически возможно организовать всеобшую медицину без "обязаловки" ?
что делать с теми, кто лелеет свою свободу не платить, но волею судеб его тело требует дорогого медицинского обслуживания и оплатить его из своего кармАна это тело не в состоянии ?
или незастрахованное тело вдрух забеременело, хто платит за банкет, если в теле денех нет ?

спасибо

п.с. я вот тут подумал: а не по той же самой причине car insurance является "обязаловкой" ? видимо взимать единоразово крупные суммы денюх с носителей факелов свободы представляется нереальным... как думаете ?

[Sergunka]

Государство - для начала - не имеет права заниматься страховым бизнесом - по Конституции. Почитайте Вудса. Я понимаю, что идеологически противно, но попробуйте - он обьясняет, как всунули social security.

Следуя вашей логике, нужно отменить Social Security и Medicare.

Да, хотя бы для начала поправку Лаутенберга...

[Sergunka]

Государство - для начала - не имеет права заниматься страховым бизнесом - по Конституции.

А FDIC?

On June 16, 1933, President Franklin D. Roosevelt signed the Banking Act of 1933. This legislation:[5]

Established the FDIC as a temporary government corporation

30-е годы были вообще благодатными для забивания на Конституцию... It’s a shame to let a good crises go unused…

Оба-на! Еще один эпигон. Где Митяй?

[Одинаковый]

Аргументация на уровне "миллион мух не могут ошибаться". Нет что бы доказать необходимость чего то исходя из реальности. Так нет, обьясни почему ты не пьешь когда все твои знакомые пьют.

А что для вас будет являться доказательствами?

И, я так понимаю, у вас есть доказательства того, что ныне действующая система здравоохранения в США, является оптимальной?

Разве хоть кто то говорит что нынешняя система является оптимальной? Нынешняя система это маразм. Весь вопрос как ее реформировать: в сторону увеличения маразма или в сторону уменьшения. Ваш аргумент что главное что бы у человека голова ни о чем не болела так как дядя чиновник обо мне позаботится - это еще больший маразм.
А доказательство для меня надо простое: надо на пальцах обьяснить почему ваш вариант будет дешевле и качественней и без побочных явлений. А не по принципу: Вася вон каждый день пьет и здоровый как бык - значит надо и мне пить.

[Одинаковый]

This is America, Love It or Leave It!
Что пристали со своим социализмом к "единственному изгою"? ...

Похоже, когда в этой стране появится всеобщая медстраховка, вам придется либо полюбить ее, либо убираться отсюда. Интересно, каким будет ваш выбор?

То, что делают из этой страны либерасты-социиалисты-итп, это не Америка, это предательство Америки. Так что мы еще повоюем.

всеобшая медицина - это предательство Америки ?

Вполне. Америка добилась своего положения благодаря принципу личной ответственности за свое благосостояние. Перекладывание этой ответственности на дядю чиновника и своего соседа - это предательство основополагающего принципа. Не говоря уже про другие побочные понятия что грабить нехорошо.

[Одинаковый]

неужели все действительно так кристально однозначно и предопределено ? насколько ж наверное чудно видеть мир черно-белым

насчет цыфр - они не с потока, Вы их сами подсунули для изучения (сцылко дали), уж не обессутьте

Ну если ничего не знать - то можно мечтать и видеть все в разных цветах радуги. А если знать хоть что нибудь - то будешь знать что любое государственное начинание практически никогда не укладывалось в предварительные сметы либо не достигало задуманного результата. Вот и вполне логично допустить что тысаче первое начинание точно так же не уложится как и предыдущие 1000.
Так что представьте себе что есть вопросы где все черное и белое. Вернее все черное. Но вы мечтайте, мечтайте.

так, с черным выяснили, это надо полагать "любое государственное начинание"
а белое это у нас что ?

что практически всегда укладывается в предварительные сметы,
приводит к задуманным результатам ?
тысячу и один раз доказало свою эффективность

если можно в разрезе разговора о медицине (правда мы еще не определились с критериями оценки ее эффективности... ну пусть это будет на Ваше усмотрение)

спасибо

Как вы ловко стрелки перевели. Разве я где то доказывал что кто то там укладывается в бюджеты? Это вы привели цифры смехотворные уверенным тоном: мол раз и победят. А я теперь должен вам примеры приводить где в бюджет уложились. Интересно. Разница в том что если частная компания не укладывается в бюджет - то это их личные трудности и их клиенты бегут к тем кто укладывается. Так что кто то таки уложится.
Кстати, не могли бы вы обьяснить такую дикую нелогичность. Есть консенсус что медикер теряет 20% из за фрода. Все согласны с этими цифрами и демократы и республиканцы. А победить эту проблему стоит всего 0.003% или сколько там сотых. Почему же до сих пор не взяли эти 0.003 процента и не сьекономили себе 20%? Как вам нравится такое ведение бизнеса?

[AKBApuyc]

This is America, Love It or Leave It!
Что пристали со своим социализмом к "единственному изгою"? ...

Похоже, когда в этой стране появится всеобщая медстраховка, вам придется либо полюбить ее, либо убираться отсюда. Интересно, каким будет ваш выбор?

То, что делают из этой страны либерасты-социиалисты-итп, это не Америка, это предательство Америки. Так что мы еще повоюем.

всеобшая медицина - это предательство Америки ?

Вполне. Америка добилась своего положения благодаря принципу личной ответственности за свое благосостояние. Перекладывание этой ответственности на дядю чиновника и своего соседа - это предательство основополагающего принципа. Не говоря уже про другие побочные понятия что грабить нехорошо.

не уверен, что я Вас понял, ну да ладно.
anyway, спасибо за ответ

[AKBApuyc]

неужели все действительно так кристально однозначно и предопределено ? насколько ж наверное чудно видеть мир черно-белым

насчет цыфр - они не с потока, Вы их сами подсунули для изучения (сцылко дали), уж не обессутьте

Ну если ничего не знать - то можно мечтать и видеть все в разных цветах радуги. А если знать хоть что нибудь - то будешь знать что любое государственное начинание практически никогда не укладывалось в предварительные сметы либо не достигало задуманного результата. Вот и вполне логично допустить что тысаче первое начинание точно так же не уложится как и предыдущие 1000.
Так что представьте себе что есть вопросы где все черное и белое. Вернее все черное. Но вы мечтайте, мечтайте.

так, с черным выяснили, это надо полагать "любое государственное начинание"
а белое это у нас что ?

что практически всегда укладывается в предварительные сметы,
приводит к задуманным результатам ?
тысячу и один раз доказало свою эффективность

если можно в разрезе разговора о медицине (правда мы еще не определились с критериями оценки ее эффективности... ну пусть это будет на Ваше усмотрение)

спасибо

Как вы ловко стрелки перевели. Разве я где то доказывал что кто то там укладывается в бюджеты? Это вы привели цифры смехотворные уверенным тоном: мол раз и победят. А я теперь должен вам примеры приводить где в бюджет уложились. Интересно. Разница в том что если частная компания не укладывается в бюджет - то это их личные трудности и их клиенты бегут к тем кто укладывается. Так что кто то таки уложится.
Кстати, не могли бы вы обьяснить такую дикую нелогичность. Есть консенсус что медикер теряет 20% из за фрода. Все согласны с этими цифрами и демократы и республиканцы. А победить эту проблему стоит всего 0.003% или сколько там сотых. Почему же до сих пор не взяли эти 0.003 процента и не сьекономили себе 20%? Как вам нравится такое ведение бизнеса?

секундочку...
Вы хотите сказать, что государственные программы плохи, но ничего лучшего просто не придумали ?
п.с. советую почитать о смысле выражения "перевести стрелки"... мне кажется Вы его не полностью догоняете.
допустим я ничего не знаю как Вы выразились... не возражаю.
Вы в пух и прах по-научному разбили идею гос.страхования (я вроде и не говорил, что это должно быть именно гос., должно быть универсальное мед.обслуживание, это не совсем одно и то же, ну да богсвами..)
- никогда не укладывается в предварительные сметы
- не достигает задуманного результата
- 1001-ый раз не будет отличаться от 1000-го
итог: все черное

отсюда вполне закономерный вопрос, вытекающий именно из Вашего анализа страхового бизнеса:
- какая схема укладывается в предварительные сметы
- достигает задуманного результата
вопрос: что это ?

я уже понял, что мечтаю о черном, ответьте, что же у нас белое... ну чтоб знать в какую сторону правильно мечтать

спасибо

п.с.
Вы не видите (или не понимаете) то, что я Вам пишу... ну то есть совершенно

как пишут по Вашей ссылке - проблема вполне излечима... по оценкам, потребуется вместо .0003% тратить на выявление злоупотреблений около 1%

А победить эту проблему стоит всего 0.003% или сколько там сотых. Почему же до сих пор не взяли эти 0.003 процента и не сьекономили себе 20%?

заодно предположу - почему такой большой процент фрода (хотя и предполагаю, что 20% обнаруженных аудитом в одном из флоридских каунти нельзя с кондачка переносить на всю страну простым перемножением членов)
ответ: потому что медикер гораздо проще платит врачам, чем частные страховые компании (у медикера нет цели - заработать денюх, цель его - лечить больных людей)

у частных страховых компаний цель - прибыль, посему чем меньше они выплатят денег на лечение, тем больше им достанется Канар, поэтому они гораздо щетильнее проверяют врачебные расходы.

рассчет на благочестие докторов не оправдался (естесственно), врачи воруют-с и подворовывают.

тем не менее думаю, что и эта беда разрешима. по Вашей ссылке пишут, что для этого потребуется увеличить процент затрат на аудиты с сотых долей процента (как сейчас) до примерно 1%. Анализ не мой, все претензии сам к себе пожлста

п.п.с. у меня де-жа-вю или это именно Вас в другом топике я упорно просил назвать ту чудесатую страну, где по Вашим словам экономика безкризисная и идеальная ? Вы долго упорствовали, а потом все же назвали какую-то несуществующую землю (я проверил по глобусу - нет такой страны) со странным названием ?

[klsk]

...А доказательство для меня надо простое: надо на пальцах обьяснить почему ваш вариант будет дешевле и качественней и без побочных явлений. А не по принципу: Вася вон каждый день пьет и здоровый как бык - значит надо и мне пить.

Я не утверждал, что новая система будет дешевле и качественней. Для меня самое важное то, что она предоставит страховку тем, у кого сейчас ее нет. И уберет маразм типа "pre-existing condition".

И неужели вы на самом деле полагаете, что такое сложное дело можно так просто, "на пальцах", доказать? Если да, то покажите пример, докажите, что "реформированная в сторону уменьшения маразма", как вы это понимаете, система будет работать лучше.

[Вертихвостка]

...А доказательство для меня надо простое: надо на пальцах обьяснить почему ваш вариант будет дешевле и качественней и без побочных явлений. А не по принципу: Вася вон каждый день пьет и здоровый как бык - значит надо и мне пить.

Я не утверждал, что новая система будет дешевле и качественней. Для меня самое важное то, что она предоставит страховку тем, у кого сейчас ее нет. И уберет маразм типа "pre-existing condition".

И неужели вы на самом деле полагаете, что такое сложное дело можно так просто, "на пальцах", доказать? Если да, то покажите пример, докажите, что "реформированная в сторону уменьшения маразма", как вы это понимаете, система будет работать лучше.

Уважаемый klsk538 кардинально путает желаемое с действительным, и "то, как бы хотелось" с принятым недавно legislation.

[klsk]

...А доказательство для меня надо простое: надо на пальцах обьяснить почему ваш вариант будет дешевле и качественней и без побочных явлений. А не по принципу: Вася вон каждый день пьет и здоровый как бык - значит надо и мне пить.

Я не утверждал, что новая система будет дешевле и качественней. Для меня самое важное то, что она предоставит страховку тем, у кого сейчас ее нет. И уберет маразм типа "pre-existing condition".

И неужели вы на самом деле полагаете, что такое сложное дело можно так просто, "на пальцах", доказать? Если да, то покажите пример, докажите, что "реформированная в сторону уменьшения маразма", как вы это понимаете, система будет работать лучше.

Уважаемый klsk538 кардинально путает желаемое с действительным, и "то, как бы хотелось" с принятым недавно legislation.

Поподробнее можно? Что именно я путаю? Спасибо.

[Вертихвостка]

...А доказательство для меня надо простое: надо на пальцах обьяснить почему ваш вариант будет дешевле и качественней и без побочных явлений. А не по принципу: Вася вон каждый день пьет и здоровый как бык - значит надо и мне пить.

Я не утверждал, что новая система будет дешевле и качественней. Для меня самое важное то, что она предоставит страховку тем, у кого сейчас ее нет. И уберет маразм типа "pre-existing condition".

И неужели вы на самом деле полагаете, что такое сложное дело можно так просто, "на пальцах", доказать? Если да, то покажите пример, докажите, что "реформированная в сторону уменьшения маразма", как вы это понимаете, система будет работать лучше.

Уважаемый klsk538 кардинально путает желаемое с действительным, и "то, как бы хотелось" с принятым недавно legislation.

Поподробнее можно? Что именно я путаю? Спасибо.

The version of legislation that got passed... в практичекой ситуации "убирает маразмы" и удовлетворяет нужды очень неэффективно.

[klsk]

The version of legislation that got passed... в практичекой ситуации "убирает маразмы" и удовлетворяет нужды очень неэффективно.

Посмотрим. Думаю, вы ошибаетесь.

[Вертихвостка]

The version of legislation that got passed... в практичекой ситуации "убирает маразмы" и удовлетворяет нужды очень неэффективно.

Посмотрим.

Already did. А уважаемый klsk548 насколько интимно знаком с первоисточником?

Думаю, вы ошибаетесь.

Очень хотелось бы, но в этом вопросе - не судьба.

[klsk]

Already did. А уважаемый klsk548 насколько интимно знаком с первоисточником?

Первоисточник не изучал. Читал его основные положения в СМИ. Например, здесь - http://en.wikipedia.org/wiki/Obamacare

[Etcher]

The version of legislation that got passed... в практичекой ситуации "убирает маразмы" и удовлетворяет нужды очень неэффективно.

Критиковать легко Принятию legislation предшествовала политическая кампания сил, незаинтересованных в изменении статус кво, по дискредитацию всей идеи реформы.Неужели уважаемая Хвостка не помнит беззастенчивые потоки лжи от Сары Пэйлин&Co о пресловутых " комитетах смерти, " которые, якобы, будут уполномочены правительством решать вопрос об умерщвлении пожилых американцев ? Как говорится, ни убавить , ни прибавить
Политика - искусство возможного (с)Приняли то, что смогли продавить через обе палаты . Несмотря на справедливую критику принятого , поправки любых маразмов, тем не менее можно только приветствовать .

[Вертихвостка]

Приняли то, что смогли продавить через обе палаты .

Really? Сенатору Брауну дали возможность проголосовать?

Несмотря на справедливую критику принятого , поправки любых маразмов, тем не менее можно только приветствовать .

Понятно, многоуважаемый Etcher тоже первоисточник не читал... но в оправдание можно заметить, что обе палаты тоже не читали... целые две тысячи страниц подмахнули....

[Одинаковый]

Похоже, когда в этой стране появится всеобщая медстраховка, вам придется либо полюбить ее, либо убираться отсюда. Интересно, каким будет ваш выбор?

То, что делают из этой страны либерасты-социиалисты-итп, это не Америка, это предательство Америки. Так что мы еще повоюем.

всеобшая медицина - это предательство Америки ?

Вполне. Америка добилась своего положения благодаря принципу личной ответственности за свое благосостояние. Перекладывание этой ответственности на дядю чиновника и своего соседа - это предательство основополагающего принципа. Не говоря уже про другие побочные понятия что грабить нехорошо.

не уверен, что я Вас понял, ну да ладно.
anyway, спасибо за ответ

В моменты личных катаклизмов баба Дуня глохла на оба уха (с)
Вот уж не думал что там что то будет непонятно. Ну погуглите "personal responsibility" что ли.

[Etcher]

Really? Сенатору Брауну дали возможность проголосовать?

Вам интересны детали торга? Мне нет. Who cares? Legislation приняли. Really .

Понятно, многоуважаемый Etcher тоже первоисточник не читал... но в оправдание можно заметить, ...

(теряя интерес к диалогу) Вы слишком самонадеянны в своих догадках.Ничего Вам не понятно.Но можете считать , что, ничего не сказав по существу, вы Etcher'а срезали ...в стиле героя шукшинского рассказа Bye, now.

[AlienCreature]

В моменты личных катаклизмов баба Дуня глохла на оба уха (с)
Вот уж не думал что там что то будет непонятно. Ну погуглите "personal responsibility" что ли.

Это понятие некоторым настолько чуждо что гугль не поможет

[Вертихвостка]

Really? Сенатору Брауну дали возможность проголосовать?

Вам интересны детали торга? Мне нет. Who cares? Legislation приняли. Really .

А что, ignorance это тоже жизненная позиция... Приняли, протащили.... какая разница?

Понятно, многоуважаемый Etcher тоже первоисточник не читал... но в оправдание можно заметить, что обе палаты тоже не читали... целые две тысячи страниц подмахнули...

(теряя интерес к диалогу) Вы слишком самонадеянны в своих догадках.Ничего Вам не понятно.Но можете считать , что, ничего не сказав по существу, вы Etcher'а срезали ...в стиле героя шукшинского рассказа Bye, now.

Спасибо за чистосердечное признание полного отсутствиея аргументов. Уважаемый Etcher тут же перешел на личность оппонента в лучших традициях своих эмоциональных собратьев по партии.

[koan]

The version of legislation that got passed... в практичекой ситуации "убирает маразмы" и удовлетворяет нужды очень неэффективно.

Посмотрим. Думаю, вы ошибаетесь.

klsk, насколько мне известно, на этот счет имеет место дружный консенсус со стороны практически всех, кто работает в здравоохранении, как демократов, так и республиканцев. Хвостка права. Закон еще более усложнил и фрагментировал и без того сложную и фрагментированную систему. Продолжение попыток сопрячь в одной телеге коня (частные страховки) и трепетную лань (государственную медицину). При этом старательно обходя те необходимые реформы, которые могли бы ущемить интересы влиятельных групп вроде страховых компаний, госпиталей или trial lawyers.