Kabul at work

[ARARAT.]

Выделенное когда и где было?

http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_Bear_Expedition

Ну, блин, нашли что вспомнить...
Да, строго говоря, вам зaчет конечно, но не "ето" имелось в виду под вводом US воиск...

[sergeika]

ну как в чем? хотябы потому что заступились за "своих"...

Как вы считаете если если США введут войска в Россию по факту того что режим Путина будет свергнут каким нибудь Зюгановым - будете ли вы считать морально оправданным такие вторжение? Тем более если это даст начало конфликту и гражданской войне и приведет страну к полнейшей неставильности и нищете?

Причем тут Зюганов. О вводе войск (согласно договора от 1978-го года) настойчиво просил и Тараки и Амин, а СССР долго колебался. Когда началось восстание пуштунов, почти половина афганских регулярных войск дезертировала или перешла на сторону повстанцев. Собственные войска стали ненадежны - даже для личной охраны выпросили спецназ у Кремля. Режим Народно-Демократийческой Партии Афганистана зашатался. Кстати, около сотни советских специалистов и членов их семей были убиты повстанцами. Союз закачал в Афганистан на миллиарды экономической помощи - все шло прахом на глазах. Со мной учился парень, у которого родители инженерили в Афгане в 70-х. Там тогда было уже довольно много наших - строили, учили, лечили. Зарабатывали чеки для "Березки". За ним тогда бабушка присматривала вполглаза и мы частенько хаживали к нему попить пивка. Потом родители вернулись - "взбунтовались племена". Тогда мне было еще невдомек во что это выльется.

[AverageMan]

иначе разговор будет длинным и запутанным.

В том то и дело. Хотя странно - как вводить войска в другие страны по исключительно политмотивам - так вопрос с моральной точки зрения рассмотрибелен. Как только идет разговор о вводе войск в РФ - так ни-ни...

[AverageMan]

AverageMan, для начала было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу:

Что именно вас интересует?

[AverageMan]

Причем тут Зюганов. О вводе войск (согласно договора от 1978-го года) настойчиво просил и Тараки и Амин, а СССР долго колебался.

Так и свергнутый Путин вполне себе может попросить ввести войска в Россию? Или только когда Тараки и Амин просят - то ввод войс морален?

Союз закачал в Афганистан на миллиарды экономической помощи - все шло прахом на глазах.

В том то и дело.

[Internetniy Volk]

Видимо СССР правильно ввел войска. Но также можно сказать что в Корейской и Вьетнамской войнах агрессорами были коммунисты и США помогал своим союзникам.

Никто не осуждает США за участие во Второй Мировой но многие осуждают бомбардировку Японии в 1945-м году. Также Северная Корея остается неприятным врагом США и помнит бомбардировки. Также и СССР многие осуждают и будут осуждать за уничтожение многих населенных пунктов вместе с населением.

При всем при том что сверхдержавы не извиняются, обе державы отошли от тех способов ведения войны.

[ie]

AverageMan, для начала было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу:

Что именно вас интересует?

меня интересует ваша оценка. правильно-неаравильно, марально-амарально.
как будто вы не знаете, что меня интересует

[ie]

и отвечая на ваш вопрос, хочу сказать если бы я был афганцем,
жил в афганестане, в семидесятых годах прошлого века,
я бы проголосовал "за" ввод войск советской армии.
особенно учитывая альтерантиву с маджахедами, шериатом и т.д. и т.п.
а вы?

[mr. Hide]

Да мы бы тоже, только какие из нас афганцы...

[ie]

Да мы бы тоже, только какие из нас афганцы...

конешно никакие, суть в том что большенсто нормальных людей,
предпочтут комуняк маджахедам. но с другой стороны всякие там релегиозные
фанатики, садисты и извращенцы, наверное предпочтут маджахедов.
конечно есть исключения, но мысль понятна, я думаю.

[Килькин]

и отвечая на ваш вопрос, хочу сказать если бы я был афганцем,
жил в афганестане, в семидесятых годах прошлого века,
я бы проголосовал "за" ввод войск советской армии.
особенно учитывая альтерантиву с маджахедами, шериатом и т.д. и т.п.
а вы?

Если б я был афганцем, жил в Афганистане в семидесятых годах прошлого века, то, интересно, кто бы меня спрашивал - вводить или нет советские войска?

А так, ну, таки да, СССР вводил войска не токмо с целью разбомбить и заколбасить. Но и созидал школы и больницы. Нёс просвещение аборигенам, хотя бы и на кончике меча, что таки есть, то таки есть. Американские интервенты в свою очередь могут похвастаться лишь ударным переводом экономики страны на производство героина.

[mr. Hide]

но мысль понятна, я думаю.

Но им свои моджахеды куда как ближе. Они же такие же малограмотные, но очень правоверные мусульмане. И рациональные аргументы не применимы.

[mr. Hide]

Американские интервенты в свою очередь могут похвастаться лишь ударным переводом экономики страны на производство героина.

Я нечаянно по теме читал. С героином там все хорошо, да. Предыдущие фанатические талибские правители то боролись с ним, при том эффективно, то не боролись. Они могли применять репрессивную тактику, в отличии от американцев. А какую экономику американцы ударно переводии всё это время? Она к тому времени была?

[ie]

но мысль понятна, я думаю.

Но им свои моджахеды куда как ближе. Они же такие же малограмотные, но очень правоверные мусульмане. И рациональные аргументы не применимы.

с этим не поспоришь. свой сукин сын всегда лучше чем чужой.
но.. если бы в свое время кое кто не начал бы подкармливать крысят,
гладишь построили бы социализм в отдельно взятой стране (афган) к 2000 году


и еще в то время афган граничил с СССР, какая там граница, я думаю не надо
об'яснять. теперь представим поток оружия и наркаты и еще черт знает чего,
который бы хлынул в СССР после прихода к власти бородатых борцов за свободу.

плюс в то время была холодная война, если кто не вкурсе, руководители
супердержав тагда мыслили стратегически, и ракетки старались поставить
поближе к границам вераятного пративника, я думаю нинадо об'яснять
кому позиция в афгане была особеннов выгадна?

[koan]

А так, ну, таки да, СССР вводил войска не токмо с целью разбомбить и заколбасить. Но и созидал школы и больницы. Нёс просвещение аборигенам, хотя бы и на кончике меча, что таки есть, то таки есть. Американские интервенты в свою очередь могут похвастаться лишь ударным переводом экономики страны на производство героина.

Действительно, ну почему американцы школы и больницы в Афганистане не строят?

[koan]

суть в том что большенсто нормальных людей,
предпочтут комуняк маджахедам. но с другой стороны всякие там релегиозные
фанатики, садисты и извращенцы, наверное предпочтут маджахедов.
конечно есть исключения, но мысль понятна, я думаю.

В том и состоял трагедия коммунизма, что большинство нормальных людей должно было предпочитать импортных коммунистов с томиком Маркса местным эксплуататорам и мракобесам, но обнаружилось очень большое число стран, населенных фанатиками, садистами и извращенцами.

[Килькин]

А какую экономику американцы ударно переводии всё это время? Она к тому времени была?

Вообще говоря, неизвестно. Можно лишь утверждать, что производство героина - прямое следствие ввода американских войск, остальное - лишь догадки. Почему талибы от политики сдерживания производства героина перешли к ужасающему развертыванию его производства, в какой мере американцы задействованы в этом - этой информацией с нами не делятся. То есть вообще, несмотря на открытое опчество и свободу слова .
Есть только выходные данные - вот такое производство было, вот такое стало. И никто не торопится резать курицу, несущую золотые яйца.

[Килькин]

суть в том что большенсто нормальных людей,
предпочтут комуняк маджахедам. но с другой стороны всякие там релегиозные
фанатики, садисты и извращенцы, наверное предпочтут маджахедов.
конечно есть исключения, но мысль понятна, я думаю.

В том и состоял трагедия коммунизма, что большинство нормальных людей должно было предпочитать импортных коммунистов с томиком Маркса местным эксплуататорам и мракобесам, но обнаружилось очень большое число стран, населенных фанатиками, садистами и извращенцами.

И нигаварите. И не только коммунистов с томиком Маркса, но и капиталистов с томиком Адама Смита, вот ведь что особенно обидно!

[koan]

И нигаварите. И не только коммунистов с томиком Маркса, но и капиталистов с томиком Адама Смита, вот ведь что особенно обидно!

Народ вообще не любит иноземных прогрессоров. И в этом, конечно "народ сер, но мудр".

Хотя, надо признаться миссионеры с томиками Адама Смита добились куда больших успехов в прогрессорстве в мировом маштабе, чем конкурирующая секта с томиками Маркса.

[Вертихвостка]

В том и состоял трагедия коммунизма, что большинство нормальных людей должно было предпочитать импортных коммунистов с томиком Маркса местным эксплуататорам и мракобесам, но обнаружилось очень большое число стран, населенных фанатиками, садистами и извращенцами.

Mушшына, праайдемьте!
Обсудим в приятной обстановке неполный список фанатиков, садистов, и извращенцев!

[Килькин]

И нигаварите. И не только коммунистов с томиком Маркса, но и капиталистов с томиком Адама Смита, вот ведь что особенно обидно!

Народ вообще не любит иноземных прогрессоров. И в этом, конечно "народ сер, но мудр".

Трудно спорить. И я, кстати, с этим тезисом уже согласился

Хотя, надо признаться миссионеры с томиками Адама Смита добились куда больших успехов в прогрессорстве в мировом маштабе, чем конкурирующая секта с томиками Маркса.

Ну куда вы сразу за мировой масштаб скрываться. Мы про конкретную страну говорим. Хвастайтесь успехами Адама Смита в ней, ведь наверняка есть же чем хвастаться.

[ie]

И нигаварите. И не только коммунистов с томиком Маркса, но и капиталистов с томиком Адама Смита, вот ведь что особенно обидно!

Народ вообще не любит иноземных прогрессоров. И в этом, конечно "народ сер, но мудр".

Хотя, надо признаться миссионеры с томиками Адама Смита добились куда больших успехов в прогрессорстве в мировом маштабе, чем конкурирующая секта с томиками Маркса.

конкурирущая секта это Китай или Россия или СССР или что?

[koan]

Ну куда вы сразу за мировой масштаб скрываться. Мы про конкретную страну говорим. Хвастайтесь успехами Адама Смита в ней, ведь наверняка есть же чем хвастаться.

Ну так успех или неудача - понятие статистическое, нет?

Да и вообще, афганская глава только начинает писаться, подождите. Элита СССР году так в 1959 тоже посмеивалась над отсутствием успехов миссионеров с томиками Адама Смита в их стране.

[Fortinbras]

суть в том что большенсто нормальных людей,
предпочтут комуняк маджахедам. но с другой стороны всякие там релегиозные
фанатики, садисты и извращенцы, наверное предпочтут маджахедов.
конечно есть исключения, но мысль понятна, я думаю.

В том и состоял трагедия коммунизма, что большинство нормальных людей должно было предпочитать импортных коммунистов с томиком Маркса местным эксплуататорам и мракобесам, но обнаружилось очень большое число стран, населенных фанатиками, садистами и извращенцами.

Ну коммунисты в Афганистане были гораздо менее импортные, чем демократы. Коммунисты пришли там к власти сами и долгое время оную удерживали. А демократы аля Карзай - исключительно на штыках НАТО.

Кстати, Наджибула 3 года ещё продержался после вывода советский войск, до 92 года, сомневаюсь, что Карзай столько протянет. И против афганских коммунистов с их советскими друзьями - воевал весь мусульманский мир вместе с Западом. Официально шла военная помощь, включая даже высокотехнологичные Стингеры, в Пакистане вполне легально американские инструкторы обучали пользованию оными борцов за Ислам против коммунистических безбожников.

[koan]

конкурирущая секта это Китай или Россия или СССР или что?

Марксисты могут жить в очень разных странах. На самом деле, настоящих, влиятельных сект в мире не так уж и много - одна с томиками Смита, другая - с Марксом, третья с Кораном. Ну и абсолютное большинство людей (в том числе и во властных элитах), которые просто плывут по течению, следуя "традиционным ценностям" их общества. В Китае, Африке или Центральной Азии они просто-таки доминируют. Ну и в Афганистане тоже.

В конце концов, проникнуться идеей дано только немногим людям, каковой бы эта идея ни была. А так - будем делать, как нам заповедали отцы, деды и телевизор!