T.о. большинство считает, что распределение богатства в США - слишком неравномерно, равномернее было бы лучше. Но самое смешное - что на самом деле распределение намного более неравномерней, чем они себе предстваляют.
Жаль долю верхнего 1% не нарисовали, было бы ещё показательней.
страсть как не люблю открывать новые темы, поэтому причеплю сюда... если не возражаете.
тем более это практически по теме - о расовой сегрегации населения
Вот интересный проект Эрика Фишера, наглядно показывающий "плавильный котел" в работе...
The maps show the population of various American cities by race and ethnicity, which are color-coded. Here’s what the colors stand for: Orange represent Hispanic population, Red is White, Blue is Black, green – Asian, Grey is other and each dot represents 25 people..
По поводу графика распределения богатства... хотелось бы узнать, какое распределение считается идеальным. Понятно, что если бы различия между богатыми и бедными были минимальными, мы бы увидели, что топ20 занимали бы чуть больше 20%. Однако, очевидно, что богатые должны иметь больше, чем средний класс, а средний класс должны иметь больше, чем бедные.
Пусть, к примеру, 5% населения относятся к беднякам и зарабатывают в среднем 10к. Пусть 75% населения относятся к среднему классу и зарабатывают в среднем 60к. Пусть 15% населения входят в средне-высший класс и зарабатывают в среднем 90к. И, наконец, пусть 5% населения - богачи, и зарабатывают в среднем 300к (скромные богачи).
Получается, что доля top20 = (0.15*90 + 0.05*300)/(0.05*10 + 0.75*60 + 0.15*90 + 0.05*300)=~40%
Выходит, что топ20 владеют 40% богатства даже при "коммунистическом" распределении.
perasperaadastra wrote:По поводу графика распределения богатства... хотелось бы узнать, какое распределение считается идеальным.
идеальное распределение - такое же как в семье:
- от каждого по способностям
- каждому по потребностям (с поправкой на возможности семейного бюджета)
человечество всегда жило в социалистических экономических отношениях, правда последние десяток тысяч лет эти отношения сузились до семейных рамок
perasperaadastra wrote:По поводу графика распределения богатства... хотелось бы узнать, какое распределение считается идеальным.
идеальное распределение - такое же как в семье:
- от каждого по способностям
- каждому по потребностям (с поправкой на возможности семейного бюджета)
человечество всегда жило в социалистических экономических отношениях, правда последние десяток тысяч лет эти отношения сузились до семейных рамок
perasperaadastra wrote:По поводу графика распределения богатства... хотелось бы узнать, какое распределение считается идеальным.
идеальное распределение - такое же как в семье:
- от каждого по способностям
- каждому по потребностям (с поправкой на возможности семейного бюджета)
человечество всегда жило в социалистических экономических отношениях, правда последние десяток тысяч лет эти отношения сузились до семейных рамок
коммунизьм это. Социализьм - каждому по труду
на коммунизьм не тянет ввиду отсуцтвия безгранично развитых производительных сил
perasperaadastra wrote:...хотелось бы узнать, какое распределение считается идеальным.
Так ведь, не скажет никто. Не знают патамушта. Эксперимент бы дал ответ, но тут сразу проблема контрольной группы, идентичности условий... Ясно, что богатые должны быть богаче, но должна сохраняться возможность перехода из категории в категорию и преодолимость барьеров. Способствует такой здоровой динамичности общества. Слишком большой разрыв ведет к обособлению имущего класса и стагнации - так в истории случалось не раз.
Что заинтересовало - по представленным графикам видно, что даже средний класс не имеет ни малейшего понятия, насколько малой долей общественного богатства он владеет.
AKBApuyc wrote:человечество всегда жило в социалистических экономических отношениях, правда последние десяток тысяч лет эти отношения сузились до семейных рамок
Дохли правда с голоду в этих отношениях.
А если не дохли, то за то что кормили работали головы не поднимая, и без права что-то там недовольное вякнуть.
Hо это мы конечно забудeм.
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
sergeika wrote:Ясно, что богатые должны быть богаче, но должна сохраняться возможность перехода из категории в категорию и преодолимость барьеров. Способствует такой здоровой динамичности общества.
Такие механизмы есть. Через образование ( и получение займов на него вкупе с бесплатным образованием для бедных ) и налогах на наследство. Короче говоря, все кто хотел подняться - поднялись.
sergeika wrote:Слишком большой разрыв ведет к обособлению имущего класса и стагнации - так в истории случалось не раз.
Давайте богатых стравнивать с богатыми а бедных с бедными. Американские бедные и рядом не сидели с реальной бедностью, типа доллара в неделю в месте где даже нету электричества. Так что все более чем нормально с разницей между богатыми и якобы-бедными в штатах.
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
perasperaadastra wrote:...хотелось бы узнать, какое распределение считается идеальным.
Так ведь, не скажет никто. Не знают патамушта. Эксперимент бы дал ответ, но тут сразу проблема контрольной группы, идентичности условий... Ясно, что богатые должны быть богаче, но должна сохраняться возможность перехода из категории в категорию и преодолимость барьеров. Способствует такой здоровой динамичности общества. Слишком большой разрыв ведет к обособлению имущего класса и стагнации - так в истории случалось не раз.
Что заинтересовало - по представленным графикам видно, что даже средний класс не имеет ни малейшего понятия, насколько малой долей общественного богатства он владеет.
Вопрос такой - где она есть, эта динамичность? В Америке - вряд ли. То есть в принципе есть, но вероятность для среднего Джона Смита стать следующим Уорреном Баффетом или Лэрри Эллисоном стремится к нулю. В Европе с этим ещё хуже - более ригидное общество, плюс огромные налоги, хронически высокая безработица, возможности перехода из категории в категорию ограничены. В Японии принцип "всяк сверчок знай свой шесток." Всякие Австралия с Канадой? Чуть лучше, чем Европа, чуть хуже, чем Америка. Вроде высокоразвитые страны мы обсудили. Про Африку говорить не будем, про значительную часть Азии - тоже. Может, в каком-нибудь динамично развивающемся Китае, да и то ограниченно - на востоке ментальность "всяк сверчок знай свой шесток" не изжита, и Китай не исключение. Да, ещё есть Лат.Америка, но вроде тот регион тоже не такой уж динамичен.
А может быть, разбить окно и окунуться в мир иной,
Где, солнечный рисуя свет, живет художник и поэт?
В Европе, по крайней мере, распределение богатства намного-намнго равномеренее, нет такой пропасти между сверхбогатым меньшинством и бедным большинством. Соответственно, и двигаться не так далеко.
AKBApuyc wrote:человечество всегда жило в социалистических экономических отношениях, правда последние десяток тысяч лет эти отношения сузились до семейных рамок
Дохли правда с голоду в этих отношениях.
А если не дохли, то за то что кормили работали головы не поднимая, и без права что-то там недовольное вякнуть.
Hо это мы конечно забудeм.
дохли из-за социалистических отношений в семьях ?? это как это ?
Gutiusha wrote:коммунизьм это. Социализьм - каждому по труду
Садитесь - 5. Сразу видно, что в Швеции разбираются в социализмах.
всё уже.... Везде накрывается медным тазом. Опять идём к рабовладению. Кратковременное отклонение от основной оси развития (малочисленная элита/господа и подавляющая масса холопов) было, пожалуй что обусловлено именно существованием соц.лагеря. Теперь нет необходимости канителиться с быдлом (нами, основной массой) и везде достижения последних 10летий тихонечко отмирают. Очень заметно на шведском обществе, кстати. Возвращение к риторике "до Пера Альбина", закат массового образования и т.п.
Fortinbras wrote:В Европе, по крайней мере, распределение богатства намного-намнго равномеренее, нет такой пропасти между сверхбогатым меньшинством и бедным большинством. Соответственно, и двигаться не так далеко.
А вот это уж кому как - некоторым не нравится уравниловка.
А может быть, разбить окно и окунуться в мир иной,
Где, солнечный рисуя свет, живет художник и поэт?
В таких случаях я им предлагаю задачку: есть страна А где бедные зарабатывают $30К в год, а богатые $300К. Разрыв в 10 раз. А есть справедливая страна где бедные зарабатывают $5К, а богатые $10К. И спрашиваю в какой стране они хотели бы жить. Очень весело наблюдать за душевными терзаниями и переманами мнения каждые 10 секунд. Конечно самые ушлые тут же начинают раскатывать губы что бы жить там где 300 и 30 и сразу там начать все делить по справедливости. Не понимая что через какое то время эта самая страна превратится в 10 и 5.
Ну что поделаешь если либерально настроенные товарищи никак не докумекают что величина созданных благ не есть величина постоянная. Вот и пытаются все время разделить все посправедливей не понимая что пирог будет становиться все меньше и меньше. И что 5% от большого пирога может быть лучше в абсолютном весе чем 40% от маленького.
Fortinbras wrote:В Европе, по крайней мере, распределение богатства намного-намнго равномеренее, нет такой пропасти между сверхбогатым меньшинством и бедным большинством. Соответственно, и двигаться не так далеко...
Одинаковый wrote:В таких случаях я им предлагаю задачку: есть страна А где бедные зарабатывают $30К в год, а богатые $300К. Разрыв в 10 раз. А есть справедливая страна где бедные зарабатывают $5К, а богатые $10К. И спрашиваю в какой стране они хотели бы жить. Очень весело наблюдать за душевными терзаниями и переманами мнения каждые 10 секунд. Конечно самые ушлые тут же начинают раскатывать губы что бы жить там где 300 и 30 и сразу там начать все делить по справедливости. Не понимая что через какое то время эта самая страна превратится в 10 и 5.
Ну что поделаешь если либерально настроенные товарищи никак не докумекают что величина созданных благ не есть величина постоянная. Вот и пытаются все время разделить все посправедливей не понимая что пирог будет становиться все меньше и меньше. И что 5% от большого пирога может быть лучше в абсолютном весе чем 40% от маленького.
Показательная республиканская blah-blah-blah, про какой-то воображаемый ими мир и его устройство. Ни капли связи с реальностью. Напридумывают себе на пустом месте от балды "законы общества" и потом же сами же на них торжественно ссылаются.
А реальность такова, что чем страна богаче, тем однородней там распределено богатство. США в этом плане единственное исключение и находится по этому показателю среди бедных стран третьего мира, между Мозамбиком и Нигерией.
Одинаковый wrote:В таких случаях я им предлагаю задачку: есть страна А где бедные зарабатывают $30К в год, а богатые $300К. Разрыв в 10 раз. А есть справедливая страна где бедные зарабатывают $5К, а богатые $10К. И спрашиваю в какой стране они хотели бы жить. Очень весело наблюдать за душевными терзаниями и переманами мнения каждые 10 секунд. Конечно самые ушлые тут же начинают раскатывать губы что бы жить там где 300 и 30 и сразу там начать все делить по справедливости. Не понимая что через какое то время эта самая страна превратится в 10 и 5.
Ну что поделаешь если либерально настроенные товарищи никак не докумекают что величина созданных благ не есть величина постоянная. Вот и пытаются все время разделить все посправедливей не понимая что пирог будет становиться все меньше и меньше. И что 5% от большого пирога может быть лучше в абсолютном весе чем 40% от маленького.
Показательная республиканская blah-blah-blah, про какой-то воображаемый ими мир и его устройство. Ни капли связи с реальностью. Напридумывают себе на пустом месте от балды "законы общества" и потом же сами же на них торжественно ссылаются.
А реальность такова, что чем страна богаче, тем однородней там распределено богатство. США в этом плане единственное исключение и находится по этому показателю среди бедных стран третьего мира, между Мозамбиком и Нигерией.
Показательное либеральное blah-blah-blah - от индивидуев, сознательно выбравших и предпочитающих жить в стране, которая "находится по этому показателю среди бедных стран третьего мира, между Мозамбиком и Нигерией"
Gutiusha wrote:коммунизьм это. Социализьм - каждому по труду
Садитесь - 5. Сразу видно, что в Швеции разбираются в социализмах.
всё уже.... Везде накрывается медным тазом. Опять идём к рабовладению. Кратковременное отклонение от основной оси развития (малочисленная элита/господа и подавляющая масса холопов) было, пожалуй что обусловлено именно существованием соц.лагеря. Теперь нет необходимости канителиться с быдлом (нами, основной массой) и везде достижения последних 10летий тихонечко отмирают. Очень заметно на шведском обществе, кстати. Возвращение к риторике "до Пера Альбина", закат массового образования и т.п.
Увы, многие не понимают, что проблема с социализмом системная, дело вовсе не в том что, скажем, в СССР неправильно социализм строили, заветы дедушки в кепке исказили. Ну не хочет народ работать сильно, если все равно уравниловка. А если еще насыпать от души пособий разнообразных, да обложить тех, кто зарабатывает побольше по самое не хочу, то никакое национально-традиционное трудолюбие не спасает - доходная часть государства начинает падать, а нахлебников на пособия становится все больше. Чтобы прокормить нахлебников - надо еще больше отобрать у тех, кто производит (зарабатывает). А это приводит к дальнейшему снижению экомонической активности, в открытом обществе - к оттоку капитала и оффшору производств, в закрытом - к снижению стимулов трудиться и как следствие производительности труда. Далее смотри выше и так по циклу.
Fortinbras wrote:А реальность такова, что чем страна богаче, тем однородней там распределено богатство. США в этом плане единственное исключение и находится по этому показателю среди бедных стран третьего мира, между Мозамбиком и Нигерией.
MAKAPOB wrote:Показательное либеральное blah-blah-blah - от индивидуев, сознательно выбравших и предпочитающих жить в стране, которая "находится по этому показателю среди бедных стран третьего мира, между Мозамбиком и Нигерией"
Мда... "Аргумент", Вам самим не стыдно такой использовать? Несолидно...
Gutiusha wrote:коммунизьм это. Социализьм - каждому по труду
Садитесь - 5. Сразу видно, что в Швеции разбираются в социализмах.
всё уже.... Везде накрывается медным тазом. Опять идём к рабовладению. Кратковременное отклонение от основной оси развития (малочисленная элита/господа и подавляющая масса холопов) было, пожалуй что обусловлено именно существованием соц.лагеря.
забавно, что тот же таз накрыл и последний на западе "бастион кап.ценностей"....
Этому тазу безразлично, кроет всех и вся, как здесь уже заметили - проблема системная
(бросил вдогонку початок кукурузы... шоб не каркала)
Last edited by AKBApuyc on 30 Sep 2010 23:20, edited 1 time in total.
Fortinbras wrote:А реальность такова, что чем страна богаче, тем однородней там распределено богатство. США в этом плане единственное исключение и находится по этому показателю среди бедных стран третьего мира, между Мозамбиком и Нигерией.
Забористая трава.
Бесплатно просвещу, пользуйтесь моей добротой. Надеюсь, сравнить две таблички Вы сможете?
)
