Здраствуй Свободная Журналистика

[Sergunka]

Yeah, very powerless people. [laughs] He's such a minority. I mean, you know, please. What--are you kidding? I'm telling you that everybody who runs CNN is a lot like Stewart, and a lot of people who run all the other networks are a lot like Stewart. And to imply that somehow they, the people in this country who are Jewish, are an oppressed minority?

Опа, очень влиятельные люди. [ха-ха] Он (Стюарт) такое меньшинство. Ну понимаете. Какого толка? Я говорю вам, что там все кто управляет СНН такие же как и Стюарт, и все другие кто управляет СМИ таике же как он. И представьте, что кто-то из них в этой стране кто еврей является угнетеным меньшинстом?

http://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Sanch ... g_from_CNN
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... sack.shtml

Зачет Быстро сработано

[lxf]

Ну наезд по пятой графе -- это серьезно. За такие высказывания в свое время не только бы с телевидения, но и из партии попрели бы.

[Stanford Wannabe]

Ну наезд по пятой графе...

Там наезда никакого не было, вроде бы.

[VladG2]

Yeah, very powerless people. [laughs] He's such a minority. I mean, you know, please. What--are you kidding? I'm telling you that everybody who runs CNN is a lot like Stewart, and a lot of people who run all the other networks are a lot like Stewart. And to imply that somehow they, the people in this country who are Jewish, are an oppressed minority?

Опа, очень влиятельные люди. [ха-ха] Он (Стюарт) такое меньшинство. Ну понимаете. Какого толка? Я говорю вам, что там все кто управляет СНН такие же как и Стюарт, и все другие кто управляет СМИ таике же как он. И представьте, что кто-то из них в этой стране кто еврей является угнетеным меньшинстом?

http://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Sanch ... g_from_CNN
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... sack.shtml

Зачет Быстро сработано

Честно сказать уровень CNN уже давно очень сильно разочаровывает. Может потому что если смотрю то это то что поставляется на внутренний рынок. Там так то по NPR обмоплвились разные цирпуляры, например на International можно было применять rebels к иракцам, а на внутреннем нет.

Свободня журналистика вещь всегда условная. В лучшем случае обьективнуя картину можно составить если владельцы СМИ имеют различные интересы.

Вся эта "политкорректность" уже не превый раз переливает через край. Оговорка, не так поняли, не согласие с чем том. Все это создает плохой климат.

PS: А почему "powerless" перевели как "влиятельные"? Я конечно понимаю что там была ирония.

[Килькин]

А вот Барака Обаму назвали собакой, и ничего

"Наябедничал кот, жуя гриб"

[Sergunka]

А вот Барака Обаму назвали собакой, и ничего

"Наябедничал кот, жуя гриб"

Обама то негр ему не привыкать

[Имперец]

Ну наезд по пятой графе -- это серьезно. За такие высказывания в свое время не только бы с телевидения, но и из партии попрели бы.

В Первой Поправке прописаны исключения про пятую графу?

[MAKAPOB]

Ну наезд по пятой графе -- это серьезно. За такие высказывания в свое время не только бы с телевидения, но и из партии попрели бы.

В Первой Поправке прописаны исключения про пятую графу?

Первая поправка как-то относится к частной компании? Вот "Привет" - частный форум. Как думаете, действует здесь первая поправка?
Если бы Стюарт набил Санчесу морду - первая поправка имела бы отношение к событию?

[oshibka_residenta]

Ну наезд по пятой графе -- это серьезно. За такие высказывания в свое время не только бы с телевидения, но и из партии попрели бы.

Ну вот Клинтона не поперли же из партии:
Russian immigrants to Israel are one of the main obstacles to reaching a peace agreement with the Palestinians, former US President Bill Clinton said Tuesday to reporters in New York, according to Foreign Policy magazine.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 11,00.html

[Fortinbras]

Ну наезд по пятой графе -- это серьезно. За такие высказывания в свое время не только бы с телевидения, но и из партии попрели бы.

Ну вот Клинтона не поперли же из партии:
Russian immigrants to Israel are one of the main obstacles to reaching a peace agreement with the Palestinians, former US President Bill Clinton said Tuesday to reporters in New York, according to Foreign Policy magazine.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 11,00.html

так он Russian immigrants ругал, на Russian - сроду политкорректность не распространялась, даже на Russian Jews.

[Килькин]

Я не в курсе конечно, но есть же вроде в Америках что-то типа Трудового Кодекса? Или раз канал частный, то сиди и не жужжи, прав вякать нет?

Помните, кстати, аналогичную историю про Леню Парфенова и НТВ лет так 6 назад? Но там было конкретное нарушение трудовой дисциплины - пустил в эфир материал несмотря на прямой запрет руководства.

Ну то есть, правило большого пальца - чтобы внезапно человека выгнать, он должен что-то нарушить. Нарушил ли какие писаные законы потерпевший или только неписаные?

[lxf]

А вот Барака Обаму назвали собакой, и ничего

Раса собаки прозвучала ?

[Килькин]

А вот Барака Обаму назвали собакой, и ничего

Раса собаки прозвучала ?

Нет. Даже раса самого Обамы не звучала.

[lxf]

Нет. Даже раса самого Обамы не звучала.

Вот вам и ответ.

[klsk]

А что, все абсолютно уверены, что его уволили именно из-за национального вопроса? По-моему, он в этом интервью достаточно много других (ИМХО, более сереьезных) поводов для увольнения дал.

[Sergunka]

Первая поправка как-то относится к частной компании?

Относится, конечно, даже как-то смешно обсуждать... хотя я не удивлен

Вот "Привет" - частный форум. Как думаете, действует здесь первая поправка?

Так же как и везде в США действует. Что собственно Вы сами и подтверждаете тусуясь на привете, а не на СНН

[Sergunka]

А что, все абсолютно уверены, что его уволили именно из-за национального вопроса?

Ну, дык владельцам СНН никто в жопу язык заталкивать не предлагал... все же первая поправка еще работает в США.

По-моему

Весомый аргумент.

[duration]

Первая поправка как-то относится к частной компании?

Относится, конечно, даже как-то смешно обсуждать... хотя я не удивлен

Вот "Привет" - частный форум. Как думаете, действует здесь первая поправка?

Так же как и везде в США действует. Что собственно Вы сами и подтверждаете тусуясь на привете, а не на СНН

Сергунька, Вы бы хоть с вопросом ознакомились прежде чем глубокие знания показывать...я, конешно, понимаю, что наехать на евреев святое

"Ordinarily, the First Amendment only applies to prohibit direct government censorship"

"The U.S. Supreme Court has never interpreted the First Amendment as having the same power to alter private property rights, or provide any other protection against purely private action. When considering private authority figures (such as parents or an employer), the First Amendment provides no protection. A private authority figure may reserve the right to censor their subordinate's speech, or discriminate on the basis of speech, without any legal consequences. "All may dismiss their employees at will,...for good cause, for no cause, or even for a cause morally wrong, without thereby being guilty of a legal wrong."[65] With specific regard to employee free speech, a few court cases illuminate the limits of the First Amendment vis-a-vis private employment.
"

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Amen ... ate_action

[Sergunka]

Первая поправка как-то относится к частной компании?

Относится, конечно, даже как-то смешно обсуждать... хотя я не удивлен

Вот "Привет" - частный форум. Как думаете, действует здесь первая поправка?

Так же как и везде в США действует. Что собственно Вы сами и подтверждаете тусуясь на привете, а не на СНН

Сергунька, Вы бы хоть с вопросом ознакомились прежде чем глубокие знания показывать...я, конешно, понимаю, что наехать на евреев святое

"Ordinarily, the First Amendment only applies to prohibit direct government censorship"

"The U.S. Supreme Court has never interpreted the First Amendment as having the same power to alter private property rights, or provide any other protection against purely private action. When considering private authority figures (such as parents or an employer), the First Amendment provides no protection. A private authority figure may reserve the right to censor their subordinate's speech, or discriminate on the basis of speech, without any legal consequences. "All may dismiss their employees at will,...for good cause, for no cause, or even for a cause morally wrong, without thereby being guilty of a legal wrong."[65] With specific regard to employee free speech, a few court cases illuminate the limits of the First Amendment vis-a-vis private employment.
"

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Amen ... ate_action

Спасибо, как раз Вы только, что подтвердили мой тезис, что руководству и владельцам СНН никто не предлагал засунуть в жопу свои языки так, что поправка как раз работает.

[duration]

Первая поправка как-то относится к частной компании?

Относится, конечно, даже как-то смешно обсуждать... хотя я не удивлен

Вот "Привет" - частный форум. Как думаете, действует здесь первая поправка?

Так же как и везде в США действует. Что собственно Вы сами и подтверждаете тусуясь на привете, а не на СНН

Сергунька, Вы бы хоть с вопросом ознакомились прежде чем глубокие знания показывать...я, конешно, понимаю, что наехать на евреев святое

"Ordinarily, the First Amendment only applies to prohibit direct government censorship"

"The U.S. Supreme Court has never interpreted the First Amendment as having the same power to alter private property rights, or provide any other protection against purely private action. When considering private authority figures (such as parents or an employer), the First Amendment provides no protection. A private authority figure may reserve the right to censor their subordinate's speech, or discriminate on the basis of speech, without any legal consequences. "All may dismiss their employees at will,...for good cause, for no cause, or even for a cause morally wrong, without thereby being guilty of a legal wrong."[65] With specific regard to employee free speech, a few court cases illuminate the limits of the First Amendment vis-a-vis private employment.
"

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Amen ... ate_action

Спасибо, как раз Вы только, что подтвердили мой тезис, что руководству и владельцам СНН никто не предлагал засунуть в жопу свои языки так, что поправка как раз работает.

Конешно, CNN vs. Government имеет все права гарантированные 1-ой поправкой; точно также как и Санчез..., но Санчез в CNN никаких прав не имеет.

[ZmeyeeD]

Сергунька, все очень просто: вы можете выйти на улицу и кричать "ненавижу жыдов и рыжих велосипедистов". Ваш крик находится под защитой 1-ой поправки и ваше право на ненависть защищено Конституцией США. Никто не может вам запретить кричать о своей ненависти (при условии, что вы не превышаете допустимый уровень шума), публиковать свои взгляды на жыдов и рыжих велосипедистах в СМИ, блогах и т.д. Этим пользуются, кстати, ККК, Black Panters, коммунисты etc. Но ваш работодатель, который по странному стечению обстоятельств вдруг оказался "жыдом и рыжим велосипедистом" (или его жена - рыжая велосипедистка) имеет законное право вас уволить без объяснения причин.

[MAKAPOB]

Сергунька, все очень просто: вы можете выйти на улицу и кричать "ненавижу жыдов и рыжих велосипедистов". Ваш крик находится под защитой 1-ой поправки и ваше право на ненависть защищено Конституцией США. Никто не может вам запретить кричать о своей ненависти...

Не совсем так. Правительство не может запретить. Правительство не может преследовать Сергуньку, вопящего о своих комплексах. Но "жыды и рыжие велосепидисты" вполне могут сказать "заткнись, придурок" или набить морду, не нарушая при этом первую поправку. Они нарушат при этом право Сергуньки на неприкосновенность, но к праву Сергуньки на свободу слова это не имеет отношения.

[ZmeyeeD]

Сергунька, все очень просто: вы можете выйти на улицу и кричать "ненавижу жыдов и рыжих велосипедистов". Ваш крик находится под защитой 1-ой поправки и ваше право на ненависть защищено Конституцией США. Никто не может вам запретить кричать о своей ненависти...

Не совсем так. Правительство не может запретить. Правительство не может преследовать Сергуньку, вопящего о своих комплексах. Но "жыды и рыжие велосепидисты" вполне могут сказать "заткнись, придурок" или набить морду, не нарушая при этом первую поправку. Они нарушат при этом право Сергуньки на неприкосновенность, но к праву Сергуньки на свободу слова это не имеет отношения.

Набить морду - не могут, т.к. это уголовщина. Сказать "заткнись" - могут. Сказать "заткнись, придурок" - тоже могут, но есть ненулевая вероятноть получить от Сергуньки гражданский иск (что не имеет никакого отношения к 1-ой поправке). Поэтому, насколько я знаю "жыдов и рыжих велосипедистов", то они, скорее, всего, просто проигнорируют Сергуньку, если не связаны с ним отношением работодатель-работник. А если связаны - то смотри первый пост этой темы.

[klsk]

Весомый аргумент.

Вам бы наперстки на рынке двигать

[SergeyVZ]

Здравствуй племя молодое, незнакомое: Студентки журфака МГУ сделали секс-календарь ко дню рождения Владимира Путина:

http://krispotupchik.livejournal.com/92592.html

http://krispotupchik.livejournal.com/93460.html