TB прививка для ребенка по возвращению?

[fessa]

Поэтому не должно быть никакого права "выбора", за исключением случаев медицинской необходимости

по медицинской необходимости - понятие весьма растяжимое. я как-то пробовал получить "отвод" от вакцинации на полгода в связи с медицинскими показаниями - доказано, что в моем конкретном случае данная прививка (всё та же MMR ) может вызвать осложнения - никто даже и слушать не захотел. Я не помню насколько дают отвод в Европе, но в России, например, - несколько лет.

[gaiss]

Нет. Мы ведь не предоставляем человеку выбор, пристегивать ему ремень безопасности или нет. Тут тоже самое. Для общества в целом лучше, когда люди здоровы, и прививки делают общество в целом здоровее. Поэтому не должно быть никакого права "выбора", за исключением случаев медицинской необходимости (так же, как и с ремнями - некоторым инвалидам, например, разрешено не пристегиваться).

Ну выбор есть – пристегиваться или нет. И многие предпочитают не пристегиваться.... пока полиция не поймает. По поводу прививки – наверное можно согласиться. Все таки человек, не имеющий прививки подвергает окружающих большей опасности, чем человек который не пристегивает ремень безопасности. Но с другой стороны, если какой то маленький процент людей решит прививку не ставить, но больший процент все таки эту прививку сделает, то в случае появления данного заболевания только этот маленький процент людей и будет находиться в зоне риска. Потому как более разумные люди как раз окажуться привитыми и не заболеют. Так что повышение страховки в этом случае – разумно, а вот принуждение... может вызвать как раз обратную реакцию, как мне кажеться.

[gaiss]

Если вы ее вернете в США, то она не приживется ввиду хороших бытовых условий населения - наличия горячего водоснабжения и канализации, мыла, холодильной техники и т.д. Уже несколько десятилетий в америке никто не погибает от самой оспы, но за несколько десятилетий умерло несколько сотен человек от последствий противоосповых прививок.

Все таки не соглашусь, извините Habber. Может быть условия и хорошие, но Вы удивитесь сколько людей по природе своей не чистоплотны. Как истинный germophobic часто наблюдаю : мытье рук после использования..ммм.. общественных мест для некоторых все еще проблема, потом хватают ручки дверей, потом берут еду руками, трут глаза, и опять хватаются за ручки дверей. Крысы частенько живут в канализациях ( это все еще проблема многих крупных городов в том числе и здесь), потом эти крысы бегут в дома, рестораны и проч.

[atr]

Инфекционные заболевания побеждены почти тотальной вакцинацией населения. Ничем другим. Гигиена это хорошо, но она не спасает от, например, воздушно-капельных инфекций.

Гигиена это полдела. Не меньшее значение имеют более-менее полноценное питание (что, кстати, отмечается про ТВ), и развитие медицинской сети и услуг и методов лечения: раннее обнаружение и вылечивание отдельных людей не дает развиться эпидемии, это тоже конкретно про ТВ.
Поэтому про "ничем другим" я бы не говорил.
Также, ответьте пожалуйста, как тотальная вакцинация от дифтерии спасает от этой инфекции (ведь эта прививка по определению направлена не на то, чтобы предотвратить заражение, а на то, чтобы в случае болезни перенести ее легче и с меньшей вероятностью смерти).

[atr]

Сторонникам того, что медицина все знает, все доказано и истина известна, советую вспомнить например про ротовирус - вторая по частоте детская инфекция после орви - была идентифицирована лишь только в 1973г (1979г - ВОЗ), и еще несколько лет минимум пока информация дошла до конечных медработников, а казалось бы - совсем недавно, космические полеты и все такое.
Вопрос иммунитета же гораздо более сложный и тут работают законы сложных систем (популяция, статистика).

[venka]

[
Также, ответьте пожалуйста, как тотальная вакцинация от дифтерии спасает от этой инфекции (ведь эта прививка по определению направлена не на то, чтобы предотвратить заражение, а на то, чтобы в случае болезни перенести ее легче и с меньшей вероятностью смерти).

Так спасает, что инфецированный человек не заболевает, и не заражает других.

[venka]

[ Так что повышение страховки в этом случае – разумно, а вот принуждение... может вызвать как раз обратную реакцию, как мне кажеться.

Ну, повышение страховки можно считать вариантом принуждения, своего рода штрафом.

[Habber]

Инфекционные заболевания побеждены почти тотальной вакцинацией населения. Ничем другим. Гигиена это хорошо, но она не спасает от, например, воздушно-капельных инфекций.

Голословное, ничем не подтвержденное утверждение, вбитое в голову большинству из нас еще в школе на уровне "Брежнев - хороший, Рейган - плохой". Как раз наоборот - история показывает что эпидемии прекращаются независимо от охвата населения вакцинацией. Недавний пример - эпидемия (пандемия!!!! - как объявила ВОЗ) свиного гриппа прошлого года. Почему-то сошла на нет практически одновременно во всех странах с совершенно разным охватом населения вакцинацией. В США, я видел своими глазами как выстраивались очереди, беременных пропускали вне очереди (вот уж действительно вакци-Нация). Сколько там миллионов неиспользованных вакцин осталось??? В других странах победнее вакцинация практически не была начата. И что мы имеем? Разве эпидемия прекратилась только в США и продолжала(-ет) свирепствовать в других странах?

ссылку на статистику!.

Тут"Twenty-nine percent of vaccinees with post-vaccinial encephalitis died and 15% with vaccinia necrosum died." или простыми словами:
Гальперин Э.А. Клиника оспы и прививочных реакций, М, 1962: "в США, при фактическом отсутствии самой болезни за 1959-1968 гг противооспенные прививки стали причиной только официально зарегистрированных 68 смертей - 60 при первичной вакцинации и 8 - при ревакцинации".

Теперь по поводу повышения стоимости страховки и сравнения вакцин с ремнями безопасности. Ребята, логика у вас правильная, но исходные данные ошибочные. Если от вакцин больше осложнений чем от самой болезни, то медстраховка должна стоить больше тем кто прививается. Ремень безопасности? Если это такой ремень который убивает чаще, чем при его отсутсвии, то какой смысл обязывать им пристегиваться???

[venka]

[
Тут"Twenty-nine percent of vaccinees with post-vaccinial encephalitis died and 15% with vaccinia necrosum died."?

Но почитаем внимательно - осложнения были у 1 до 3х привитых из (внимание) миллиона! Процент сами посчитаете или помочь? И это было 50 (sic!) лет назад. С тех пор вакцины стали несколько безопаснее и контроль жесче.

Ссылки на всякие ОБС сайты я не принимаю, вы это знаете.

[Habber]

[
Тут"Twenty-nine percent of vaccinees with post-vaccinial encephalitis died and 15% with vaccinia necrosum died."?

Но почитаем внимательно - осложнения были у 1 до 3х привитых из (внимание) миллиона! Процент сами посчитаете или помочь? И это было 50 (sic!) лет назад.

Cовершенно верно, именно так это прочитывается, и все это приводило к порядку десятка смертей в год. А сколько еще было незарегистрированных осложнений, которые врачи не хотят относить к постпрививочным? И это при том, что от оспы вообще никто не умирал. Зиро! Ноль! Сами подсчитаете - во сколько это раз больше или помочь? Так у кого страховка должна быть выше?

С тех пор вакцины стали несколько безопаснее и контроль жесче.

Ну как-то CDC не разделяет Вашего видения. Пока. Точнее - "уже не разделяет". При всей ее безопасности прививка от оспы не используется именно из-за опасности осложнений и даже для first responders, у которых риск столкнуться с носителем оспы выше всех в стране. Ну пусть так... Не признаются же они себе что она неэффективна...

И вообще уже создана программа и фонд помощи жертвам вакцинации Обратите внимание: официально, указом Президента США, а не какими-то там шарлатанами-антипрививочниками.

[Romson]

Тут http://www.kartinamira.info/health/vact ... tion7.html
интeресная подборка с ссылками на "научные выводы"
большинство из них звучат как "Доказательство неадекватно, чтобы принять или отклонить связь между вакциной и ..."
Вот тут еше одна статейка с цифрами: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ ... azbak3.htm

[bulochka]

И вообще уже создана программа и фонд помощи жертвам вакцинации Обратите внимание: официально, указом Президента США, а не какими-то там шарлатанами-антипрививочниками.

Программа помощи была создана для того, чтобы фармакомпании не отказывались производить вакцины. Правительство согласилось взять компенсацию любых побочных эффектов, которые хотя бы гипотетически могут быть связаны с вакцинацией, на себя. При этом программа компенсации специально была устроена так, чтобы "жертвам вакцинации" не надо было доказывать, что их проблемы абсолютно точно вызваны именно прививкой. Компенсация должна выплачиваться в любом случае, когда есть хотя бы смутное подозрение, что какая-то связь между прививкой и проблемой может быть.

Что касается прививок от оспы - да, их стараются больше не делать, потому что побочные эффекты слишком многочисленны. В условиях, когда оспа практически полностью элиминирована (благодаря программе вакцинации, следует заметить), не имеет смысла подвергать людей риску осложнений от прививки. У других прививок побочных эффектов меньше, но в целом это всегда вопрос соотношения риска от заболевания и риска от прививки. То же самое и с лечением, и даже с профилактикой любых болезней - даже физические упражнения несут с собой определенный риск отрицательных последствий для здоровья.

К вопросу о том, что именно помогло избавиться от вируса оспы - санитарно-гигиенические условия или прививки. В 1965 году была начата глобальная компания по вакцинации от оспы. В это время количество заболеваний оспой составляло 10-15 миллионов год, и смертность от оспы - 1-2 миллиона человек в год. К 1978 году заболеваемость оспой составила 0 случаев в год. Интересно, неужто и правда похоже, что это могло быть связано с резким улучшением санитарных условий по всему миру (включая все страны Африки и Азии) за 10 лет?

Некоторые врачи, кстати, утверждают, что решение больше не прививать от оспы привело к распространению нового опасного вируса в Африке - monkeypox virus. Прививка от обычной оспы защищала и от этого вируса. Не исключено, что если он распространится еще шире, то придется снова начинать прививать от оспы - может быть к этому времени удастся придумать новую вакцину с меньшими побочными эффектами. Пока что public health officials в США считают, что конкретно в случае оспы риск побочных эффектов настолько перевешивает возможные бенефиты, что они специально не разрешают делать прививки от оспы "гражданскому населению", даже если кто-нибудь добровольно попросит об этой прививке.

[venka]

[и все это приводило к порядку десятка смертей в год..

Отсутствие вакцинации приводило к миллионам смертей. Собственно, Булочка уже всё сказала.
И потом, тема вообще о туберкулезе, причем тут оспа?

[gaiss]

Ну, повышение страховки можно считать вариантом принуждения, своего рода штрафом.

Естественно, хотя зависит от суммы повышения. Также это все таки выбор, и к тому же такая мера в некоторых ситуациях обоснованна. Если я выбираю не ставить прививку от туберкулеза или гипатита в то время как эти болезни достаточно распостранены, то мой выбор фактически обязывает мою страховку выплачивать стоимость лечения в случае моего заражения. Так что со стороны сроховых компаний повышение страховки было бы обоснованно – я плачу за свой выбор. С другой стороны, если бы такая мера была применена в отношении всех вакцин, в том числе и тех которые на данный момент не являются актуальными, вот это было бы настоящим принуждением, т.к шанс заразиться той же оспой на данный момент минимальный.

[Habber]

[и все это приводило к порядку десятка смертей в год..

Отсутствие вакцинации приводило к миллионам смертей. Собственно, Булочка уже всё сказала.
И потом, тема вообще о туберкулезе, причем тут оспа?

Давайте разделять мухи от котлет. То где я говорю о десятках смертей и о чем говорит Гальперин - это США начиная где-то с 1960 года. Никаких миллионов смертей тут нет. Когда они были, то их вызывало заболевание, а не отсутствие вакцинации, что не одно и тоже, поскольку даже с вакцинацией заболевание прекрасно свирепствовало кажется на филлипинах. Будет время - найду ссылку.

Кто-то там (не я) первый заговорил про оспу и вот туда и отклонились. Зато оспа - прекрасный пример того как вакцинация убивает и кому именно надо повышать страховку.

[IContentProvider]

[ Так что повышение страховки в этом случае – разумно, а вот принуждение... может вызвать как раз обратную реакцию, как мне кажеться.

Ну, повышение страховки можно считать вариантом принуждения, своего рода штрафом.

Страховка неизбежно будет стоить больше тем, кто отрицает вакцинацию по религиозным соображениям (включая христианские группы). Как приятно будет, если страховки засудят за дискриминицию...

[IContentProvider]

dup

[IContentProvider]

Программа помощи была создана для того, чтобы фармакомпании не отказывались производить вакцины. Правительство согласилось взять компенсацию любых побочных эффектов, которые хотя бы гипотетически могут быть связаны с вакцинацией, на себя. При этом программа компенсации специально была устроена так, чтобы "жертвам вакцинации" не надо было доказывать, что их проблемы абсолютно точно вызваны именно прививкой. Компенсация должна выплачиваться в любом случае, когда есть хотя бы смутное подозрение, что какая-то связь между прививкой и проблемой может быть.

Ну я писала в некую программу, как получавшая тяжелый эффект от вакцины столбняка. Какая нафиг компенсация, они даже не позвонили... Я и не ожидала, у них срок обращения был что-то полгода-год, а я про программу до этого ничего не знала. Как можно говорить про какие-то программы, если существует срок давности? Я также сильно сомневаюсь, что ничего не надо доказывать.

При этом, мне достоверно известно, что проблема была вызвана не вакциной как таковой, а что именно мне, именно в этот момент нельзя было ее делать. Я не противник прививок (это всего лишь выработка иммунитета в облегченных условиях), а того, с какой легкостью их назначают все подряд. А также несуразно-статистической ("научной"?) их оценки. Типа, вместо 100 цыплят сдохщих от болезни, только 10 сдохли от прививки. Значит, хорошая, рекомендуется всем. По-моему, чем перекладывать с больной головы на здоровую, пусть бы назначающий врач полностью отвечал за последствия от прививки. И выплачивал бы компенсацию.

[IContentProvider]

dup
(форум глючит)

[Araks]

[
Тут"Twenty-nine percent of vaccinees with post-vaccinial encephalitis died and 15% with vaccinia necrosum died."?

Но почитаем внимательно - осложнения были у 1 до 3х привитых из (внимание) миллиона!

Типа, жизнь этих троих - ерунда. При этом вы ратуете за то, чтобы их убивали/делали инвалидами без права выбора. Спартанская идеология?

[Araks]

По-моему, чем перекладывать с больной головы на здоровую, пусть бы назначающий врач полностью отвечал за последствия от прививки. И выплачивал бы компенсацию.

Скажете тоже. Тогда бы хозяева хим. корпораций зарабатывали меньше, а это недопустимо.

[venka]

[
Тут"Twenty-nine percent of vaccinees with post-vaccinial encephalitis died and 15% with vaccinia necrosum died."?

Но почитаем внимательно - осложнения были у 1 до 3х привитых из (внимание) миллиона!

Типа, жизнь этих троих - ерунда. При этом вы ратуете за то, чтобы их убивали/делали инвалидами без права выбора. Спартанская идеология?

Тут логика простая - например, использование ремней безопасности в большинстве случаев спасает жизни. Тем не менее, бывают редкие случаи, когда ремень наносит травмы. Но использование ремней всё равно обязательно. Потому что слишком низка вероятность вреда от использования и слишком высок риск от неиспользования.
И я сразу сказал - при обоснованных медицинских противопоказаниях, естественно, врач должен давать отвод. Но только по решению врача и при серьезных медицинских причинах.

[venka]

[ Так что повышение страховки в этом случае – разумно, а вот принуждение... может вызвать как раз обратную реакцию, как мне кажеться.

Ну, повышение страховки можно считать вариантом принуждения, своего рода штрафом.

Страховка неизбежно будет стоить больше тем, кто отрицает вакцинацию по религиозным соображениям (включая христианские группы). Как приятно будет, если страховки засудят за дискриминицию...

Мне будет приятно, когда религиозных фанатиков засудят за умышленное нанесение вреда здоровью детей. А также и лишат родительских прав до кучи.

[venka]

[. Зато оспа - прекрасный пример того как вакцинация убивает и кому именно надо повышать страховку.

Вы читать хотя бы википедию умеете? Вот, ознакомьтесь с тем, как убивает оспа - http://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox
Там картинки замечательные.
Конкретно там сказано -

Smallpox was responsible for an estimated 300–500 million deaths during the 20th century alone.[10][11][12] In the early 1950s an estimated 50 million cases of smallpox occurred in the world each year.[13] As recently as 1967, the World Health Organization (WHO) estimated that 15 million people contracted the disease and that two million died in that year.[13] After successful vaccination campaigns throughout the 19th and 20th centuries, the WHO certified the eradication of smallpox in December 1979.[13] To this day, smallpox is the only human infectious disease to have been eradicated.[14][15]

Так что убивает то?

[venka]

Ну, повышение страховки можно считать вариантом принуждения, своего рода штрафом.

Естественно, хотя зависит от суммы повышения. Также это все таки выбор, и к тому же такая мера в некоторых ситуациях обоснованна. Если я выбираю не ставить прививку от туберкулеза или гипатита в то время как эти болезни достаточно распостранены, то мой выбор фактически обязывает мою страховку выплачивать стоимость лечения в случае моего заражения. Так что со стороны сроховых компаний повышение страховки было бы обоснованно – я плачу за свой выбор. С другой стороны, если бы такая мера была применена в отношении всех вакцин, в том числе и тех которые на данный момент не являются актуальными, вот это было бы настоящим принуждением, т.к шанс заразиться той же оспой на данный момент минимальный.

Согласен.