Информационные войны

[klsk]

http://www.rian.ru/politics/20040506/584020.html

Это не является официальным документом.

То есть, с вашей точки зрения, министр иностранных дел России врал?

Пример официального документа, в соответствии с которым проложена сухопутная граница между Швецией и Финляндией (документ действует до сих пор):

http://www.hrono.ru/dokum/rusv1809.html

Пожалуйста, ответьте на вопрос - министр иностранных дел врал, когда утверждал, что Россия признает территориальную целостность Грузии? Спасибо заранее.

[Лосяш]

За что мне должно быть стыдно? Поясните, пожалуйста.

За то что своих ошибок не признаете, а с других упорно требуете.

Вы лжете.

Здесь трудно не согласиться .

[Stanford Wannabe]

Rick Sanchez's Prejudices—and Mine

[klsk]

Не годится.
Зачем приводить новости шестилетней давности? Вы же за это другим морали читатете!

После 2006 было Косово и позиция поменялась.

А что же вы это не сказали моему оппоненту, который привел новости за 1994 год?

[klsk]

...С вашей точни зрения, Грузия в 2008 году и на Приднестровье напала тоже, но продвинуться не смогла? Ответьте, пожалуйста. Ведь между Приднестрповьем и Осетией тоже существовал подбный договор.

ПавелМ, это вопрос вы по какой-то причине пропустили. Будьте добры, ответьте, пожалуйста.

[okop]

Пожалуйста, ответьте на вопрос - министр иностранных дел врал, когда утверждал, что Россия признает территориальную целостность Грузии? Спасибо заранее.

Мне (полагаю, что и Вам) точно не известно, что именно говорил и что не говорил в тот день Лавров - приведенная ссылка - возможно неполный пересказ журналистом события на котором он присутствовал, а мы - нет. Подписи Лаврова под этими словами я не нашел.
Я уверен, что как только будет проведена делимитация и демаркация границ между Россией, Грузией, Абхазией и Южной Осетией, МИД РФ подтвердит территориальную целостность Грузии в этих границах, конечно с учетом действующего Карсского договора 1921 года, дающего Аджарии особые права, Россия и Турция - гаранты по этому договору, о чем Турция недавно напоминала Грузии.

[klsk]

Мне (полагаю, что и Вам) точно не известно, что именно говорил и что не говорил в тот день Лавров - приведенная ссылка - возможно неполный пересказ журналистом события на котором он присутствовал, а мы - нет. Подписи Лаврова под этими словами я не нашел...

Информация с сайта МИД России - "Стенограмма выступления Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Грузии С.Зурабишвили в Москве, 6 мая 2004 г."

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6549BB768 ... 8C004FD660

Вопрос: После Аджарии встает вопрос перспектив разрешения абхазского и южноосетинского конфликтов. Какие позиции по этому вопросу занимают обе стороны после разрешения аджарского кризиса? Имеются ли разногласия? Позвольте также несколько обострить тему. М.Саакашвили говорит о том, что одна из его главных целей – это единая Грузия. Как оба Министра видят единую Грузию – с Абхазией и Южной Осетией или без них?

С.В.Лавров: Вы не обострили вопрос, потому что Россия неизменно исходит из уважения территориальной целостности Грузии. Это наша последовательная и неизменная позиция.

Я не стал бы говорить в той последовательности, в который Вы задали свой вопрос, что после Аджарии встает вопрос Абхазии. Вопрос об Абхазии встал гораздо раньше и подходы к урегулированию в Абхазии давно согласованы. Более того, имеются устойчивые переговорные механизмы, прежде всего, это «Группа друзей Генерального секретаря ООН» по Грузии, в состав которой входит Россия. Российская Федерация также участвует в усилиях по урегулированию абхазского конфликта в качестве содействующей стороны и в качестве основной страны, которая комплектует коллективные силы по поддержанию мира, размещенные в Грузии, на Абхазской территории по решению глав государств СНГ. Эти усилия предпринимаются на основе резолюций Совета Безопасности ООН. Сейчас после затянувшегося тупика и после встречи Президента В.В.Путина и Президента М.Саакашвили, состоявшейся в феврале с.г., были подтверждены сочинские договоренности мая 2003 г. об активизации работы трех переговорных групп: по возвращению беженцев в Абхазию, по восстановлению железнодорожного сообщения и по модернизации и восстановлению «Ингури-ГЭС». Первая из этих групп уже провела свое заседание, итоги которого позволяют рассчитывать на то, что эти вопросы будут решаться в практическом плане. На повестке дня возобновление работы двух других переговорных групп. В силу реструктуризации, которая прошла в Правительстве и России и Грузии предстоит назначить руководителей этих групп, что будет сделано в ближайшее время.

[okop]

Информация с сайта МИД России

Спасибо за ссылку. Только это ничего не меняет, в 2004 году Лавров вероятно свято верил в то, что говорил, прошло 4 года, ситуация изменилась.
Я конечно понимаю, что по-цивилизованному надо было явиться в Генассамблею ООН с пробиркой, заполненной зубным порошком, после чего поднять на крыло все летающие бомбардировщики и присудить в местном суде местному президенту приговор посуровей, после чего дать судье с семьей политическое убежище подальше от места действия, демократически избрать новое руководство страны по квотам и пытаться сохранить единство территории и единство различных местных народов. Хороший сценарий?
Считайте, что у России на него не было достаточных средств. Зато скольким людям жизни сохранили!

[Лосяш]

Информация с сайта МИД России

Спасибо за ссылку. Только это ничего не меняет, в 2004 году Лавров вероятно свято верил в то, что говорил, прошло 4 года, ситуация изменилась.

Меняет. А за 4 года господин Лавров где-то официально высказался об изменении внешней политике по отношению к этому вопросу? Не закидаете ли ссылочками?

[okop]

Информация с сайта МИД России

Спасибо за ссылку. Только это ничего не меняет, в 2004 году Лавров вероятно свято верил в то, что говорил, прошло 4 года, ситуация изменилась.

Меняет. А за 4 года господин Лавров где-то официально высказался об изменении внешней политике по отношению к этому вопросу? Не закидаете ли ссылочками?

Про презумпцию невиновности, надеюсь Вы в курсе? Так что это Ваша РАБОТА закидывать ссылками.

[Лосяш]

Информация с сайта МИД России

Спасибо за ссылку. Только это ничего не меняет, в 2004 году Лавров вероятно свято верил в то, что говорил, прошло 4 года, ситуация изменилась.

Меняет. А за 4 года господин Лавров где-то официально высказался об изменении внешней политике по отношению к этому вопросу? Не закидаете ли ссылочками?

Про презумпцию невиновности, надеюсь Вы в курсе? Так что это Ваша РАБОТА закидывать ссылками.

Странно, ситуация ведь изменилась по вашим словам, а доказывать это почему-то должен я?

[okop]

Странно, ситуация ведь изменилась по вашим словам, а доказывать это почему-то должен я?

Вы ведь проявляете несогласие с моими суждениями и, до тех пор, пока моя неправота Вами не доказана, я воспринимаю все это в медицинских терминах: хочет (доказать мою неправоту), но не может. Но это наверное в другой раздел.

[Лосяш]

Странно, ситуация ведь изменилась по вашим словам, а доказывать это почему-то должен я?

Вы ведь проявляете несогласие с моими суждениями и, до тех пор, пока моя неправота Вами не доказана, я воспринимаю все это в медицинских терминах: хочет (доказать мою неправоту), но не может. Но это наверное в другой раздел.

Доказывать правоту своих суждений является прерогативой автора. С таким ампломбом можно заявлять о жизни на Марсе и требовать от собеседника доказать обратное . Удачи в другом разделе.

[PavelM]

16:33 06/05/2004
МОСКВА, 6 мая - РИА "Новости". Позиция России по Абхазии не изменилась и основывается на признании территориальной целостности Грузии...

После 2006 было Косово и позиция поменялась.

Все продолжаете крутить наперстки? По Косово было заседание и решение ООН. Давайте наливайте, что там поменялоь с Абхазией после 2006 года. Смелей, я жду .

Причем тут ООН? Речь о позиции России.
Вот она и поменялась. Поэтому klsk548 толкает тут лажу.

Не согласны?

[PavelM]

Т.е. Вы считаете, что договора нет?
Я правильно понял?

Ну вот опять. Про какие-то договора вы первый заикнулись Теперь вы меня почему-то спрашиваете Вы с логикой то хоть дружите, Паша? Кроме ваших полетов фантазии о нападение Грузией на Абхазию в 2008 году, других весомых доказательств лично я пока не вижу. Наперстки вижу, а доказательства нет .

Доказывать имеет смысл когда собеседник не согласен.
Вы своей позиции не обозначили.
Так Вы согласны со мной или нет?

[PavelM]

За что мне должно быть стыдно? Поясните, пожалуйста.

За то что своих ошибок не признаете, а с других упорно требуете.

Вы лжете.

Мне же кажется, что лжете Вы. И при этом еще читаете морали другим.

[PavelM]

Любому здравомыслящему человеку ясно, что если есть договор, будь то между государствами, группировками или ООО "Абхазия" и ООО "Осетия", это договор. И к вопросу о суверенитете он отношения не имеет. Несмотря на Ваши попытки его туда привязать.

Признаете, что слажали?

это ж надо - с таким серьезным видом нести полную чушь

Опять увиливаете от признания ошибки?
Укажите, пожалуйста, откуда проистекает невозможность договора между двумя непризнанными республиками. И невозможность его исполнения?

Удачи.

[PavelM]

...С вашей точни зрения, Грузия в 2008 году и на Приднестровье напала тоже, но продвинуться не смогла?

С моей точки зрения, наличие договора означало вероятность автоматического вовлечения в войну и ПМР.

[klsk]

...С вашей точни зрения, Грузия в 2008 году и на Приднестровье напала тоже, но продвинуться не смогла?

С моей точки зрения, наличие договора означало вероятность автоматического вовлечения в войну и ПМР.

То есть все-таки напала Грузия в 2008 году на Приднестровье или не напала? Можно не юлить а просто ответить - да или нет?

[klsk]

Опять увиливаете от признания ошибки?
Укажите, пожалуйста, откуда проистекает невозможность договора между двумя непризнанными республиками. И невозможность его исполнения?

Удачи.

Договор между двумя непризнанными странами возможен. При этом наличие такого договора ни в коем случае не означает, что нападение на одну из них является нападением на другую. По-моему, это очевидно.

[klsk]

Информация с сайта МИД России

Спасибо за ссылку. Только это ничего не меняет, в 2004 году Лавров вероятно свято верил в то, что говорил, прошло 4 года, ситуация изменилась...

Вы ранее привели ссылку за 1994 год. И на основании этой информации сделали вывод, что появление в абхазском воздушном пространстве грузинского беспилотника можно расценивать как нападение Грузии на Абхазию.

Я повторю свой вопрос - можно ли появление российской военной авиации в небе Абхазии или Южной Осетии (то есть Грузии) расценивать как нападение России на Грузию?

[klsk]

Информация с сайта МИД России

Спасибо за ссылку. Только это ничего не меняет, в 2004 году Лавров вероятно свято верил в то, что говорил, прошло 4 года, ситуация изменилась.

Меняет. А за 4 года господин Лавров где-то официально высказался об изменении внешней политике по отношению к этому вопросу? Не закидаете ли ссылочками?

Про презумпцию невиновности, надеюсь Вы в курсе? Так что это Ваша РАБОТА закидывать ссылками.

Я могу легко привести ссылки о том, что Россия официально признала Ю. Осетию и Абхазию независимыми государствами. Но ссылки эти будут датированы августом (или сентябрем, не помню точно) 2008 года.

Из чего следует, что до августа 2008 года Россия признавала территориальную целостность Грузии. Соответственно, если руководствоваться вашей же логикой, Россия напала на Грузию еще до событий августа 2008 года.

Разве нет?

[PavelM]

Опять увиливаете от признания ошибки?
Укажите, пожалуйста, откуда проистекает невозможность договора между двумя непризнанными республиками. И невозможность его исполнения?

Удачи.

Договор между двумя непризнанными странами возможен. При этом наличие такого договора ни в коем случае не означает, что нападение на одну из них является нападением на другую. По-моему, это очевидно.

Является или не является, это прописано в договоре.
Если прописано, значит является.
Пример из устава НАТО.

Article 5 of the Washington Treaty:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all ...

http://www.nato.int/terrorism/five.htm

Что-то имеете против этого?

[klsk]

Мне же кажется, что лжете Вы. И при этом еще читаете морали другим.

Похоже, вы тут один из немногих (если не единственный), кому так кажется. Типа, дураки вы все, а я граф Монте-Кристо

[klsk]

Является или не является, это прописано в договоре.
Если прописано, значит является.
Пример из устава НАТО.

Article 5 of the Washington Treaty:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all ...

http://www.nato.int/terrorism/five.htm

Что-то имеете против этого?

Вам сколько раз нужно повторить, чтобы вы, наконец, поняли? Еще раз: ваша фраза "если прописано, значит является" - не имеет никакого смысла, если речь идет о двух никем не признанных государствах.

эту простую мысль так сложно понять?