TB прививка для ребенка по возвращению?

[venka]

(боюсь что наука не займется рисками приема лекарств никогда, потому что фарме тогда будет неизмеримо труднее сбыть лекарства)

+1
Какой смысл корпорации вкладывать деньги в то, что снизит потребление их товара?

Но почему-то по форумской логике выходит только 2 варианта - либо запретить, либо заставить всех!

Про запретить никто тут не ратует.
Речь о том, чтобы не давить на людей, не преподносить им вакцинацию, как должное, а честно объяснять возможные риски и дать свободу выбирать. Последнее в штатах, в принципе, есть, но Венка ратует за то, чтобы выбора у людей не было.

Опять неверно. Я за то, чтобы определять людей в группе риска по медицинским показаниям, и давать таким людям отвод от некоторых прививок. Так же как разрешают некоторым инвалидам не пристегивать ремни.
Я за невозможность отказа по неким "философским" соображениям, т.к. это подрывает общее здоровье общества, а значит опасно, в т.ч. и для меня и моих детей.

[IContentProvider]

Я сразу сказал, что не надо делать, если есть медицинские противопоказания. Но именно обоснованые, а не потому, что мамаша начиталась чуши в интернете и ей кажется что то там.

Ы, а эти мед показания можно считать надежными, если все равно находятся дети, которые погибают?
(у нас кстати, делают прививки от гриппа прямо в аптеке, какое там нафиг выявление противопоказаний?)

Я вот чуть не загнулась, после того как мне на рядовом медосмотре поставили прививку от столбняка. Доктор не нашел никаких отводов (никих очевидных и не было). Через несколько дней пришли мои очень хорошие анализы крови, и как издевательство, приписка доктора "поздравляю, Вы в отличной форме". Даже рядовых анализов было явно недостаточно, чтобы предсказать риск. Теперь осталось оценить риск заболевания столбняком у программиста...

Я за невозможность отказа по неким "философским" соображениям, т.к. это подрывает общее здоровье общества, а значит опасно, в т.ч. и для меня и моих детей.

А соображение за всеобщую вакцинацию видимо сделано из какой-то другой "философской" материи..

[Habber]

Опять неверно. Я за то, чтобы определять людей в группе риска по медицинским показаниям, и давать таким людям отвод от некоторых прививок. Так же как разрешают некоторым инвалидам не пристегивать ремни.
Я за невозможность отказа по неким "философским" соображениям, т.к. это подрывает общее здоровье общества, а значит опасно, в т.ч. и для меня и моих детей.

Извечный мировозренческий парадокс сторонников прививки: они думают что прививка защищает от заболевания, но почему-то дико недовольны когда рядом (с ними или их детьми) есть кто-то непривитой. Потому что... боятся от него заразиться, то есть по сути не верят в то что прививка их защитит. А вот это правильно: так называемые "привитые" болеют ничем не хуже непривитых детей, а даже сильнее.

И конечно же, слава Богу что размышления таких как Вы об отмене добровольности вакцинации остаются в рамках Вашего неадекватного сознания. Пожалуйста, помотрите на это с законной стороны дела: вакцинация - это медицинское вмешательство, причем в здоровый организм, оно может осуществляться исключитально добровольно. Это даже не лечение, которое и то добровольно за исключением всяких психов. А это типа попытки улучшить здоровый организм, попытки весьма и весьма сомнительной. То, что в Вашей картине мира для защиты ваших детей остальные дети тоже должны быть привиты - является Вашей личной проблемой, недостатком Вашего мировосприятия, и ничем больше.

[bulochka]

Опять неверно. Я за то, чтобы определять людей в группе риска по медицинским показаниям, и давать таким людям отвод от некоторых прививок. Так же как разрешают некоторым инвалидам не пристегивать ремни.
Я за невозможность отказа по неким "философским" соображениям, т.к. это подрывает общее здоровье общества, а значит опасно, в т.ч. и для меня и моих детей.

Извечный мировозренческий парадокс сторонников прививки: они думают что прививка защищает от заболевания, но почему-то дико недовольны когда рядом (с ними или их детьми) есть кто-то непривитой. Потому что... боятся от него заразиться, то есть по сути не верят в то что прививка их защитит. А вот это правильно: так называемые "привитые" болеют ничем не хуже непривитых детей, а даже сильнее.

И конечно же, слава Богу что размышления таких как Вы об отмене добровольности вакцинации остаются в рамках Вашего неадекватного сознания. Пожалуйста, помотрите на это с законной стороны дела: вакцинация - это медицинское вмешательство, причем в здоровый организм, оно может осуществляться исключитально добровольно. Это даже не лечение, которое и то добровольно за исключением всяких психов. А это типа попытки улучшить здоровый организм, попытки весьма и весьма сомнительной. То, что в Вашей картине мира для защиты ваших детей остальные дети тоже должны быть привиты - является Вашей личной проблемой, недостатком Вашего мировосприятия, и ничем больше.

На самом деле я хоть и не сторонница того, чтобы кого-либо заставлять прививаться (я вообще не люблю говорить другим людям, что им делать и как), но есть одно простое эпидемиологическое соображение, почему в какой-то момент может оказаться в интересах общества в целом "заставить" людей вакцинироваться. Если когда-нибудь возникнет эпидемия какой-нибудь серьезной болезни (дифтерии, кори, сильно вирулентной формы гриппа), то при большом проценте непривитых людей, болезнь распространится очень быстро. При современных средствах передвижения, от появления очага заболевания в одном городе до эпидемии по всей стране может пройти всего несколько недель. До тех пор, пока процент привитых людей достаточно высок, это служит барьером для быстрого продвижения эпидемии. Если же заболеваемость достигает масштабов эпидемии, то очень быстро может оказаться, что мест в больницах и лекарств/капельниц/медперсонала/искусственных легких на всех больных не хватает, и люди, которые в нормальных условиях могли быть вылечены достаточно легко, останутся умирать у себя дома.

[IContentProvider]

Если когда-нибудь возникнет эпидемия какой-нибудь серьезной болезни (дифтерии, кори, сильно вирулентной формы гриппа), то при большом проценте непривитых людей, болезнь распространится очень быстро.

Потому что больные гуляют "на свободе" и заражают здоровых, как ни банально звучит... В том числе, привитые могут болеть в легкой форме, ходить на работу и заражать остальных. Мне кажется, если бы законодательно больных (привитых или нет) заставляли сидеть дома (больной в общественном месте и без маски - сразу в вытре, в смысле в карантин, и счет по почте), а работодателей обязали предоставить дополнительный sick leave в эпидемию, то было бы весьма эффективно, независимо от прививок.

Вообще, помню эпидемию дифтерии в 1996 году, потому что сама попала в карантин с легкой болью в горле и положительной реакцией (прививка, кажется, у меня была). Отделение было переполнено такими же "больными" как я. Не знаю, перестарались ли власти, но разве лучше чтобы "положительные" ходили и других заражали?

Я так понимаю, эффект вакцинации - это чтобы человек САМ не заболел или не имел тяжелого течения. А если просто переносчик?

А вот это правильно: так называемые "привитые" болеют ничем не хуже непривитых детей, а даже сильнее.

Я сама 2 раза болела корью в детстве (в разное время заразилась от разных людей), несмотря на наличие прививки, второй раз помню что тяжело. При этом у меня положительный анализ на иммунитет от кори. Существует ли вообще иммунитет от кори в таком раскладе?

[venka]

Если когда-нибудь возникнет эпидемия какой-нибудь серьезной болезни (дифтерии, кори, сильно вирулентной формы гриппа), то при большом проценте непривитых людей, болезнь распространится очень быстро.

Потому что больные гуляют "на свободе" и заражают здоровых, как ни банально звучит... В том числе, привитые могут болеть в легкой форме, ходить на работу и заражать остальных. Мне кажется, если бы законодательно больных (привитых или нет) заставляли сидеть дома (больной в общественном месте и без маски - сразу в вытре, в смысле в карантин, и счет по почте), а работодателей обязали предоставить дополнительный sick leave в эпидемию, то было бы весьма эффективно, независимо от прививок.

Такие меры (хотя, в общем то, правильные) обойдутся обществу очень дорого с экономической точки зрения. Прививки значительно дешевле, и контроль проще.

[venka]

Опять неверно. Я за то, чтобы определять людей в группе риска по медицинским показаниям, и давать таким людям отвод от некоторых прививок. Так же как разрешают некоторым инвалидам не пристегивать ремни.
Я за невозможность отказа по неким "философским" соображениям, т.к. это подрывает общее здоровье общества, а значит опасно, в т.ч. и для меня и моих детей.

Извечный мировозренческий парадокс сторонников прививки: они думают что прививка защищает от заболевания, но почему-то дико недовольны когда рядом (с ними или их детьми) есть кто-то непривитой. Потому что... боятся от него заразиться, .

Herd immunity погуглите. Или хотя бы Булочку почитайте.

[venka]

То, что в Вашей картине мира для защиты ваших детей остальные дети тоже должны быть привиты - является Вашей личной проблемой, недостатком Вашего мировосприятия, и ничем больше.

Это, извините, научный факт. Вы, конечно, считаете, что наука это типа религии, т.е. на уровне "верю - не верю". Но это недостатки вашего мировосприятия, а также, думаю, вашего образования.
(слово "бог" я пишу с маленькой буквы. Обратите на это внимание)

[venka]

[q
А соображение за всеобщую вакцинацию видимо сделано из какой-то другой "философской" материи..

Из соображений безопасности общества, только лишь. Сколько можно повторять?

[IContentProvider]

[q
А соображение за всеобщую вакцинацию видимо сделано из какой-то другой "философской" материи..

Из соображений безопасности общества, только лишь. Сколько можно повторять?

Ну то есть, другие точки зрения не претендуют на такие высокие материи, как безопасность общества?

(угу, пятка Большого Брата виднеется, почему-то любое контрол-фрикство оправдывается пользой общества. На индивида начхать. Ленин, Сталин и всеобщая коллективизация. В смысле, вакцинация)

ЗЫ: Главное, в Здоровье полно топиков где люди просят о помощи, почему бы народу не переместиться туда раз уж пекутся о здоровье? Можно подумать, что все эти "велю всем привиться" имеют какую-то реальную власть. Я вот вот велю всем помыться, побриться и застрелиться! Из соображений безопасности общества. Желающие поспорить? Или желающие посоветовать, куда мне это засунуть?

[bulochka]

Я сама 2 раза болела корью в детстве (в разное время заразилась от разных людей), несмотря на наличие прививки, второй раз помню что тяжело. При этом у меня положительный анализ на иммунитет от кори. Существует ли вообще иммунитет от кори в таком раскладе?

Я тоже болела корью лет в 7 или 8, в легкой форме, правда. Педиатр тогда сказала, что в этом возрасте иммунитет от прививки ослабевает, и по идее нужно было бы делать бустер (вторую прививку). Не помню, почему бустера у меня не было - не положено было по стандартной программе прививок, может быть.

Два года назад в Сан-Диего была вспышка кори. Непривитой мальчик привез корь из поездки в Европу. Заразил несколько детей на днях рождения и в школе. Все, кто заболел, были либо непривитыми, либо младенцами (младшие братья-сестры больных детей), которым по возрасту еще не положена была прививка от кори. Так что по-видимому иммунитет-таки существует.

Да, моя врач-педиатр, пока я болела, рассказала, что ее сын переболел корью в тяжелой форме и остался практически слепым (это известное осложнение от кори).

[venka]

[q
А соображение за всеобщую вакцинацию видимо сделано из какой-то другой "философской" материи..

Из соображений безопасности общества, только лишь. Сколько можно повторять?

Ну то есть, другие точки зрения не претендуют на такие высокие материи, как безопасность общества?

Я не подвергаю сомнению благородную мотивацию моих оппонентов. Проблема в том, что их аргументация основана на антинаучной ереси, причем даже эту ересь они не могут четко сформулировать и доказать. Что является, очевидно, следствием недостатка образования в областях биологии и медицины.

[Araks]

Я не подвергаю сомнению благородную мотивацию моих оппонентов. Проблема в том, что их аргументация основана на антинаучной ереси, причем даже эту ересь они не могут четко сформулировать и доказать. Что является, очевидно, следствием недостатка образования в областях биологии и медицины.

Не понял? Процент убитых и оставшихся инвалидами детей вы считаете "антинаучной ересью"?
Почему я должен рисковать жизнью моих детей только из-за того, что в чьих-то фантазиях существуют какие-то общенациональные эпидемии? Есть хорошая пословица: "Пончики в мечтах - это не пончики, а мечта". Вы можете делать со своими детьми, ради своих убеждений, что угодно. Мне же оставьте свободу следовать здравому смыслу, исходя из фактов. Факты же говорят, что есть процент заболеваемости, несмотря на прививки и есть процент смертности/инвалидности здоровых детей от прививок. Следовательно, я не имею морального права рисковать жизнью моих детей только потому, что какие-то дяди, которые зарабатывают на этом миллиарды, промывают мне мозги, что это нужно во имя здоровья нации. Когда мои дети вырастут, они сами будут решать, рисковать ли им жизнью в армии или еще где, ради нации, но я на такой риск идти не могу.

[venka]

Я не подвергаю сомнению благородную мотивацию моих оппонентов. Проблема в том, что их аргументация основана на антинаучной ереси, причем даже эту ересь они не могут четко сформулировать и доказать. Что является, очевидно, следствием недостатка образования в областях биологии и медицины.

Не понял? Процент убитых и оставшихся инвалидами детей вы считаете "антинаучной ересью"?

Я пока не вижу чётких доказательств связи этих смертей с прививками. Это во первых. Во вторых, даже если принять, что есть некоторое количество осложнений (а они, конечно, есть, как и от любой медицинской процедуры), то этот процент настолько ничтожен, что риск минимален (меньше на порядки, чем, например, риск пострадать в ДТП). В то же время, риск умереть от инфекционного заболевания на порядки больше. Причем, чем больше в обществе непривитых, тем больше риски для всех. Очень простая логика.
И обратите внимание - я ни разу не употребил слова "нация" или "страна". Я употребляю слово "общество". В значении - "человечество".

[atr]

[
Также, ответьте пожалуйста, как тотальная вакцинация от дифтерии спасает от этой инфекции (ведь эта прививка по определению направлена не на то, чтобы предотвратить заражение, а на то, чтобы в случае болезни перенести ее легче и с меньшей вероятностью смерти).

Так спасает, что инфецированный человек не заболевает, и не заражает других.

Иммунитет при дифтерии носит не антибактериальный, а антитоксический характер, поэтому при заражении заболевают далеко не все инфицированные. В высокоиммунном организме дифтерийный токсин обезвреживается в месте входных ворот, где он связывается антителами и развивается так называемое «здоровое носительство».... Необходимо отметить, что число носителей токсигенных дифтерийных бактерий в сотни раз превышает количество больных дифтерией. В очагах дифтерии носителями могут быть до 10% и выше внешне здоровых лиц....Источник инфекции - больной человек или носитель С.diphtheriae. Носители особенно опасны, поскольку такое состояние у человека обычно редко выявляется. При наличии у носителя любого респираторного заболевания, сопровождающегося кашлем, чиханием вероятность распространения инфекции среди окружающих значительно увеличивается.

Иными словами, иммунитет (естественный или от прививки) - не от заражения (= человек становится здоровым или больным носителем, оба - заразны), а от токсина, выделяемого бактерией. Отсюда логически следует, что в деле распространения дифтерии прививочный или непрививочный иммунитет не играет абсолютно никакой роли.
Поправьте плз кто разбирается в вопросе.

[venka]

[
Иными словами, иммунитет (естественный или от прививки) - не от заражения (= человек становится здоровым или больным носителем, оба - заразны), а от токсина, выделяемого бактерией. Отсюда логически следует, что в деле распространения дифтерии прививочный или непрививочный иммунитет не играет абсолютно никакой роли.
Поправьте плз кто разбирается в вопросе.

Задумайтесь лучше вот над таким фактом -

After the breakup of the former Soviet Union in the late 1980s, vaccination rates in its constituent countries fell so low that there was an explosion of diphtheria cases. In 1991 there were 2,000 cases of diphtheria in the USSR. By 1998, according to Red Cross estimates, there were as many as 200,000 cases in the Commonwealth of Independent States, with 5,000 deaths.[9] This was so great an increase that diphtheria was cited in the Guinness Book of World Records as "most resurgent disease".

(это банально википедия)

Иммунитет играет такую роль, что привитый человек не заболевает при попадании бактерии в его организм, а непривитый - заболевает.

[Romson]

Неверно. Как отреагирует здоровый младенец известно, т.к. все вакцины проходят clinical trials.

эта просто пестня

[Romson]

детям в роддомах в первый день жизни прививки ставят, кто там в чем разбирается?

Моей не сделали... Был отвод... разбирались...

Была, наверное, конкретная видимая причина?
сомневаюсь, чтобы делали анализы на имунный статус ребенка или непереносимости ингридиентов прививки здоровому ребенку

[Romson]

и люди, которые в нормальных условиях могли быть вылечены достаточно легко, останутся умирать у себя дома.

ну ведь привитым это не грозит? а остальным оставьте их заблуждения

[Romson]

Я сама 2 раза болела корью в детстве (в разное время заразилась от разных людей), несмотря на наличие прививки, второй раз помню что тяжело. При этом у меня положительный анализ на иммунитет от кори. Существует ли вообще иммунитет от кори в таком раскладе?

Я тоже болела корью лет в 7 или 8, в легкой форме, правда. Педиатр тогда сказала, что в этом возрасте иммунитет от прививки ослабевает, и по идее нужно было бы делать бустер (вторую прививку). Не помню, почему бустера у меня не было - не положено было по стандартной программе прививок, может быть.

Два года назад в Сан-Диего была вспышка кори. Непривитой мальчик привез корь из поездки в Европу. Заразил несколько детей на днях рождения и в школе. Все, кто заболел, были либо непривитыми, либо младенцами (младшие братья-сестры больных детей), которым по возрасту еще не положена была прививка от кори. Так что по-видимому иммунитет-таки существует.

Да, моя врач-педиатр, пока я болела, рассказала, что ее сын переболел корью в тяжелой форме и остался практически слепым (это известное осложнение от кори).

хм, я тоже заболел корью прям аккурат через 2 месяца после бустера, заболел из класса я и мой сосед по парте, кста тоже привитой, больше никто, хотя были и не привитые...
болел тяжело - так и не понял нахрен мне нужна была та прививка, наверно Венку охранял от кори

[Romson]

Я пока не вижу чётких доказательств связи этих смертей с прививками.

Конечно, совпадения одни
форумы родителей детей аутистов почитайте, хоть русские, хоть американские
сговорились все понимаешь, неблагодарные, у детей после прививок регрессивный синдром Каннера, понимаешь, выдумывают все как один, еретики

[Romson]

Иммунитет играет такую роль, что привитый человек не заболевает при попадании бактерии в его организм, а непривитый - заболевает.

н-да?
Эпидемическая ситуация по дифтерии в России
http://www.gabrich.com/science/rdift.htm.html

Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет).

[Romson]

Иммунитет играет такую роль, что привитый человек не заболевает при попадании бактерии в его организм, а непривитый - заболевает.

н-да?
Эпидемическая ситуация по дифтерии в России
http://www.gabrich.com/science/rdift.htm.html

Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет).

[venka]

Я пока не вижу чётких доказательств связи этих смертей с прививками.

Конечно, совпадения одни
форумы родителей детей аутистов почитайте, хоть русские, хоть американские
сговорились все понимаешь, неблагодарные, у детей после прививок регрессивный синдром Каннера, понимаешь, выдумывают все как один, еретики

Форумы это не доказательство. На форуме любой может написать всё, что угодно. Научных доказательств нет, напротив, есть опровержения.

[venka]

Иммунитет играет такую роль, что привитый человек не заболевает при попадании бактерии в его организм, а непривитый - заболевает.

н-да?
Эпидемическая ситуация по дифтерии в России
http://www.gabrich.com/science/rdift.htm.html

Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет).

Источник - такая же фигня, как и всё, что вы приводили раньше. Это не серьезно. Причем, даже там они пишут, что не уверены в том, что все "официально" привитые в России на самом деле реально привиты. Т.е., намекают, что покупают люди справочки...