NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[Одинаковый]

не заметно чтобы левые были центрее, во всяком случае нынче.

в центре сегодня почти никого не осталось (не считая НПР), все скучковались направо-налево... был бы на дворе осьмнадцатый век - гражданская война былаб стопудова

В центре сейцас многие остались. Просто левые двинулись настолько влево что они этих центристов теперь называют правыми радикалами. Ну а себя центристами. Мол раз с портретом Че Гевары на демонстрации не ходим - значит центристы. А все кто правее - те безумные радикалы. И вполне здравомыслящие идеи им теперь кажутся просто дикими и они даже не утруждаются обьяснять почему и просто демонизируют их. Вот вам и кажется что в центре никого нет. Весь вопрос где центр этот. И если иметь модель где центр не смещается со временем - то окажется что в центре куча народа. А вот если дрейфовать вместе с либералами влево и считать себя центром - тогда конечно.

[rzen]

центр всегда был "live and let live". а левые хотят всех научить как же правильно жить. это всегда заканчивается (асимптотически) ходьбой строем и едой из миски. в качестве бонуса—погромами. беда в том, что на начальном этапе _эмоционально_ эти идеи всегда очень привлекательны, миру мир, земля советам итп. перевод дискурса в эмоциональную плоскость тоже не случаен мне кажется, ибо в рациональной плоскости эти идеи сыпятся как карточный домик, благо прецедентов было хоть отбавляй.

[AKBApuyc]

не заметно чтобы левые были центрее, во всяком случае нынче.

в центре сегодня почти никого не осталось (не считая НПР), все скучковались направо-налево... был бы на дворе осьмнадцатый век - гражданская война былаб стопудова

В центре сейцас многие остались. Просто левые двинулись настолько влево что они этих центристов теперь называют правыми радикалами. Ну а себя центристами. Мол раз с портретом Че Гевары на демонстрации не ходим - значит центристы. А все кто правее - те безумные радикалы. И вполне здравомыслящие идеи им теперь кажутся просто дикими и они даже не утруждаются обьяснять почему и просто демонизируют их. Вот вам и кажется что в центре никого нет. Весь вопрос где центр этот. И если иметь модель где центр не смещается со временем - то окажется что в центре куча народа. А вот если дрейфовать вместе с либералами влево и считать себя центром - тогда конечно.

видимо центр - дрейфуюшая точка отсчета... в 60-х годах, в 17-ом веке и сегодня "центровая" позиция сильно отличалась.
ничего необычного в "дреифе" полит.взглядов обшества нет, это обычное явление

я же говорил немного не об этом, я говорил о том, что взгляды сегодня сильно поляризовались... тех, кто "посреди" осталось мало, где бы этот центр не находился.

[AKBApuyc]

центр всегда был "live and let live". а левые хотят всех научить как же правильно жить. это всегда заканчивается (асимптотически) ходьбой строем и едой из миски. в качестве бонуса—погромами. беда в том, что на начальном этапе _эмоционально_ эти идеи всегда очень привлекательны, миру мир, земля советам итп. перевод дискурса в эмоциональную плоскость тоже не случаен мне кажется, ибо в рациональной плоскости эти идеи сыпятся как карточный домик, благо прецедентов было хоть отбавляй.

я бы сказал - вся история человечества - это история построения и рассыпания карточных домиков.. и что ?
люди еше не нашли способа "как правильно жить"... но ишут, ибо "право имеют" да и не факт, что правая точка зрения "правильнее" для тех, кто ее не разделяет

[rzen]

ну не скажите, левые способы, все до единого, закончились кровью и разрухой. а их в истории было ой немало. "отнять и поделить" заманчивая идея в теории, на практике не работает никогда.

правая идея, которая отличается от левой на самом деле на одну маленькую деталь (как бабушка от дедушки). у человека есть право на pursuit of happiness, против левого что у человека есть право на happiness. так вот правая идея прекрасно работает в сша уже третий век. сейчас идет самое серьезное на эту идею посягательство со стороны ультра-левых.

[Fortinbras]

ну не скажите, левые способы, все до единого, закончились кровью и разрухой. а их в истории было ой немало. "отнять и поделить" заманчивая идея в теории, на практике не работает никогда.

правая идея, которая отличается от левой на самом деле на одну маленькую деталь (как бабушка от дедушки). у человека есть право на pursuit of happiness, против левого что у человека есть право на happiness. так вот правая идея прекрасно работает в сша уже третий век. сейчас идет самое серьезное на эту идею посягательство со стороны ультра-левых.

Ну Европа сейчас намного левей США, там Обама был бы на правом фланге скорей. И вроде никакой крови с разрухой не предвидится.

Вообще, "правая идея" существует только в воображении консерваторов, на самом деле всё регулируется и распределяется, вопрос только в масштабах регулировки и перерспределения, а не в её необходимости, в определении уровня когда она чрезмерна или наоборот недостаточна. Вполне прагматичмый вопрос, отмюдь не идеологический, каким его хотят сделать правые.

Без гос.регулировки получите Сомали или в лучшем случае очередное издание Великой Депрессии. предоставленное само себе капиталистическое общество неустойчиво.

[Митяй]

ну не скажите, левые способы, все до единого, закончились кровью и разрухой. а их в истории было ой немало. "отнять и поделить" заманчивая идея в теории, на практике не работает никогда.

правая идея, которая отличается от левой на самом деле на одну маленькую деталь (как бабушка от дедушки). у человека есть право на pursuit of happiness, против левого что у человека есть право на happiness. так вот правая идея прекрасно работает в сша уже третий век. сейчас идет самое серьезное на эту идею посягательство со стороны ультра-левых.

Ну Европа сейчас намного левей США, там Обама был бы на правом фланге скорей. И вроде никакой крови с разрухой не предвидится.

Вообще, "правая идея" существует только в воображении консерваторов, на самом деле всё регулируется и распределяется, вопрос только в масштабах регулировки и перерспределения, а не в её необходимости, в определении уровня когда она чрезмерна или наоборот недостаточна. Вполне прагматичмый вопрос, отмюдь не идеологический, каким его хотят сделать правые.

Без гос.регулировки получите Сомали или в лучшем случае очередное издание Великой Депрессии. предоставленное само себе капиталистическое общество неустойчиво.

В кои-то веки согласен с Фортинбрасом !

[rzen]

ну давайте не путать правую идею и анархию. регулировать рынок необходимо просто потому что рынок система неустойчивая (второй курс ТАУ). это вовсе не означает что каждому должна быть гарантирована работа и благополучие. либо свобода (в том числе и остаться без штанов) либо золотая клетка. практика показывает что клетка быстро ржавеет.

[MAKAPOB]

ну не скажите, левые способы, все до единого, закончились кровью и разрухой. а их в истории было ой немало. "отнять и поделить" заманчивая идея в теории, на практике не работает никогда.

правая идея, которая отличается от левой на самом деле на одну маленькую деталь (как бабушка от дедушки). у человека есть право на pursuit of happiness, против левого что у человека есть право на happiness. так вот правая идея прекрасно работает в сша уже третий век. сейчас идет самое серьезное на эту идею посягательство со стороны ультра-левых.

Ну Европа сейчас намного левей США, там Обама был бы на правом фланге скорей. И вроде никакой крови с разрухой не предвидится.

Вообще, "правая идея" существует только в воображении консерваторов, на самом деле всё регулируется и распределяется, вопрос только в масштабах регулировки и перерспределения, а не в её необходимости, в определении уровня когда она чрезмерна или наоборот недостаточна. Вполне прагматичмый вопрос, отмюдь не идеологический, каким его хотят сделать правые.

Без гос.регулировки получите Сомали или в лучшем случае очередное издание Великой Депрессии. предоставленное само себе капиталистическое общество неустойчиво.

В кои-то веки согласен с Фортинбрасом !

Почему я не удивлен? Может потому, что взгляды левых очень близки взглядам тех, кто к Америке "такую нэпрыязн испитивает, што даже кюшать не можит"?

[MAKAPOB]

Ну Европа сейчас намного левей США... И вроде никакой крови с разрухой не предвидится...

Эт' верно, если не считать Germany, Greece, Austria, Turkey, France, Italy, the Irish Republic, Spain, Latvia...

[Fortinbras]

Почему я не удивлен? Может потому, что взгляды левых очень близки взглядам тех, кто к Америке "такую нэпрыязн испитивает, што даже кюшать не можит"?

Это я кушать не могу из-за неприязни к Америке? Интересно, что Вас натолкнуло на столь нелепую мысль.

[Fortinbras]

Ну Европа сейчас намного левей США... И вроде никакой крови с разрухой не предвидится...

Эт' верно, если не считать Germany, Greece, Austria, Turkey, France, Italy, the Irish Republic, Spain, Latvia...

Турция пока не Европа. А в остальных перечисленных - что, кровь с разрухой?

[Fortinbras]

ну давайте не путать правую идею и анархию. регулировать рынок необходимо просто потому что рынок система неустойчивая (второй курс ТАУ). это вовсе не означает что каждому должна быть гарантирована работа и благополучие. либо свобода (в том числе и остаться без штанов) либо золотая клетка. практика показывает что клетка быстро ржавеет.

А кто из американских левых "гарантирует каждому работу и благополучие"? Разве что КПСША, если такая существует. Примерно такая же ерунда как и пресловутая "правая идея", ничего общего с реальностью.

Консерваторы любят играть в идеологические игрушки и бороться с химерами в их собственном воображении.

[Одинаковый]

ну давайте не путать правую идею и анархию. регулировать рынок необходимо просто потому что рынок система неустойчивая (второй курс ТАУ). это вовсе не означает что каждому должна быть гарантирована работа и благополучие. либо свобода (в том числе и остаться без штанов) либо золотая клетка. практика показывает что клетка быстро ржавеет.

А кто из американских левых "гарантирует каждому работу и благополучие"? Разве что КПСША, если такая существует. Примерно такая же ерунда как и пресловутая "правая идея", ничего общего с реальностью.

Консерваторы любят играть в идеологические игрушки и бороться с химерами в их собственном воображении.

Ну допустим не гарантируют так как еще не дорвались до власти окончательно. Но идеи проталкивают. В том числе и всякие левацкие партии вроде КПСША (если она существует). Эти партии разве не левые? Или вы их не считаете? Например идею что всем положена медицинская страховка уже успешно пропихнули так что половина народа уверена что положена. Так и с идей что и работа положена будет если их по рукам не бить.

[AKBApuyc]

Ну допустим не гарантируют так как еще не дорвались до власти окончательно. Но идеи проталкивают. В том числе и всякие левацкие партии вроде КПСША (если она существует). Эти партии разве не левые? Или вы их не считаете? Например идею что всем положена медицинская страховка уже успешно пропихнули так что половина народа уверена что положена.

Что такого ужастного в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
В пропихнутой идее, кстате, речь идет скорее не о "страховка положена каждому", а о "каждый обязан застраховаться"... ну примерно как Ваша автостраховка.

[rzen]

работу—профсоюзы. попробуйте уволить учителя в нью джерси или разнорабочего в нью йорке.

благополучие—welfare. uemployment платится месяцами (почти год) притом получается больше чем если работать. потом поработал пару недель и снова на unemployment. плюс полубесплатное жилье.

оба института ревностно защищаются демами. думаете чтобы людям было лучше? щаз. чтобы голоса купить. хорошо известно что длительное сидение на welfare только ухудшает уровень жизни (гуглите по Intergenerational transmission of welfare dependency, исследований на эту тему полным полно).

что касается химер и игр тут у обеих сторон рыльце в пушку по самую макушку. взять для примера кристин одонел. дуб дубом (культурно говоря) но к ней критика какая? что она в юношестве увлекалась (да и то, вскользь) вичкрафтом. не дурдом?

вобщем если мы будем говорить об этих двух системах, предлагаю игнорировать полит-балабольню сегодняшнего дня.

[rzen]

Ну допустим не гарантируют так как еще не дорвались до власти окончательно. Но идеи проталкивают. В том числе и всякие левацкие партии вроде КПСША (если она существует). Эти партии разве не левые? Или вы их не считаете? Например идею что всем положена медицинская страховка уже успешно пропихнули так что половина народа уверена что положена.

Что такого ужастного в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
В пропихнутой идее, кстате, речь идет скорее не о "страховка положена каждому", а о "каждый обязан застраховаться"... ну примерно как Ваша автостраховка.

ничего нет ужастного в том, чтобы у каждого была возможность приобрести страховку. независимо от pre-existing conditions.

ничего нет ужастного в том, чтобы зарегулировать страховые компании так, чтобы они не имели права крючкотворствовать при оплате сервисов. да, чудес не бывает, премиумы у всех подымутся, как они поднялись когда (совершенно справедливо) обязали emergency rooms принимать всех без исключения.

но обязывать всех покупать страховку это явный перебор.

было бы неплохо если бы государство начало решение проблемы мед обслуживания с открытия сети бесплатных клиник по типу поликлиник (такие сейчас встречаются но они не бесплатные и их слишком мало). это бы здорово уменьшило нагрузку на приемные отделения больниц. причем без бюрократии, зашел, сказал мол вот ребенок колено расшиб. дал свой SSN на предмет известных аллергий и получил тампон с зеленкой. или таблетку аспирина (ибупрофена).

было бы неплохо если бы государство всерьез занялось судебными издержками. и не булшитило бы народ что судебные издержки составляют только 2% стоимости. вообще на эту тему я могу говорить долго и предметно, беда в том, что демы заангажированы адвокатским лобби, поэтому с их стороны ждать реформ наивно.

вообще очень многое государство могло бы сделать не переходя грань обязательного страхования здоровья.

[AKBApuyc]

благополучие—welfare. uemployment платится месяцами (почти год) притом получается больше чем если работать. потом поработал пару недель и снова на unemployment. плюс полубесплатное жилье.

пособие по безработице - это тоже социалистическое излишество ? почему ?

- платят больше, чем если работать ?
- пару недель поработал - и снова на unemployment ??

серьезно ?

по-моему для получения пособия по безработице есть ограничения
- по причине потери работы (если просто перестал работать, пособие не дадут)
- по размеру предшествующей зарплаты (если получал ниже определенного уровня - не дадут)
- должен искать новую работу
... размер пособия будет стопудово меньше того, что чел. зарабатывал

[AKBApuyc]

Ну допустим не гарантируют так как еще не дорвались до власти окончательно. Но идеи проталкивают. В том числе и всякие левацкие партии вроде КПСША (если она существует). Эти партии разве не левые? Или вы их не считаете? Например идею что всем положена медицинская страховка уже успешно пропихнули так что половина народа уверена что положена.

Что такого ужастного в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
В пропихнутой идее, кстате, речь идет скорее не о "страховка положена каждому", а о "каждый обязан застраховаться"... ну примерно как Ваша автостраховка.

ничего нет ужастного в том, чтобы у каждого была возможность приобрести страховку. 1независимо от pre-existing conditions.

ничего нет ужастного в том, чтобы зарегулировать страховые компании так, чтобы они не имели права крючкотворствовать при оплате сервисов. да, чудес не бывает, премиумы у всех подымутся, как они поднялись когда (совершенно справедливо) обязали emergency rooms принимать всех без исключения.

2но обязывать всех покупать страховку это явный перебор.

как можно совместить 1-ое со 2-ым ?

какой смысл будет здоровым людям приобретать страховку, если в любой момент можно застраховаться по случаю болезни и на время болезни ?
какой смысл будет страховкам вести бизнес, если в пуле будут только вновь заболевшие люди ?
каков при этом будет размер страх.полиса, чтоб этот бизнес все еще имел хоть какой-то смысл ?

[Fortinbras]

Про медицинскую страховку - очень показательно про идеологические химеры у правых.

Что мы имеем сейчас - если чувак заболел, его вылечат, умереть не дадут. Потом выставят счёт и если он его не оплатит, то его ему либо простят либо в худшем случае обьявят банкротом. Т.к. госпитали не разоряются - очевидно что они восполняют подобные потери за счёт застрахованных, кто платит. Т.е. неофициально всеобщая мед.помощь существует, но в несколько извращённом виде.

Вообще, альтернатива чтобы богатые и здоровые не платили за бедных и больных - сделать для последних дешёвые пункты эвтаназии, чтоб не мучались.

[rzen]

легко. сделать позволительным брать паузу на полгода (на время поиска работы) по типу кобры и установить период ожидания для дорогостоящих процедур, скажем, на год или даже три (по типу зубной страховки).

создать пулы в которых можно купить групповую страховку частному лицу (как это сейчас можно сделать малым бизнесам через chamber of commerce). в том числе пулы с повышенным риском, может быть субсидировать их. заставлять страховые компании выдавать в такие группы полисы либо лишать лицензии на работу в штате.

смысл приобретать очень существенный, без страховки доступ только в бесплатную клинику за аспирином.

смысл вести бизнес очень существенный, бабло не пахнет. ессно изменится раскладка риска, повысятся премиумы, накинут маржу и продолжат грести бабло лопатой.

стоимость полиса ессно вырастет, чудес не бывает. откуда ж деньгам взяться? если не из кармана застрахованных, то из кармана налогоплательщиков. других источников нету.

[Одинаковый]

Ну допустим не гарантируют так как еще не дорвались до власти окончательно. Но идеи проталкивают. В том числе и всякие левацкие партии вроде КПСША (если она существует). Эти партии разве не левые? Или вы их не считаете? Например идею что всем положена медицинская страховка уже успешно пропихнули так что половина народа уверена что положена.

Что такого ужастного в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
В пропихнутой идее, кстате, речь идет скорее не о "страховка положена каждому", а о "каждый обязан застраховаться"... ну примерно как Ваша автостраховка.

Вот вы лично и кое кто еще уверены что все поголовно должны иметь право на получение медицинских услуг. Вы же не сами это придумали, а под влиянием неких людей которые выскаживали некие идеи о том что всем положено это право. И вы же пытаетесь оспорить факт что такие идеи пропихиваются.

[AKBApuyc]

Ну допустим не гарантируют так как еще не дорвались до власти окончательно. Но идеи проталкивают. В том числе и всякие левацкие партии вроде КПСША (если она существует). Эти партии разве не левые? Или вы их не считаете? Например идею что всем положена медицинская страховка уже успешно пропихнули так что половина народа уверена что положена.

Что такого ужастного в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
В пропихнутой идее, кстате, речь идет скорее не о "страховка положена каждому", а о "каждый обязан застраховаться"... ну примерно как Ваша автостраховка.

Вот вы лично и кое кто еще уверены что все поголовно должны иметь право на получение медицинских услуг. Вы же не сами это придумали, а под влиянием неких людей которые выскаживали некие идеи о том что всем положено это право. И вы же пытаетесь оспорить факт что такие идеи пропихиваются.

заметьте, Вы ни на один вопрос так и не ответили ни на один...

все опять свелось ко мне, драгоценному...

вопрос был - что такого плохого в идее всеобщего покрытия американцев мед.страхованием ?
(придумал это действительно не я, придумано Бисмарком... Германия... конец XIX-го века)

второй момент: что такого неправильного в том, что "каждый обязан застраховаться", в отличие от Вашей трактовки "страховка положена каждому" ?

[MAKAPOB]

второй момент: что такого неправильного в том, что "каждый обязан застраховаться"...?

Нарушение Конституции. В Конституции четко прописано, чего "каждый обязан" федеральному правительству. Сверх этого - ни-че-го. Включая "застраховаться".
Нарушив это - где будем останавливаться?

[AKBApuyc]

легко. сделать позволительным брать паузу на полгода (на время поиска работы) по типу кобры и установить период ожидания для дорогостоящих процедур, скажем, на год или даже три (по типу зубной страховки).

согласен, это может несколько снизить убытки страх.компаний от отмены запрета на прекондишн.

создать пулы в которых можно купить групповую страховку частному лицу (как это сейчас можно сделать малым бизнесам через chamber of commerce). в том числе пулы с повышенным риском, может быть субсидировать их. заставлять страховые компании выдавать в такие группы полисы либо лишать лицензии на работу в штате.

эти пулы должны еще и заполниться содержимым, причем добровольно

смысл приобретать очень существенный, без страховки доступ только в бесплатную клинику за аспирином.

а вот это - важное дополнение/изменение. если разрешить врачам отказывать в экстренной помощи незастрахованным, это по идее должно снизить стоимость мед.услуг для застрахованных.

пожарные уже не тушат дома неплательщиков (недавно тема была), добьемся мы с вами, что скорая не будет выезжать к незастрахованным... следом обязуем полицию игнорировать звонки от незаплативших...

what kind of Somali we're building here ?

смысл вести бизнес очень существенный, бабло не пахнет. ессно изменится раскладка риска, повысятся премиумы, накинут маржу и продолжат грести бабло лопатой.

стоимость полиса ессно вырастет, чудес не бывает. откуда ж деньгам взяться? если не из кармана застрахованных, то из кармана налогоплательщиков. других источников нету.

вырастет, стопудова (отмена прекондишн к снижению полисов привести не может в принципе).
в итоге получим застрахованную часть населения, возможно меньшую, чем на сегодня всвязи с подорожавшими полисами...
незастрахованную часть населения, которой уже и эмердженси не светит

спрашивается - и за что боролись ?

платить за медицину должны все: здоровые, больные, молодые, пожилые... поскольку каждый может попасть в ситуацию, когда ему потребуется мед.помощь.