NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[Fortinbras]

Любая реальная модель имеет свои прелести и недостатки и нуждается в постоянном развитии и корректировке.

Вы можете гарантировать что после коррекции не понадобится еще много коррекций?

Могу гарантировать, что понадобится. В этом и пойнт.

[Fortinbras]

Вот когда на мой вопрос ответят, тогда и будем отвечать.

Так ответ на Ваш вопрос известен, и даже осуществлён во всех цивилизованных странах - базовая всеобщая медицина через налоги с параллельным существованием страховой частной для более продвинутых процедур.

Но мне искренне непонятно, почему вы прицепились именно к медицине и не клеймите существование public schools, public roads and public libraries как социализм и уравниловку, грозящую катастрофой.

[Gutiusha]

тока после Вас . Ну-ка, расскажите, чем там американцам их идеал не нравится?

Что нибудь есть сказать кроме "сам дурак" и "у вас негров линчуют"? Нету? Тогда чао.

[AKBApuyc]

Ну мне не трудно. Вопрос вот он:
Считаете ли вы что каждый человек имеет право на получение бесплатных медицинских услуг.
Варианты ответа: Да или Нет.

1. Да, каждый человек имеет право на получение медицинских услуг даже если он за них не платит ни цента.
2. Нет, люди не имеют права на получение медицинских услуг также как и не имеют право на обладание каким либо товаром. Медицинские услуги должны покупаться либо напрямую либо через покупку страховку.

Нет

(Поскольку отвечать "Да-Нет" можно на очень ограниченный круг вопросов, вынужден пояснить:
Я все еще считаю, что если у человека нет денег - ему все равно следует оказать мед помощь, а не оставлять умирать на пороге мед.учреждения - это к вопросу права на мед.помощь. В данной стране, в нынешних условиях - за медицину должны платить все - в виде налогов - тогда и не будет тех "кто не платит ни цента", по крайней мере число их будеи равно числу нищего населения)

А виноват, не заметил что написали "Нет". Кстати, ради уточнения. Я не имел ввиду как оно есть сейчас , а то как оно должно быть. Ваш ответ тоже будет "Нет"?
И еще один вопрос: вы всегда так считали или поменяли ваше мнение недавно? Что то мне кажется что вы писали что что медицинская помощь является (или должна являться) правом или что то вроде этого? А то искать лень.Про налоги не совсем понятно учитывая что на данный момент половина людей налоги не платят.

да, я сторонник права на медицину... но здесь это нереально.
реальным я считаю создание универсальной медицины - для всех, не бесплатной разумеется, с оплатой через налоги

то, что половина населения не платит налоги - это не со злого умысла населения.
видимо это кривизна самой модели, при которой работающее население завязло в нищете.

интересно для сравнения - сколько процентов населения не платят налоги в развитых Европейских странах ?

[AKBApuyc]

тока после Вас . Ну-ка, расскажите, чем там американцам их идеал не нравится?

Что нибудь есть сказать кроме "сам дурак" и "у вас негров линчуют"? Нету? Тогда чао.

Вы не сердитесь радибога. К этой манере надо привыкнуть.

[Одинаковый]

Любая реальная модель имеет свои прелести и недостатки и нуждается в постоянном развитии и корректировке.

Вы можете гарантировать что после коррекции не понадобится еще много коррекций?

Могу гарантировать, что понадобится. В этом и пойнт.

Хороший подход. Мол я вот придумал систему , а будет она работать или нет фиг его знает - если что будем корректировать. Но система хорошая. Неважно что как она будет работать я сказать не могу. И даже если ее прийдется корректировать так что от первоначальной системы ничего не останется - все равно система хорошая.

[Одинаковый]

да, я сторонник права на медицину... но здесь это нереально.
реальным я считаю создание универсальной медицины - для всех, не бесплатной разумеется, с оплатой через налоги

то, что половина населения не платит налоги - это не со злого умысла населения.
видимо это кривизна самой модели, при которой работающее население завязло в нищете.

интересно для сравнения - сколько процентов населения не платят налоги в развитых Европейских странах ?

Ну почему вы не можете рассматривать систему без оглядки на что либо? Ну все же есть: люди, их мотивация, их желания. Неужели без оглядки на Европу никак нельзя понять что будет если сделать то или это? Опять приходим к тому что простыми словами вы разговаривать не можете и Западная Европа у вас козырный туз. Мне так общаться не интересно, уж извините.
Разве что прикалываться с ваших постов. Ну вроде как если бы всех заставляли платить налоги - так это значит что все живут в достатке. А раз кому то разрешили налоги не платить - значит это доказывает что они живут в нищете. Логика - зашибись.
Чао.

[AKBApuyc]

Любая реальная модель имеет свои прелести и недостатки и нуждается в постоянном развитии и корректировке.

Вы можете гарантировать что после коррекции не понадобится еще много коррекций?

Могу гарантировать, что понадобится. В этом и пойнт.

Хороший подход. Мол я вот придумал систему , а будет она работать или нет фиг его знает - если что будем корректировать. Но система хорошая. Неважно что как она будет работать я сказать не могу. И даже если ее прийдется корректировать так что от первоначальной системы ничего не останется - все равно система хорошая.

еслиб не этот подход, мы б с вами до сих пор ездили вот на таких авто:


Джефферсона читайте (нынче это стало модно):

I am not an advocate for frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered and manners and opinions change, with the change of circumstances, institutions must advance also to keep pace with the times.

[AKBApuyc]

да, я сторонник права на медицину... но здесь это нереально.
реальным я считаю создание универсальной медицины - для всех, не бесплатной разумеется, с оплатой через налоги

то, что половина населения не платит налоги - это не со злого умысла населения.
видимо это кривизна самой модели, при которой работающее население завязло в нищете.

интересно для сравнения - сколько процентов населения не платят налоги в развитых Европейских странах ?

Ну почему вы не можете рассматривать систему без оглядки на что либо? Ну все же есть: люди, их мотивация, их желания. Неужели без оглядки на Европу никак нельзя понять что будет если сделать то или это? Опять приходим к тому что простыми словами вы разговаривать не можете и Западная Европа у вас козырный туз. Мне так общаться не интересно, уж извините.
Разве что прикалываться с ваших постов. Ну вроде как если бы всех заставляли платить налоги - так это значит что все живут в достатке. А раз кому то разрешили налоги не платить - значит это доказывает что они живут в нищете. Логика - зашибись.
Чао.

насчет логики - нет у них денюх налоги платить, вот и вся недолгА.

а по поводу оглядки - можно наверное рассуждать обо все на свете, замкнувшись на одну-две идеи-аналогии... типо создать универсальный закон из двух действий, на котором основана вся механика Вселенной... но нафиг нам это надо ? мыж с Вами не в децком саду

если не оглядываться на другие модели, изолировать самоё себя только на Штаты... то наверное мы с Вами сделаем вывод, что системе полный каюк... что движется она от одного страшного кирдыка к другому, еще страшнее... потом снова и опять...

но это если никуда больше не глядеть. если оглянуться - можно воспылать надеждой, что не все потеряно

[rzen]

да, я сторонник права на медицину... но здесь это нереально.
реальным я считаю создание универсальной медицины - для всех, не бесплатной разумеется, с оплатой через налоги

вам хорошо жилось в ссср? вы тамошнюю медицину не помните?

благими намерениями вымощена дорога в ад. конечно было бы хорошо если бы все у всех всегда было. однако когда всем все раздают, оказывается что всем почему то в итоге становится очень плохо. можно по косточкам разбирать почему так, но факт остается фактом, когда люди заботятся о себе, жизнь в среднем гораздо лучше чем когда о людях заботится кто то другой. тому тьма провалившихся и один тьфу тьфу удачный эксперимент.

[AKBApuyc]

да, я сторонник права на медицину... но здесь это нереально.
реальным я считаю создание универсальной медицины - для всех, не бесплатной разумеется, с оплатой через налоги

вам хорошо жилось в ссср? вы тамошнюю медицину не помните?

благими намерениями вымощена дорога в ад. конечно было бы хорошо если бы все у всех всегда было. однако когда всем все раздают, оказывается что всем почему то в итоге становится очень плохо. можно по косточкам разбирать почему так, но факт остается фактом, когда люди заботятся о себе, жизнь в среднем гораздо лучше чем когда о людях заботится кто то другой. тому тьма провалившихся и один тьфу тьфу удачный эксперимент.

фсе... пошел аргумент про СССР
почему универсальная медицина - это ссср и дорога в ад ? если я не ошибаюсь - именно США в этом плане исключение... или - весь остальной западный мир ?

про жизнь в среднем... для интереса ради - сравним процент населения ниже poverty level "там и тут"

к тому же - нищее население в США порождено не социальными программами, а социальные программы появились из-за нищеты, порожденной в свою очередь издержками/свойствами модели... так по моему следует расставить причину-следствие

[Одинаковый]

а по поводу оглядки - можно наверное рассуждать обо все на свете, замкнувшись на одну-две идеи-аналогии... типо создать универсальный закон из двух действий, на котором основана вся механика Вселенной... но нафиг нам это надо ? мыж с Вами не в децком саду

если не оглядываться на другие модели, изолировать самоё себя только на Штаты... то наверное мы с Вами сделаем вывод, что системе полный каюк... что движется она от одного страшного кирдыка к другому, еще страшнее... потом снова и опять...

но это если никуда больше не глядеть. если оглянуться - можно воспылать надеждой, что не все потеряно

Ну а попытаться разобраться что конкретно привело к проблемам - увы вам не под силу. Раз мол автомобиль вьехал в дерево - надо автомобили запретить. Плевать на конкретную причину: будь то лопнувшее колесо, отказ рулевого управления, уснувший водитель или еще что. Мол плохая система и все тут. Надо пешком ходить и в дерево тогда не вьедешь.
Плевать на США. Модели надо рассматривать в отрыве от всего. Вот вам дали страну с 10 млн населения и вы там царь и бог в одном флаконе. Вот и сделайте такую модель что бы все было лучше чем у других. А вы так не можете. Вам надо только готовое взять и выбрать между США и Европой. А почему и отчего и что к чему ведет - вам неведомо. Ну так еще раз повторю: на таком уровне мне разговаривать не интересно.

[Одинаковый]

Джефферсона читайте (нынче это стало модно):

I am not an advocate for frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered and manners and opinions change, with the change of circumstances, institutions must advance also to keep pace with the times.

Ну и? Все ваши аргументы исходят из того что народ будет весь из себя сознательный и будет с радостью работать за того парня которому работать не охота но которому положены всякие блага необходимые для достойной жизни.
Так что Джеферсон прав: когда таких людей научатся выводиь в пробирках - тогда и ваши левацкие идеи можно будет пробовать и вдруг они заработают. Пока же в человеческой психологии ничего не изненилось - следовательно и менять пока ничего не надо.
Но вы верьте, верьте. Вера ведь не требует аргументов.

[AKBApuyc]

а по поводу оглядки - можно наверное рассуждать обо все на свете, замкнувшись на одну-две идеи-аналогии... типо создать универсальный закон из двух действий, на котором основана вся механика Вселенной... но нафиг нам это надо ? мыж с Вами не в децком саду

если не оглядываться на другие модели, изолировать самоё себя только на Штаты... то наверное мы с Вами сделаем вывод, что системе полный каюк... что движется она от одного страшного кирдыка к другому, еще страшнее... потом снова и опять...

но это если никуда больше не глядеть. если оглянуться - можно воспылать надеждой, что не все потеряно

Ну а попытаться разобраться что конкретно привело к проблемам - увы вам не под силу. Раз мол автомобиль вьехал в дерево - надо автомобили запретить. Плевать на конкретную причину: будь то лопнувшее колесо, отказ рулевого управления, уснувший водитель или еще что. Мол плохая система и все тут. Надо пешком ходить и в дерево тогда не вьедешь.
Плевать на США. Модели надо рассматривать в отрыве от всего. Вот вам дали страну с 10 млн населения и вы там царь и бог в одном флаконе. Вот и сделайте такую модель что бы все было лучше чем у других. А вы так не можете. Вам надо только готовое взять и выбрать между США и Европой. А почему и отчего и что к чему ведет - вам неведомо. Ну так еще раз повторю: на таком уровне мне разговаривать не интересно.

Дайте же посмотреть на Вашу модель, оторванную от всего, идеальную, не ломающуюся во веки веков и не требующую доработок.
Я на такое не способен... подскажите, чего уж там, не муччте

стопудова не одарит нас своей моделью, опять скажет - что и на таком уровне ему дескать разговаривать не интересно

[AKBApuyc]

Джефферсона читайте (нынче это стало модно):

I am not an advocate for frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered and manners and opinions change, with the change of circumstances, institutions must advance also to keep pace with the times.

Ну и? Все ваши аргументы исходят из того что народ будет весь из себя сознательный и будет с радостью работать за того парня которому работать не охота но которому положены всякие блага необходимые для достойной жизни.
Так что Джеферсон прав: когда таких людей научатся выводиь в пробирках - тогда и ваши левацкие идеи можно будет пробовать и вдруг они заработают. Пока же в человеческой психологии ничего не изненилось - следовательно и менять пока ничего не надо.
Но вы верьте, верьте. Вера ведь не требует аргументов.

менять не надо было начиная со времен Джефферсона - или начиная с сегодняшнего дня ?
или - поменять обратно - как было в 1787-ом ?


п.с. по поводу адаптации законов к изменившемуся времени - это не я сказал - это Джефферсон... там ничего про людей в пробирках не сказано. Вы не могли бы цитатку из Гугла подкинуть ?

[Fortinbras]

Дайте же посмотреть на Вашу модель, оторванную от всего, идеальную, не ломающуюся во веки веков и не требующую доработок.
Я на такое не способен... подскажите, чего уж там, не муччте

стопудова не одарит нас своей моделью, опять скажет - на таком уровне ему дескать разговаривать не интересно

Подход г-на Одинакового к построению идеального общества - калька с построения коммунизма. Имеется идеологическая модель и только враги и дураки в виде левых и либералов мешают претворению великой "правой идеи" в жизнь, после чего начался бы нескончаемый золотой век.

[Одинаковый]

Дайте же посмотреть на Вашу модель, оторванную от всего, идеальную, не ломающуюся во веки веков и не требующую доработок.
Я на такое не способен... подскажите, чего уж там, не муччте

стопудова не одарит нас своей моделью, опять скажет - на таком уровне ему дескать разговаривать не интересно

Подход г-на Одинакового к построению идеального общества - калька с построения коммунизма. Имеется идеологическая модель и только враги и дураки в виде левых и либералов мешают претворению великой "правой идеи" в жизнь, после чего начался бы нескончаемый золотой век.

Меня вполне устраивает модель которой следовало США. Если подкорректировать в сторону уменьшения социализма и в сторону того что бы государство жестко пресекало попытки печатать деньги из воздуха - то и велосипеда изобретать не надо и кризисов особых не было бы.
И таки да, разговаривать с теми кто понятия не имеет об основах экономики и не понимает что откуда берется - желания особого нет.

[Fortinbras]

Меня вполне устраивает модель которой следовало США. Если подкорректировать в сторону уменьшения социализма и в сторону того что бы государство жестко пресекало попытки печатать деньги из воздуха - то и велосипеда изобретать не надо и кризисов особых не было бы.

Почитайте историю Великой Депрессии. Да и последний кризис отнюдь не из-за избытка социализма произошёл.

Вот как раз-то кризисы - это порождение неуправляемого капитализма, не очень устойчивая система - капитализм, нуждается во внешнем регулировании.

[rzen]

фсе... пошел аргумент про СССР

а почему это вы так легко открещиваетесь от опыта ссср? чем он вам не угодил? застой, очереди, пофигизм, врачи в поликлиниках вымогающие взятки, вы думаете это уникально восточному полушарию?

почему универсальная медицина - это ссср и дорога в ад ? если я не ошибаюсь - именно США в этом плане исключение... или - весь остальной западный мир ?

в какой части западного мира вы увидели _успешную_ систему тотального здравоохранения финансируемую из налогов и отработавшую хотя бы 50 лет?

к тому же - нищее население в США порождено не социальными программами, а социальные программы появились из-за нищеты, порожденной в свою очередь издержками/свойствами модели... так по моему следует расставить причину-следствие

из каких таких соображений вы делаете такой вывод?

нищету систематически разводят обе партии. демы подкармливают базу и в то же время держат их в зависимости от своих подачек. репы банально не въезжают в тему соц помощи. не хочешь нищебродствовать—работай. оба этих экстрима по разному но одинаково вредны.

как результат идет систематическое обнищание среднего класса. кто будет оплачивать все эти замечательные программы когда мы все разоримся я не представляю. а вы?

[rzen]

Меня вполне устраивает модель которой следовало США. Если подкорректировать в сторону уменьшения социализма и в сторону того что бы государство жестко пресекало попытки печатать деньги из воздуха - то и велосипеда изобретать не надо и кризисов особых не было бы.

Почитайте историю Великой Депрессии. Да и последний кризис отнюдь не из-за избытка социализма произошёл.

Вот как раз-то кризисы - это порождение неуправляемого капитализма, не очень устойчивая система - капитализм, нуждается во внешнем регулировании.

любая свободная экономика неустойчива, это вовсе не означает что надо все сервисы (в данном случае медицину) обеспечивать через государство.

[Fortinbras]

нищету систематически разводят обе партии. демы подкармливают базу и в то же время держат их в зависимости от своих подачек. репы банально не въезжают в тему соц помощи. не хочешь нищебродствовать—работай. оба этих экстрима по разному но одинаково вредны.

Капиталистическая система увеличивает неравномерность распределения мат.благ - сама по себе, это зашито в её природу. Для сокращения разрыва и уменьшения нищеты - нужны особые внешние меры. Если оных недостаточно - разрыв будет расти очень быстро, что и происходит в США последние несколько десятилетий, с рейгановских времён.

[Fortinbras]

Меня вполне устраивает модель которой следовало США. Если подкорректировать в сторону уменьшения социализма и в сторону того что бы государство жестко пресекало попытки печатать деньги из воздуха - то и велосипеда изобретать не надо и кризисов особых не было бы.

Почитайте историю Великой Депрессии. Да и последний кризис отнюдь не из-за избытка социализма произошёл.

Вот как раз-то кризисы - это порождение неуправляемого капитализма, не очень устойчивая система - капитализм, нуждается во внешнем регулировании.

любая свободная экономика неустойчива, это вовсе не означает что надо все сервисы (в данном случае медицину) обеспечивать через государство.

Ну зачем все, но базовую медицину, а равно как и образование, дороги и библиотеки - всё же стоит.

[AKBApuyc]

фсе... пошел аргумент про СССР

а почему это вы так легко открещиваетесь от опыта ссср? чем он вам не угодил? застой, очереди, пофигизм, врачи в поликлиниках вымогающие взятки, вы думаете это уникально восточному полушарию?

а почему Вы так упорно желаете, чтоб я говорил именно об ссср ?

почему универсальная медицина - это ссср и дорога в ад ? если я не ошибаюсь - именно США в этом плане исключение... или - весь остальной западный мир ?

в какой части западного мира вы увидели _успешную_ систему тотального здравоохранения финансируемую из налогов и отработавшую хотя бы 50 лет?

для начала определите понятие "успех" применительно к системе здравоохранения. в моем определении сюда входят в том числе и доступность медицины, и охват мед.услугами населения страны

к тому же - нищее население в США порождено не социальными программами, а социальные программы появились из-за нищеты, порожденной в свою очередь издержками/свойствами модели... так по моему следует расставить причину-следствие

из каких таких соображений вы делаете такой вывод?

из истории появления социальных программ. это тот случай, когда хронологически зафиксировано что было раньше - курица или яйтцо

как результат идет систематическое обнищание среднего класса. кто будет оплачивать все эти замечательные программы когда мы все разоримся я не представляю. а вы?

за все платим мы, хотелось бы однако, чтоб мы платили за что-то полезное, а не за игры больших малчиков с воллстрита и не за пушки вместо масла.

[AKBApuyc]

Дайте же посмотреть на Вашу модель, оторванную от всего, идеальную, не ломающуюся во веки веков и не требующую доработок.
Я на такое не способен... подскажите, чего уж там, не муччте

стопудова не одарит нас своей моделью, опять скажет - на таком уровне ему дескать разговаривать не интересно

Подход г-на Одинакового к построению идеального общества - калька с построения коммунизма. Имеется идеологическая модель и только враги и дураки в виде левых и либералов мешают претворению великой "правой идеи" в жизнь, после чего начался бы нескончаемый золотой век.

Меня вполне устраивает модель которой следовало США. Если подкорректировать в сторону уменьшения социализма и в сторону того что бы государство жестко пресекало попытки печатать деньги из воздуха - то и велосипеда изобретать не надо и кризисов особых не было бы.
И таки да, разговаривать с теми кто понятия не имеет об основах экономики и не понимает что откуда берется - желания особого нет.

хорошо вот мы (вернее Вы) и определили бескризисную модель, не требующую правок и регуляций,
... по видимому это то, что было в штатах ДО великой депрессии, так ?

[rzen]

как результат идет систематическое обнищание среднего класса. кто будет оплачивать все эти замечательные программы когда мы все разоримся я не представляю. а вы?

за все платим мы, хотелось бы однако, чтоб мы платили за что-то полезное, а не за игры больших малчиков с воллстрита и не за пушки вместо масла.

хотелось бы, кто ж спорит, но я не вижу связи с принудительным мед страхованием.