NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[rzen]

фсе... пошел аргумент про СССР

а почему это вы так легко открещиваетесь от опыта ссср? чем он вам не угодил? застой, очереди, пофигизм, врачи в поликлиниках вымогающие взятки, вы думаете это уникально восточному полушарию?

а почему Вы так упорно желаете, чтоб я говорил именно об ссср ?

потому что это подходящий пример куда приводит то что вы предлагаете.

почему универсальная медицина - это ссср и дорога в ад ? если я не ошибаюсь - именно США в этом плане исключение... или - весь остальной западный мир ?

в какой части западного мира вы увидели _успешную_ систему тотального здравоохранения финансируемую из налогов и отработавшую хотя бы 50 лет?

для начала определите понятие "успех" применительно к системе здравоохранения. в моем определении сюда входят в том числе и доступность медицины, и охват мед.услугами населения страны

доступность работающему населению, уровень обслуживания и излечиваемость от болезней.

к тому же - нищее население в США порождено не социальными программами, а социальные программы появились из-за нищеты, порожденной в свою очередь издержками/свойствами модели... так по моему следует расставить причину-следствие

из каких таких соображений вы делаете такой вывод?

из истории появления социальных программ. это тот случай, когда хронологически зафиксировано что было раньше - курица или яйтцо

вы игнорируете положительную обратную связь.

влияние продленных пособий давно известно и хорошо изучено, однако продление выплат популярно в некоторых слоях населения, демы этим пользуются чтобы купить голоса. не думаю что они не в курсе исследований, если бы они реально хотели улучшить положение людей, не продлевали бы выплату пособий. вот таким порочным циклом и создается класс нищих.

[MAKAPOB]

Почитайте историю Великой Депрессии. Да и последний кризис отнюдь не из-за избытка социализма произошёл.

А вы, в свою очередь, почитайте историю депрессии 1920 года.

[Fortinbras]

для начала определите понятие "успех" применительно к системе здравоохранения. в моем определении сюда входят в том числе и доступность медицины, и охват мед.услугами населения страны

доступность работающему населению, уровень обслуживания и излечиваемость от болезней.

This is the ranking of health care systems according to the World Health Organization (2000).[1]
Ranking Country Expenditure Per Capita
1 France 4
2 Italy 11
3 San Marino 21
4 Andorra 23
5 Malta 37
6 Singapore 38
7 Spain 24
8 Oman 62
9 Austria 6
10 Japan 13
11 Norway 16
12 Portugal 28
13 Monaco 12
14 Greece 30
15 Iceland 14
16 Luxembourg 5
17 Netherlands 9
18 United Kingdom 26
19 Ireland 25
20 Switzerland 2
21 Belgium 15
22 Colombia 49
23 Sweden 7
24 Cyprus 39
25 Germany 3
26 Saudi Arabia 63
27 United Arab Emirates 35
28 Israel 19
29 Morocco 99
30 Canada 10
31 Finland 18
32 Australia 17
33 Chile 44
34 Denmark 8
35 Dominica 70
36 Costa Rica 50
37 United States 1
38 Slovenia 29
39 Cuba 118

[rzen]

ну вот так и верь Маклу Мору, он говорил что на кубе медицина лучше...

а вы смотрели как эти цифры считаются? я уж не говорю о том какой там разброс, просто по факторам которые они учитывают посмотрите. ну вы знаете что про статистику говорят, да?

[Fortinbras]

ну вот так и верь Маклу Мору, он говорил что на кубе медицина лучше...

а вы смотрели как эти цифры считаются? я уж не говорю о том какой там разброс, просто по факторам которые они учитывают посмотрите. ну вы знаете что про статистику говорят, да?

Ну, предположим, все в WHO дураки и социалисты, мечтающие опорочить великую американскую медицину, пусть, У Вас есть другие оценки?

[rzen]

ну вот так и верь Маклу Мору, он говорил что на кубе медицина лучше...

а вы смотрели как эти цифры считаются? я уж не говорю о том какой там разброс, просто по факторам которые они учитывают посмотрите. ну вы знаете что про статистику говорят, да?

Ну, предположим, все в WHO дураки и социалисты, мечтающие опорочить великую американскую медицину, пусть, У Вас есть другие оценки?

ну зачем передергивать, от того что я не могу выдать адекватную интегральную оценку медицины всех стран не значит что WHOшная отличается от погоды на марсе.

в сша проблема с медициной ровно одна—стоимость. как только убирается эта "загвоздка" (читай: для богатых людей) американская медицина становится супер привлекательной. почти все богачи у кого возможность позволяет едут лечиться сюда. факт.

работающему человеку с хорошей страховкой мед обслуживание более чем замечательное.

о накрученных ценах можно бы и поговорить, эту тему я люблю

а что касается статистики—на здоровье. вам действительно кажется что расстояние по WHO от сша до франции и от кубы до сша адекватно оценивают разброс в качестве мед обслуживания??

[Могулия]

в сша проблема с медициной ровно одна—стоимость.

Одна, но какая. Эта проблема создает как проблемы с всеобщим доступом, так и проблему разорения государства в будущем.

Есть ряд проблем более фундаментальных, в результате которых возникла проблема стоимости: неправильные стимулы провайдеров и потребителей, отсутствие госконтроля за ценами, мощное медицинское лобби, страховые компании - "непродуктивный" посредник в медицинской отрасли.
Плюс больное население.

Вот решить бы эти проблемы и тогда можно говорить о хорошей медицине...

[Могулия]

а вы смотрели как эти цифры считаются? я уж не говорю о том какой там разброс, просто по факторам которые они учитывают посмотрите. ну вы знаете что про статистику говорят, да?

Как может страна претендовать на даже 20-ку лучших, если процентов 30 населения не имеют доступа к медицине в полном обьеме требований, определенных для развитых стран?

При этом рейтинг США выглядит вообще ужасным, если сравнивать качество медицины в расчете на потраченный доллар. США лидер с огромным отрывом по затратам per capita при этом по качеству на уровне Кубы.

[Fortinbras]

Ну, предположим, все в WHO дураки и социалисты, мечтающие опорочить великую американскую медицину, пусть, У Вас есть другие оценки?

ну зачем передергивать, от того что я не могу выдать адекватную интегральную оценку медицины всех стран не значит что WHOшная отличается от погоды на марсе.

Ну я не про Ваши личные субьективные ощущения спрашивал, а про оценку других профессионалов, кто в курсе. Есть кто-нибудь кто оценивает по-другому, чем WHO и ставит американскую медицину выше всех? Если оценка WHO такая неадекватная, что очевидно даже дилетатнтам, то должны быть и другие оценки, правильные.

Насчёт страховок - две трети кто банкротится по мед.билам имели страховку.

[AKBApuyc]

к тому же - нищее население в США порождено не социальными программами, а социальные программы появились из-за нищеты, порожденной в свою очередь издержками/свойствами модели... так по моему следует расставить причину-следствие

из каких таких соображений вы делаете такой вывод?

из истории появления социальных программ. это тот случай, когда хронологически зафиксировано что было раньше - курица или яйтцо

вы игнорируете положительную обратную связь.

влияние продленных пособий давно известно и хорошо изучено, однако продление выплат популярно в некоторых слоях населения, демы этим пользуются чтобы купить голоса. не думаю что они не в курсе исследований, если бы они реально хотели улучшить положение людей, не продлевали бы выплату пособий. вот таким порочным циклом и создается класс нищих.

вполне допускаю пол.обр.связь, однако выбор был небогат : или отстреливать обнишавшее население, рвушееся на баррикады, либо не дать им сдохнуть с голоду.

когда в кризис нет работы - предлагать безработным итти поработать - это что-то вроде сарказма, да ?

anyway, полагаете сокрашение социалки приведет к повышению уровня жизни населения ?

в идеале имеем:
- flat rate налоги... процентов 10-15
- SS сменяется на индивидуальные накопительные счета
- пособие по безработице отменяется, пусть идут работать
- пособия на детей - это забота семьи, никто их рожать не заставлял, верно ?
- остальные службы тоже при желании можно урезать/подсократить

как думаете - долго протянем до ближайшей революции ?

[Одинаковый]

нищету систематически разводят обе партии. демы подкармливают базу и в то же время держат их в зависимости от своих подачек. репы банально не въезжают в тему соц помощи. не хочешь нищебродствовать—работай. оба этих экстрима по разному но одинаково вредны.

Капиталистическая система увеличивает неравномерность распределения мат.благ - сама по себе, это зашито в её природу. Для сокращения разрыва и уменьшения нищеты - нужны особые внешние меры. Если оных недостаточно - разрыв будет расти очень быстро, что и происходит в США последние несколько десятилетий, с рейгановских времён.

Главная мулька всех либералов. Не могут понять что нищета есть величина постоянная, а не относительная. И что если кто то заработал - то это абсолютно не значит что у других благ уменьшилось. То есть если Вася и Петя зарабатывают по $30К - то все ОК, но если завтра Петя заработал $200К - то Вася вдруг стали нищим хотя зарабатывает теперь $40К.
И ведь не достучишься до них: раз разрыв - значит нищета и все тут.

[Одинаковый]

Дайте же посмотреть на Вашу модель, оторванную от всего, идеальную, не ломающуюся во веки веков и не требующую доработок.
Я на такое не способен... подскажите, чего уж там, не муччте

стопудова не одарит нас своей моделью, опять скажет - на таком уровне ему дескать разговаривать не интересно

Подход г-на Одинакового к построению идеального общества - калька с построения коммунизма. Имеется идеологическая модель и только враги и дураки в виде левых и либералов мешают претворению великой "правой идеи" в жизнь, после чего начался бы нескончаемый золотой век.

Меня вполне устраивает модель которой следовало США. Если подкорректировать в сторону уменьшения социализма и в сторону того что бы государство жестко пресекало попытки печатать деньги из воздуха - то и велосипеда изобретать не надо и кризисов особых не было бы.
И таки да, разговаривать с теми кто понятия не имеет об основах экономики и не понимает что откуда берется - желания особого нет.

хорошо вот мы (вернее Вы) и определили бескризисную модель, не требующую правок и регуляций,
... по видимому это то, что было в штатах ДО великой депрессии, так ?

Вы обратили внимание на одно из условий про ограничение печатания денег? Если бы в 20е годы не давали людям кредиты на покупку акций с плечем в 10 - то и краха никакого бы не было и рецессии после него. А давание этих кредитов - чистой воды фальшивомонетчиство. И не имеет к рынку никакого отношения. Так как рынок должен работать в неком пространстве , а государство должно следить что бы в это пространство не попадали фальшивые деньги. И все. А дальше все само отрегулируется, без дядей чиновников которые умные и лучше знают что народу нужно.

[Fortinbras]

Капиталистическая система увеличивает неравномерность распределения мат.благ - сама по себе, это зашито в её природу. Для сокращения разрыва и уменьшения нищеты - нужны особые внешние меры. Если оных недостаточно - разрыв будет расти очень быстро, что и происходит в США последние несколько десятилетий, с рейгановских времён.

Главная мулька всех либералов. Не могут понять что нищета есть величина постоянная, а не относительная. И что если кто то заработал - то это абсолютно не значит что у других благ уменьшилось. То есть если Вася и Петя зарабатывают по $30К - то все ОК, но если завтра Петя заработал $200К - то Вася вдруг стали нищим хотя зарабатывает теперь $40К.
И ведь не достучишься до них: раз разрыв - значит нищета и все тут.

А консерваторы живут в мире своих умозрительных фантазий и идей, не имеющих ничего общего с фактами. А на самом деле, в 1980-м median household income в США был $46К (в теперешних деньгах), а в 2009-м - $50K. Т.е. бедные оставались бедными абсолютно, а рост доходов верхних 10% - был за счёт уменьшения среднего класса.

Ну чем фантазировать и умозрительно рассуждать - не проще открыть глаза и посмотреть что на самом деле происходит. Вот данные из http://www.census.gov/hhes/www/income/d ... index.html

Income Limits for Each Fifth and Top 5 Percent of All Households: 1967 to 2009, Upper limit of each fifth (dollars Q1-Q4) and Lower limit of top 5 percent (Q5). В долларах 2009-го.

[AKBApuyc]

Дайте же посмотреть на Вашу модель, оторванную от всего, идеальную, не ломающуюся во веки веков и не требующую доработок.
Я на такое не способен... подскажите, чего уж там, не муччте

стопудова не одарит нас своей моделью, опять скажет - на таком уровне ему дескать разговаривать не интересно

Подход г-на Одинакового к построению идеального общества - калька с построения коммунизма. Имеется идеологическая модель и только враги и дураки в виде левых и либералов мешают претворению великой "правой идеи" в жизнь, после чего начался бы нескончаемый золотой век.

Меня вполне устраивает модель которой следовало США. Если подкорректировать в сторону уменьшения социализма и в сторону того что бы государство жестко пресекало попытки печатать деньги из воздуха - то и велосипеда изобретать не надо и кризисов особых не было бы.
И таки да, разговаривать с теми кто понятия не имеет об основах экономики и не понимает что откуда берется - желания особого нет.

хорошо вот мы (вернее Вы) и определили бескризисную модель, не требующую правок и регуляций,
... по видимому это то, что было в штатах ДО великой депрессии, так ?

Вы обратили внимание на одно из условий про ограничение печатания денег? Если бы в 20е годы не давали людям кредиты на покупку акций с плечем в 10 - то и краха никакого бы не было и рецессии после него. А давание этих кредитов - чистой воды фальшивомонетчиство. И не имеет к рынку никакого отношения. Так как рынок должен работать в неком пространстве , а государство должно следить что бы в это пространство не попадали фальшивые деньги. И все. А дальше все само отрегулируется, без дядей чиновников которые умные и лучше знают что народу нужно.

Да, я обратил на это внимание.
Меня интересует другое... эта система (с заданными Вами параметрами и условиями) где-нибудь была реализована на практике ?
И работала бесперебойно в течении значимого периода (скажем лет 100) ?

Где и когда ?

Мы ведь не теоретизируем, верно ?

[Одинаковый]

Капиталистическая система увеличивает неравномерность распределения мат.благ - сама по себе, это зашито в её природу. Для сокращения разрыва и уменьшения нищеты - нужны особые внешние меры. Если оных недостаточно - разрыв будет расти очень быстро, что и происходит в США последние несколько десятилетий, с рейгановских времён.

Главная мулька всех либералов. Не могут понять что нищета есть величина постоянная, а не относительная. И что если кто то заработал - то это абсолютно не значит что у других благ уменьшилось. То есть если Вася и Петя зарабатывают по $30К - то все ОК, но если завтра Петя заработал $200К - то Вася вдруг стали нищим хотя зарабатывает теперь $40К.
И ведь не достучишься до них: раз разрыв - значит нищета и все тут.

А консерваторы живут в мире своих умозрительных фантазий и идей, не имеющих ничего общего с фактами. А на самом деле, в 1980-м median household income в США был $46К (в теперешних деньгах), а в 2009-м - $50K. Т.е. бедные оставались бедными абсолютно, а рост доходов верхних 10% - был за счёт уменьшения среднего класса.

Ну чем фантазировать и умозрительно рассуждать - не проще открыть глаза и посмотреть что на самом деле происходит. Вот данные из http://www.census.gov/hhes/www/income/d ... index.html

Income Limits for Each Fifth and Top 5 Percent of All Households: 1967 to 2009, Upper limit of each fifth (dollars Q1-Q4) and Lower limit of top 5 percent (Q5). В долларах 2009-го.

Я вас ткнул носом в то что вы написали чушь. Порядочный человек в таких случаях уходит по английски либо начинает доказывать что это не чушь. А вы начинаете по десятому разу свою мантру повторять. Разве я спорю что нет разрыва между верхами и низами? Нет, я не спорю. Увеличился разрыв. Зачем тогда опять это повторять если это ничего не доказывает?
Ну и заодно подумайте над тем что уровень нищеты или достатка надо мерять даже не в деньгах, а в количестве товаров и услуг которые он может на эти деньги приобрести. Хотя, думать вам не интересно когда у вас такие умные графики есть.
Ну так как, сможете доказать что раз Билл Гейтс заработал кучу миллиардов - люди на Земле стали от этого жить хуже? Или будете опять рассказывать сказку про белого бычка о том что раз у Била Гейтса завелись деньги - значит у кого то эти деньги пропали?

Думается мне что в основе этих "заблуждений" у леваков лежит комплекс неполноценности. Мол понимают что в рыночной экономике все таки доход определяет кто есть ху, вот и комплексуют что кто то зарабатывает на порядок больше чем они. Вот и хотят что бы разрыва не было: пусть лучше все по $10К зарабатывают, чем ты $30К а Вася $130К. Бег на месте, как классик пел. Зато не обидно.

[Одинаковый]

Да, я обратил на это внимание.
Меня интересует другое... эта система (с заданными Вами параметрами и условиями) где-нибудь была реализована на практике ?
И работала бесперебойно в течении значимого периода (скажем лет 100) ?

Где и когда ?

Мы ведь не теоретизируем, верно ?

Надоело мне с вами по кругу ходить. В теории вы разговаривать не можете. Так? Мы как раз теоризируем. Вернее я теоризируют, а вы комплексуете потому что в теории ноль и вообще утверждали что нет никаких экономических законов. Вот и требуете примеры. Да еще и капризничаете все время: А подайте мне пример, а вот в Западной Европе, а вот СССР в пример приводить нельзя, а это не то, а то не это. Не знаете теории - возьмите в библиотеке книжку и освойте хотя бы азы. Прежде чем графики расскрашивать и соглашаться с нобелевскими лауреатами.

[Fortinbras]

Я вас ткнул носом в то что вы написали чушь. Порядочный человек в таких случаях уходит по английски либо начинает доказывать что это не чушь. А вы начинаете по десятому разу свою мантру повторять. Разве я спорю что нет разрыва между верхами и низами? Нет, я не спорю. Увеличился разрыв. Зачем тогда опять это повторять если это ничего не доказывает?
Ну и заодно подумайте над тем что уровень нищеты или достатка надо мерять даже не в деньгах, а в количестве товаров и услуг которые он может на эти деньги приобрести. Хотя, думать вам не интересно когда у вас такие умные графики есть.

Лучше Вы подумайте, что называется inflation adjusted dollars, в коих доход измерен. Думаете к чему аджастят?

Я реагировал, на вашу идею, что богатеют все вместе, и богатые и бедные. Факты говорят, что это не так. По крайней мере в США последние полвека.

[Одинаковый]

Лучше Вы подумайте, что называется inflation adjusted dollars, в коих доход измерен. Думаете к чему аджастят?

Я реагировал, на вашу идею, что богатеют все вместе, и богатые и бедные. Факты говорят, что это не так. По крайней мере в США последние полвека.

Ну как инфляцию считают - это вообще наука за семью замками.
Вы всерьез хотите сказать что нынешние бедняки в абсолютном выражении живут хуже чем бедняки 50 лет назад? Тоже теснятся по 3 поколения в квартире без кондиционера, едят кашу 3 раза в день, ходят пешком к зубному и которого нет обезболивающего и копят 3 года на телевизор? Флаг вам в руки.
Я же понимаю ваше желание утащить все в дебри и там все запутать. Я же прошу вас все упростить и на пальцах обьяснить мне каким образом Билл Гейтс поверг в нищету миллионы американцев. Ведь он заработал миллиардов 200 или около того. Ну никак не меньше чем несколько миллионов нищих от этого должно было образоваться по вашей шариковской логике. Ну и как , сможете на пальцах обьаснить механизм их обнищания?

[AKBApuyc]

Да, я обратил на это внимание.
Меня интересует другое... эта система (с заданными Вами параметрами и условиями) где-нибудь была реализована на практике ?
И работала бесперебойно в течении значимого периода (скажем лет 100) ?

Где и когда ?

Мы ведь не теоретизируем, верно ?

Надоело мне с вами по кругу ходить. В теории вы разговаривать не можете. Так? Мы как раз теоризируем. Вернее я теоризируют, а вы комплексуете потому что в теории ноль и вообще утверждали что нет никаких экономических законов. Вот и требуете примеры. Да еще и капризничаете все время: А подайте мне пример, а вот в Западной Европе, а вот СССР в пример приводить нельзя, а это не то, а то не это. Не знаете теории - возьмите в библиотеке книжку и освойте хотя бы азы. Прежде чем графики расскрашивать и соглашаться с нобелевскими лауреатами.

Ясно. Жаль конечно. Очередной Город-Солнца получился.

Фишка в том, что от других Вы требуете идеально рабочей модели, все реально существующее Вас не устраивает, поскольку требует правок и доработок (а потому по Вашей теории порочно изначально)... Сами же подсовываете х.з. что, никогда и нигде не работавшее вообще.

Вы меня четко раскусили - я ужасно комплексую перед Вашим мощным умом и знанием глубин всего, но... в данном случае даже я Вам на слово не верю

[AKBApuyc]

Ну и заодно подумайте над тем что уровень нищеты или достатка надо мерять даже не в деньгах, а в количестве товаров и услуг которые он может на эти деньги приобрести.

не знаю, врут или нет, но гугл говорит, что ...

в 60-ые цыфра вообще была 210%

а если учесть, что для большого слоя населения инком с тех пор практически застыл на месте, то картинка наверное будет еще круче

[Одинаковый]

Фишка в том, что от других Вы требуете идеально рабочей модели, все реально существующее Вас не устраивает, поскольку требует правок и доработок (а потому по Вашей теории порочно изначально)... Сами же подсовываете х.з. что, никогда и нигде не работавшее вообще.

Вы меня четко раскусили - я ужасно комплексую перед Вашим мощным умом и знанием глубин всего, но... в данном случае даже я Вам на слово не верю

Так ведь работает. В том же США. Просто если хорошая машина попала в руки идиотов и они ее угробили - то это не делает дизайн машины плохим.
Если кто то придумал двигатель и говорит что он проедет 200,000 миль - то это вполне рабочая модель. Правда он ставит условия: менять масло каждые 5000 миль, заливать такой то бензин, менять фильтры и не топить педаль газа в пол дольше чем 5 секунд и не грузить больше 5 тонн. Только вот на практике решили что масло менять дорого, в бензин подмешивать ослиную мочу, 5 тонн груза - слишком мало надо положить 10 и если хочется то утопить педаль в пол потому что надо больше денег заработать. А когда двигатель сдох - такие как вы будут кричать что плохой дизайн. Мол на практике не сработал.
Зато у вас есть хороший дизайн. Правда на практике он всегда приводит к тому что двигатель глохнет и потом всем приходится машину толкать из кювета - но это потому что машину не в тот свет покрасили. Так что все эти примеры не катят. А вот если покрасить в правильный цвет - то двигатель нену никак не заглохнет. Вот и сейчас носитесь со своей Западной Европой: мол пока там не заглохло - будете верить что никогда не заглохнет. Неважно что уже чихает и тарахтит - это детали в которые вы вдаваться не желаете. Мол пока работает и все там в кузове уверены в светлом будущем - значит им лучше знать..

[Одинаковый]

Ну и заодно подумайте над тем что уровень нищеты или достатка надо мерять даже не в деньгах, а в количестве товаров и услуг которые он может на эти деньги приобрести.

не знаю, врут или нет, но гугл говорит, что ...

а если учесть, что для большого слоя населения инком с тех пор практически застыл на месте, то картинка наверное будет еще круче

Врут, не врут. Какая разница если вы понятия не имеете о чем вы говорите и что имеет отношение к теме, а что не имеет. Я же не против Гугла, я против тех кто ничего не понимает в том что имеет отношение и насколько оно имеет отношение.
Ну и при чем тут кост оф ощнершип? Владение домом это необходимое условие для жизни? Рентование - не пойдет? Или рентование автоматически делает тебя нищим? А графика про средний размер дома у вас случайно нету? А вы поищите - найдете одну малельную корреляцию. Ну и конечно если привести один из десятков факторов взять один - то остальные 9 уже как бы и не нужны. Серьезно вам говорю, потратьте пару дней - почитайте хоть что нибудь простое прежде чем читать сложное.

[AKBApuyc]

Ну и заодно подумайте над тем что уровень нищеты или достатка надо мерять даже не в деньгах, а в количестве товаров и услуг которые он может на эти деньги приобрести.

не знаю, врут или нет, но гугл говорит, что ...

а если учесть, что для большого слоя населения инком с тех пор практически застыл на месте, то картинка наверное будет еще круче

Врут, не врут. Какая разница если вы понятия не имеете] о чем вы говорите и что имеет отношение к теме, а что не имеет. Я же не против Гугла, я против тех кто ничего не понимает в том что имеет отношение и насколько оно имеет отношение.
Ну и при чем тут кост оф ощнершип? Владение домом это необходимое условие для жизни? Рентование - не пойдет? Или рентование автоматически делает тебя нищим? А графика про средний размер дома у вас случайно нету? А вы поищите - найдете одну малельную корреляцию. Ну и конечно если привести один из десятков факторов взять один - то остальные 9 уже как бы и не нужны. Серьезно вам говорю, потратьте пару дней - почитайте хоть что нибудь простое прежде чем читать сложное.

конечно можно сделать все как Вы сказали, не сердитесь
просто хотел с Вами поделиться красивым графиком, думал - может будет интересно

слюшайте, не в обиду... а Вы действительно себя считаете умным ?

[Одинаковый]

конечно можно сделать все как Вы сказали, не сердитесь
просто хотел с Вами поделиться красивым графиком, думал - может будет интересно

слюшайте, не в обиду... а Вы действительно себя считаете умным ?

Да считаю. Если выбирать между глупым и умным. Уж извините за нескромность. Правда не слишком умным. А так как я не слишком умный то я предпочитаю разговаривать на простом языке. И если я неправ я хочу что бы мне на простом языке обьяснили где я неправ. А не таскали графики которые не имеют никакого отношения к теме разговора. И я считаю что человек который понимает в предмете разговора очень хорошо (вы себя ведь таким считаете не правда ли раз такие умные статьи и графики вечно таскаете) - то такой человек всегда сможет сойти со своего пьедестала и на пальцах обьяснить где у меня ошибка. А вот когда такого "знатока" с его пьедестала трактором не стащишь но он все равно знаток и эдак снисходительно посмеивается с моей неправоты и кидает всякие левые графики - таких знатоков которые сами ничего обьяснить не могут - я не люблю.

[AKBApuyc]

конечно можно сделать все как Вы сказали, не сердитесь
просто хотел с Вами поделиться красивым графиком, думал - может будет интересно

слюшайте, не в обиду... а Вы действительно себя считаете умным ?

Да считаю. Если выбирать между глупым и умным. Уж извините за нескромность. Правда не слишком умным. А так как я не слишком умный то я предпочитаю разговаривать на простом языке. И если я неправ я хочу что бы мне на простом языке обьяснили где я неправ. А не таскали графики которые не имеют никакого отношения к теме разговора. И я считаю что человек который понимает в предмете разговора очень хорошо (вы себя ведь таким считаете не правда ли раз такие умные статьи и графики вечно таскаете) - то такой человек всегда сможет сойти со своего пьедестала и на пальцах обьяснить где у меня ошибка. А вот когда такого "знатока" с его пьедестала трактором не стащишь но он все равно знаток и эдак снисходительно посмеивается с моей неправоты и кидает всякие левые графики - таких знатоков которые сами ничего обьяснить не могут - я не люблю.

К сожалению я не могу объяснить Вам на пальтцах будет Ваша идеальная экономика работать или нет.
Во первых - я ничего в экономике не понимаю (для меня экономика - как алхимия... у каждого спеца своя теория и ни один из них не обладает силой предсказания хотя бы лет на пять вперед, и ни один из них не владеет инструментом управления предметом своих знаний да таким, чтоб получался сколь-нибудь предсказуемый результат)
Во-вторых - я думаю, что простые, распальтцованные схемы в жизни не работают. Простые схемы хороши для составления гороскопов, поиска "универсума" и прочей бреди. Жизнь завсегда сложнее, чем дважды два.