NPR уволило политического обозревателя за трусость.

[rzen]

127 лет - это сколько поколений ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_ ... re#Germany

это неплохо. но сказать что у них система работает без проблем было бы преувеличением. те же очереди, те же задержки. кто на премиумных планах конечно не чирикает.

разговоры о приватизации у них там не прекращаются.

если это случится, то по сути получится система похожая на ту которую я предлагал выше, когда базовые и супер дорогие устоявшиеся сервисы бесплатны, а остальное—через частную страховку. это с одной стороны срежет изрядную часть дороговизны, а с другой позволит рынку двигать прогресс вперед и продолжать уменьшать цены.

вот только начать надо с вменяемой реформы tort.

[AKBApuyc]

Слив защитан.

вобщем все что происходит в США это капитализм? вам тут с пеной у рта пытаются объяснить что это _к сожалению_ не так и что везде где рынок выключен, начинаются искривления и перекосы. однако вы упорно ломитесь в открытую дверь.

защитаю и вам слив взаимно.

(сорри что влез не в свою под-ветку)

увидел знакомые слова в гугле, решил бросить ссылкой... как всегда не в тему, но может кому будет интересно

Классическая рыночная теория предполагает:

- наличие достаточно большого числа производителей товара (с тем, чтобы они не оказывали влияние на цену);
- возможность свободного выхода на рынок и ухода с него;
- однородность продукта или услуги, т.е. они должны быть похожими друг на друга независимо от того, кто их производит;
- возможность получения адекватной информации по поводу товара и цен, с тем, чтобы потребитель смог сделать правильный выбор.

Причина того, что рынок не справляется с задачей эффективного распределения ресурсов в сфере медицинских услуг, определяется спецификой медицинской услуги как товара.

- Отсутствие полной информации у пациента. Пациент часто не имеет ясного представления о том, что ему действительно
нужно. При этом медицинская потребность может существовать даже тогда, когда человек ее не осознает или не понимает роли медицинской помощи в ее удовлетворении. Предоставляемая больному информация обычно технически сложна для понимания. К тому же, если он/она находится в тяжелом состоянии, то может просто не иметь времени для получения полной информации.
Потребители не имеют адекватной информации о ценах на медицинские услуги. Вместе с тем, рациональный выбор предполагает наличие информации и о цене, и о сущности продукта.

- Неопределенность. Наступление болезни, которое определяет спрос на медицинские услуги (кроме диспансеризации и вакцинации), сложно предсказать. Можно в принципе предсказать уровень заболеваемости на основании ретроспективных данных для группы населения, но это сложно сделать для каждого отдельного больного. Возникают и серьезные финансовые проблемы — болезнь ведет к риску потери трудоспособности и, соответственно, способ ности заработать. Медицинские услуги — товар дорогостоящий, требующий значительных финансовых затрат. Можно попытаться накопить средства на случай наступления болезни, но нельзя быть до конца уверенным, что успеешь это сделать.
Отсутствие знаний о будущем приводит к тому, что пациенты не знают когда и сколько медицинских услуг им потребуется, какова вероятность результатов различных видов лечения. Часто они потребляют медицинские услуги в состоянии, когда не способны собрать необходимую информацию и сделать правильные выводы. К тому же, так как болезнь в ряде случаев вляется разовой ситуацией, больной не имеет возможности использовать свой опыт, который помог бы ему сделать рациональный выбор.

- Ассиметрия информации. Ситуация ассиметрии информации складывается, когда на рынке одна из сторон объективно имеет больше информации, чем другая. На рынке медицинских услуг явное преимущество имеют врачи, причем как на стороне спроса, так и на стороне предложения. Они и оказывают медицинские услуги, и определяют, сколько их нужно пациенту. Именно врач принимает решения о лекарствах, о необходимости того или иного вида лечения, и т.д. Поэтому в результате пациент выбирает не медицинскую услугу как таковую, а врача, и сам не решает, сколько медицинских услуг ему необходимо. Более того, потребитель неспособен оценить медицинскую услугу даже после ее получения. Он некомпетентен покупать товар, который сложен и обычно потребляется нерегулярно. Если раскладывать факторы спроса и факторы предложения, то спрос на медицинские услуги это скорее спрос на врачей, а не на определенную услугу, соотношение между тем, что хотят платить и числом врачей. При этом следует иметь ввиду и еще один фактор
- не эластичность спроса на медицинские услуги. Потребители определенных медицинских услуг обычно слабо реагируют на изменение цен. Рост цены не приводит к адекватному снижению потребления, и наоборот, снижение цены не ведет к соответствующему росту потребления, хотя могут быть вариации в зависимости от вида медицинской услуги. Таким образом, неэластичный по цене спрос на медицинские услуги в целом объясняет почему у тех, кто оказывает медицинские услуги, возникает сильный стимул к повышению цен.

На рынке медицинских услуг появляется проблема платежеспособного спроса населения. Даже в рамках рыночной парадигмы возникает вопрос, как избежать основной проблемы для населения — объективной невозможности большинства граждан платить за медицинские услуги из своего кармана непосредственно при возникновении потребности в медицинских услугах (на ступлении болезни).

Решение, которое предлагает рынок — это страхование, т.е. объединение рисков на основе предоплаты. Однако, может ли
рынок организовать эффективно медицинское страхование как частное? Анализ показывает, что частное медицинское страхова
ние в свою очередь порождает ряд проблем, например, в сфере финансирования возникает третья сторона (страховая компания).
Это ведет к тому, что потребитель предъявляет чрезмерный спрос, что, в свою очередь, приведет к росту затрат и для потребителей, и для производителей. Этот феномен получил название moral hazard (моральная опасность). Возникает и другая проблема — adverse selection ( обратный выбор).
Таким образом, медицинские услуги минимально соответствуют требованиям чисто рыночной эффективности. Ассиметрия информации, неопределенность, монополия врачей, оплата третьей стороной и технические проблемы с частным медицинским страхованием создают серьезные проблемы на гипотетических рынках, как на стороне спроса, так и предложения

здесь

[AKBApuyc]

127 лет - это сколько поколений ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_ ... re#Germany

это неплохо. но сказать что у них система работает без проблем было бы преувеличением. те же очереди, те же задержки. кто на премиумных планах конечно не чирикает.

разговоры о приватизации у них там не прекращаются.

если это случится, то по сути получится система похожая на ту которую я предлагал выше, когда базовые и супер дорогие устоявшиеся сервисы бесплатны, а остальное—через частную страховку. это с одной стороны срежет изрядную часть дороговизны, а с другой позволит рынку двигать прогресс вперед и продолжать уменьшать цены.

вот только начать надо с вменяемой реформы tort.

если то, что Вы предлагали - универсальная система здравоохранения - дык за это и бьемся

[rzen]

в Штатах нет очередей потому что ограничение клиентов идет на уровне кошелька, а не потому, что американские врачи лечат успешнее и быстрее.

конечно американские врачи не умнее, об этом речь не идет, разница в том, что рынок позволяет более рационально _с точки зрения пациента_ перераспределять ресурсы.

повторюсь, в США сейчас в мед услугах рынок приглушен или выключен, увы. соответственно не так уже и хорошо это перераспределение работает. как хотелось бы.

[rzen]

если то, что Вы предлагали - универсальная система здравоохранения - дык за это и бьемся

в некоторых аспектах да, универсальная. полистайте выше, был длинный пост.

[AKBApuyc]

дык Вы ж не назовете это бесплатными ланчами, если с Вас предварительно вычли за него денежку ? или назовете ?

Все что я сьем свех $5 будет бесплатным. Согласны? А этого сверх может быть и на $50 и на $150. Ну так как будем называть ланч на $150 бесплатным если я заплатил за него $5? Да и неважно как называть. Важно то что мои действия будут совершенно разными если бы я платил за все что сьел или только фиксированную плату и потом ешь что хочешь. Вы согласны что это будут две принципиально разные системы?

не думаю, что в Канаде медицина работает так, как вы расписали на пирожках. откуда они возьмут дополнительные $145, если ВСЕ заплатили по $5 ?

п.с. показывает ли ваше доказательство на пирожках, что медицина в США на самом деле - бесплатная, если серьезно заболевшие люди получают услуг на сумму, превышающую их выплаты, а незаболевшие услуг не получают ?

Да погодите вы за меня говорить.

хтоб говорил

- Аквариус черным по белому утверждал что нет никаких законов
- Митяй уверен что все что не есть 100% государственный контроль - то значит это чистый рынок

Я утрирую. Прием такой, называется гипербола (если не ошибаюсь). Когда разница есть но человек ее не хочет замечать то надо ситуацию раздуть что бы стало очевидно. Вот я и раздул про столовую. Что бы показать что при разных системах оплаты у людей разные побудительные мотивы. А вы и этого признать не хотите. Сразу на Канаду перекинулись. Мы не можем даже договориться об элементарном - поэтому нам вообще рано о чем то там спорить про медицину. Не о чем нам спорить до тех пор пока не начнем разговаривать на одном языке.

Признаюсь, про пирожки так до конца и не понял... хоть и старался.
Так что нам эти пирожки доказали ? Бесплатный сервис по страховке или нет ? Универсальная система здравоохранения - бесплатна или нет ?

[Одинаковый]

Признаюсь, про пирожки так до конца и не понял... хоть и старался.
Так что нам эти пирожки доказали ? Бесплатный сервис по страховке или нет ? Универсальная система здравоохранения - бесплатна или нет ?

Ну что ж тут непонятного. Вся экономика работает на основе человеческой мотивации. В разных системах - разные рычаги и разная мотивация у людей и следовательно разное поведение. И прежде чем уходить в дебри надо договориться о простом. Вот я вам привел пример с пирожками и спросил или вы с этим согласны. А вы хоть как извернетесь - но со мной ни в чем не согласитесь. А потом хотите что бы мы дискутировали про капитализмы и социализмы. Ведь одна ругань получится если вы боитесь признать очевидное даже на уровне пирожков. Чего боитесь то? Что вдруг окажется что вы в чем то были неправы? Вот и не желаю я кругами ходить и продираться через каждое слово. Все равно бесполезно. Спокойной ночи.

[Одинаковый]

Признаюсь, про пирожки так до конца и не понял... хоть и старался.
Так что нам эти пирожки доказали ? Бесплатный сервис по страховке или нет ? Универсальная система здравоохранения - бесплатна или нет ?

Ну что ж тут непонятного. Вся экономика работает на основе человеческой мотивации. В разных системах - разные рычаги и разная мотивация у людей и следовательно разное поведение. И прежде чем уходить в дебри надо договориться о простом. Вот я вам привел пример с пирожками и спросил или вы с этим согласны. А вы хоть как извернетесь - но со мной ни в чем не согласитесь. А потом хотите что бы мы дискутировали про капитализмы и социализмы. Ведь одна ругань получится если вы боитесь признать очевидное даже на уровне пирожков. Чего боитесь то? Что вдруг окажется что вы в чем то были неправы? Вот и не желаю я кругами ходить и продираться через каждое слово. Все равно бесполезно. Спокойной ночи.

[Могулия]

Теперь про efficient markets. К финансовому кризису имеет самое прямое отношение.
Это был один из главных аргументов дерегуляции рынков. Мол рынки сами себя религулируют, т.к. цены на них по опрделению efficient.

http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 607960.ece
I have to report the sad passing of the efficient market hypothesis. The theory was officially declared dead yesterday at the World Economic Forum in Davos.

Сегодня главные пропоненты этой теории такие как Гринспэн или экономист Фама сидят как мышки, помалкивают.

Вот с кого бы тебе надо пример брать, заместо того, чтобы "лезть и позориться". Скромнее надо быть.

А теперь про ЕМТ. Я понимаю что на Гугле есть все. И верю что если там хорошо покопаться то можно найти ссылку на какого нибудь умника кто решил изобретать свои определения. Что вы и сделали и думаете что на коне. Только вот увы и ах, данная теория относится только к рынку ценных бумаг. Вот вам ссылка на википедию.


http://en.wikipedia.org/wiki/Efficient- ... hypothesis
In finance, the efficient-market hypothesis (EMH) asserts that financial markets are "informationally efficient". That is, one cannot consistently achieve returns in excess of average market returns on a risk-adjusted basis, given the information publicly available at the time the investment is made.

There are three major versions of the hypothesis: "weak", "semi-strong", and "strong". Weak EMH claims that prices on traded assets (e.g., stocks, bonds, or property) already reflect all past publicly available information. Semi-strong EMH claims both that prices reflect all publicly available information and that prices instantly change to reflect new public information. Strong EMH additionally claims that prices instantly reflect even hidden or "insider" information. There is evidence for and against the weak and semi-strong EMHs, while there is powerful evidence against strong EMH.


Но вам простительно это не знать. А вот непростительно лезть спорить в темы где вы нихрена не знаете, даже элементарного. Тем более что я вам уже не раз по хорошему советовал: завязывайте отсебятиной заниматься. Одно дело побежать на Гугл и копи/пасте что нибудь с умными словами внутри и за нее спрятаться. Но вот когда начинаете писать фразы вроде той что я выделил - так хоть стой хоть падай.

Лень чего-то доказывать хамоватому пеньку. Хотя почитай пенек чуть дальше по своей же ссылке , а именно до пункта 4 под названием Recent financial crisis, то может и не хорохорился бы так. Но на то он и пенек, вот почитал бы, не был бы пеньком.
Ну да ладно, давай я тебе почитаю:
The recent global financial crisis has led to renewed scrutiny and criticism of the hypothesis.[34] Market strategist Jeremy Grantham has stated flatly that the EMH is responsible for the current financial crisis, claiming that belief in the hypothesis caused financial leaders to have a "chronic underestimation of the dangers of asset bubbles breaking".[2] Noted financial journalist Roger Lowenstein blasted the theory, declaring "The upside of the current Great Recession is that it could drive a stake through the heart of the academic nostrum known as the efficient-market hypothesis."[3]
И так далее, и тому подобное.
Итак, твердолобый пенек против маститых финансовых экспертов.

Или вот пенек против гугл.
Поиск фразы "efficient markets financial crisis" дал 461 тыс результатов, при этом на 1-ой странице все они так или иначе утверждают мой основной тезис, думаю на других также.
http://www.google.com/search?hl=en&sour ... ial+crisis

Напоминаю, утверждение хамоватого пенька было в том, что термин efficient markets никакого отношения к финансовому кризису не имеет.

[rzen]

Классическая рыночная теория предполагает:

- наличие достаточно большого числа производителей товара (с тем, чтобы они не оказывали влияние на цену);
- возможность свободного выхода на рынок и ухода с него;
- однородность продукта или услуги, т.е. они должны быть похожими друг на друга независимо от того, кто их производит;
- возможность получения адекватной информации по поводу товара и цен, с тем, чтобы потребитель смог сделать правильный выбор.

Причина того, что рынок не справляется с задачей эффективного распределения ресурсов в сфере медицинских услуг, определяется спецификой медицинской услуги как товара.

- Отсутствие полной информации у пациента. Пациент часто не имеет ясного представления о том, что ему действительно
нужно.

ну а как вы хотели? если бы пациент знал, зачем бы ему к доктору ходить? все на рынке так устроено, тебе что то нужно чего у тебя нет, иди и покупай. если ты в ситуации где сам оценить рекоммендацию не можешь, можно сориентироваться по репутации, по каким то внешним критериям, можно испросить second opinion. рынок давно и легко справился с такими ситуациями.

- Неопределенность. Наступление болезни, которое определяет спрос на медицинские услуги (кроме диспансеризации и вакцинации), сложно предсказать.

не вижу как это может повлиять на мед страховку. но рынок с такими явлениями давно научился бороться фьючерсами и опционами

- Ассиметрия информации. Ситуация ассиметрии информации складывается, когда на рынке одна из сторон объективно имеет больше информации, чем другая.

ну а как иначе? когда я иду к автомеханику он тоже про мою машину знает больше чем я. не вижу противоречий с рынком.

- не эластичность спроса на медицинские услуги.

есть масса товаров на рынке с низкой эластичностью, рынок прекрасно с ними справляется.

На рынке медицинских услуг появляется проблема платежеспособного спроса населения. Решение, которое предлагает рынок — это страхование, т.е. объединение рисков на основе предоплаты. Однако, может ли рынок организовать эффективно медицинское страхование как частное?

конечно может! мы это видим ежедневно. вот когда страховки нет—тогда начинаются беды.

Анализ показывает, что частное медицинское страхова
ние в свою очередь порождает ряд проблем,

не согласен. проблемы есть локального порядка. решаемые. но мы явно видим что когда страховка есть, никаких проблем у пациента нет. и лечение и доступ и прочие все нюансы замечательно решаются.

здесь

вызывает сомнения глубина анализа в этом документе.

не вызывает сомнения только количество big buzz words

[AKBApuyc]

Признаюсь, про пирожки так до конца и не понял... хоть и старался.
Так что нам эти пирожки доказали ? Бесплатный сервис по страховке или нет ? Универсальная система здравоохранения - бесплатна или нет ?

Ну что ж тут непонятного. Вся экономика работает на основе человеческой мотивации. В разных системах - разные рычаги и разная мотивация у людей и следовательно разное поведение. И прежде чем уходить в дебри надо договориться о простом. Вот я вам привел пример с пирожками и спросил или вы с этим согласны. А вы хоть как извернетесь - но со мной ни в чем не согласитесь. А потом хотите что бы мы дискутировали про капитализмы и социализмы. Ведь одна ругань получится если вы боитесь признать очевидное даже на уровне пирожков. Чего боитесь то? Что вдруг окажется что вы в чем то были неправы? Вот и не желаю я кругами ходить и продираться через каждое слово. Все равно бесполезно. Спокойной ночи.

теперь я вообще не понимаю, что наши пирожки олицетворяют ? наверное буфет ? там платишь долларов 10 и жуй сколько влезет...
с чем я должен согласиться перед тем, как Вы скажете что-нибудь по теме ? с тем, что у посетителей буфета человеческая мотивация сожрать фасоли на $150 ? нед у них ни такой мотивации, ни желудочных ресурсов столько скушать

я почти уверен, что к концу дня буфет набирает больше денюх, чем потратил на продукты, зарплату и рент... разве нет ?

[Одинаковый]

Напоминаю, утверждение хамоватого пенька было в том, что термин efficient markets никакого отношения к финансовому кризису не имеет.

Я же вас по хорошему предупреждал, не лезьте спорить если ноль. Раньше было выражение "владеть английским со словарем". С вами пора уже вводить выражение "владею экономикой с гуглом". Опять запутались в трех соснах. Я писал что ЕМТ не имеет ничего общего с рынком. А относится как раз к финансовой сфере где рынком давно уже не пахнет. Но обьяснить это вам все равно что обьяснить дикарю про атомный реактор. Еще раз по хорошему прошу: угомонитесь.

[Митяй]

Одинаковый, вы так выпрашиваете ответ, что мне вас стало жалко. Да, в Штатах рыночная медицина. Вам стало легче ?
Ну теперь несите вашу сферическую модель, начнем в ней ковыряться.
.

То есть система где платит один, а пользуется другой и нет абсолютно никаких обратных связей - это рыночная? Извините, но я такое определение принять не могу. Извиняюсь, за то что обещал написать - но перехотелось. Нет смысла о чем то дальше говорить если мы расходимся в самом базовом вопросе. Как нибудь в другой раз.

Слив защитан.

А вы пока подумайте над ответом на вопрос или фиксированная зарплата врачей решает проблему того что количество медицинских услуг величина ограниченная, а количество потенциальных услуг нет. По моему не решает и количество услуг все равно надо ограничивать.

Количество услуг ограничивается суммой денег, которые за них платят, хоть на рынке, хоть при социализме. Но если MRI в Японии стоит $100, а в Штатах $1500 - то в Японии в 15 раз больше услуг, чем в Штатах. И, выходит, рыночная модель - в глубокой жопе.

Слив, говорите? Да сколько угодно. Я вообще то считал вас вполне адекватным участником, но оказывается у вас огромные проблемы с логикой. Или с порядочностью. Так что пишите что хотите. Слив так слив. Если проблема с порядочностью то я ничем помочь не могу. Если же проблема с логикой, то попытаюсь обьяснить что вы делаете ОГРОМНУЮ логическую ошибку исходя из того что все системы бывают либо рыночные либо государственные. И мол раз нынешняя система не является государственной - значит она рыночная. Систем больше чем 2. И если вы называете систему где нет никакой обратной связи рыночной - то разговаривать нам не о чем. Хотите называйте это сливом. Я буду называть это тем что бисера жалко.

Понимаете, Одинаковый, мне интересно послушать про вашу модель. А как называется нынешняя - мне глубоко нас..ть. Не в названии дело.
Вы же рогом уперлись - "признайте, что нынешняя модель не рыночная, тогда я раскрою секрет золотого ключика рыночного здравоохранения". Сдается мне, вам просто нечего сказать товарищам по сайту - вот вы и бодаетесь за терминологию.

Кстати, а как называется нынешняя медицина в вашей системе координат ? Порадуйте хоть оригинальным названием, если уж про модель нам не суждено услышать.

[Митяй]

Одинаковый, вы так выпрашиваете ответ, что мне вас стало жалко. Да, в Штатах рыночная медицина. Вам стало легче ?
Ну теперь несите вашу сферическую модель, начнем в ней ковыряться.
.

То есть система где платит один, а пользуется другой и нет абсолютно никаких обратных связей - это рыночная? Извините, но я такое определение принять не могу. Извиняюсь, за то что обещал написать - но перехотелось. Нет смысла о чем то дальше говорить если мы расходимся в самом базовом вопросе. Как нибудь в другой раз.

Слив защитан.

А вы пока подумайте над ответом на вопрос или фиксированная зарплата врачей решает проблему того что количество медицинских услуг величина ограниченная, а количество потенциальных услуг нет. По моему не решает и количество услуг все равно надо ограничивать.

Количество услуг ограничивается суммой денег, которые за них платят, хоть на рынке, хоть при социализме. Но если MRI в Японии стоит $100, а в Штатах $1500 - то в Японии в 15 раз больше услуг, чем в Штатах. И, выходит, рыночная модель - в глубокой жопе.

Слив, говорите? Да сколько угодно. Я вообще то считал вас вполне адекватным участником, но оказывается у вас огромные проблемы с логикой. Или с порядочностью. Так что пишите что хотите. Слив так слив. Если проблема с порядочностью то я ничем помочь не могу. Если же проблема с логикой, то попытаюсь обьяснить что вы делаете ОГРОМНУЮ логическую ошибку исходя из того что все системы бывают либо рыночные либо государственные. И мол раз нынешняя система не является государственной - значит она рыночная. Систем больше чем 2. И если вы называете систему где нет никакой обратной связи рыночной - то разговаривать нам не о чем. Хотите называйте это сливом. Я буду называть это тем что бисера жалко.

Понимаете, Одинаковый, мне интересно послушать про вашу модель. А как называется нынешняя - мне глубоко нас..ть. Не в названии дело.
Вы же рогом уперлись - "признайте, что нынешняя модель не рыночная, тогда я раскрою секрет золотого ключика рыночного здравоохранения". Сдается мне, вам просто нечего сказать товарищам по сайту - вот вы и бодаетесь за терминологию.

Кстати, а как называется нынешняя медицина в вашей системе координат ? Порадуйте хоть оригинальным названием, если уж про модель нам не суждено услышать.

[Одинаковый]

теперь я вообще не понимаю, что наши пирожки олицетворяют ? наверное буфет ? там платишь долларов 10 и жуй сколько влезет...
с чем я должен согласиться перед тем, как Вы скажете что-нибудь по теме ? с тем, что у посетителей буфета человеческая мотивация сожрать фасоли на $150 ? нед у них ни такой мотивации, ни желудочных ресурсов столько скушать

я почти уверен, что к концу дня буфет набирает больше денюх, чем потратил на продукты, зарплату и рент... разве нет ?

Да не хочу я с вами по теме. Есть люди у которых мнение идет от простого к сложному и следующее звено вытекает из предыдущего. С таким человеком можно по этим звеньям ходить и найти то место где начинается различия. А у вас мнение берется уже готовое от некоего авторитета. Вот я и попытался начать с базового уровня про мотивацию - а вы нихрена ни бэ ни мэ. Боитесь сказать что 2 плюс 2 равно 4 ожидая подвоха. И все хотите сразу про сложное спорить. Как с вами спорить то? Где ваши звенья? Из чего ваше мнение сложилось? Нету звеньев, нету логической цепочки. Есть только готовый ответ. Который вы будете отстаивать с помощью гугла и своего козырного туза под названием Западная Европа. А в мелочи опускаться не желаете. И правильно делаете, а то еще начнете показывать что путаетесь в них. Лучше ссылками , ссылками.

[Митяй]

Возьмем, к примеру, Японию.

вот когда американский менталитет перекуется на японский и удастся всех американцев упаковать в калифорнию, вот тогда их опыт может оказаться полезным. или вы думаете прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и все сделает как надо? нюню.

быстро вы дали задний ход.
Постом назад вы вопрошали - где я видел работающую социальную медицину. А тут уже и увидели, и придумали контраргумент, типа, американский менталитет и все такое прочее.

Да если американскому менталитету завтра предложить японскую модель медицины - 95% населения будут жрать урча, за уши не оттащишь.

[Митяй]

Слив защитан.

вобщем все что происходит в США это капитализм? вам тут с пеной у рта пытаются объяснить что это _к сожалению_ не так и что везде где рынок выключен, начинаются искривления и перекосы. однако вы упорно ломитесь в открытую дверь.

защитаю и вам слив взаимно.

(сорри что влез не в свою под-ветку)

Вы сначала за базар ответьте, защитыватель - каким образом покупатель услуг будет торговаться с продавцом ? Он разбирается в операциях на сердце или видах химиотерапии ? У него есть час та натхнення в разгар инфаркта пройтись по базару ?

Вот когда придумаете ответы - тогда и приходите, погутарим за рынок в здравоохранении. А пока это блошиный рынок, где покупатель всегда лох.

[rzen]

Вы сначала за базар ответьте, защитыватель - каким образом покупатель услуг будет торговаться с продавцом ? Он разбирается в операциях на сердце или видах химиотерапии ? У него есть час та натхнення в разгар инфаркта пройтись по базару ?

Вот когда придумаете ответы - тогда и приходите, погутарим за рынок в здравоохранении. А пока это блошиный рынок, где покупатель всегда лох.

в последний раз, если вы не утруждаете себя следить за дискуссией схрена ли я буду тратить свое время на повторение сказанного? гавкайте на кого нибудь другого.

/в игнор, не обессудьте, мне с вами общаться скушно

[rzen]

Возьмем, к примеру, Японию.

вот когда американский менталитет перекуется на японский и удастся всех американцев упаковать в калифорнию, вот тогда их опыт может оказаться полезным. или вы думаете прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и все сделает как надо? нюню.

быстро вы дали задний ход.
Постом назад вы вопрошали - где я видел работающую социальную медицину. А тут уже и увидели, и придумали контраргумент, типа, американский менталитет и все такое прочее.

Да если американскому менталитету завтра предложить японскую модель медицины - 95% населения будут жрать урча, за уши не оттащишь.

если бы у бубушки были яйца она была бы дедушкой.

я сказал совсем другое, но повторяться не буду, увольте.

[AKBApuyc]

теперь я вообще не понимаю, что наши пирожки олицетворяют ? наверное буфет ? там платишь долларов 10 и жуй сколько влезет...
с чем я должен согласиться перед тем, как Вы скажете что-нибудь по теме ? с тем, что у посетителей буфета человеческая мотивация сожрать фасоли на $150 ? нед у них ни такой мотивации, ни желудочных ресурсов столько скушать

я почти уверен, что к концу дня буфет набирает больше денюх, чем потратил на продукты, зарплату и рент... разве нет ?

Да не хочу я с вами по теме. Есть люди у которых мнение идет от простого к сложному и следующее звено вытекает из предыдущего. С таким человеком можно по этим звеньям ходить и найти то место где начинается различия. А у вас мнение берется уже готовое от некоего авторитета. Вот я и попытался начать с базового уровня про мотивацию - а вы нихрена ни бэ ни мэ. Боитесь сказать что 2 плюс 2 равно 4 ожидая подвоха. И все хотите сразу про сложное спорить. Как с вами спорить то? Где ваши звенья? Из чего ваше мнение сложилось? Нету звеньев, нету логической цепочки. Есть только готовый ответ. Который вы будете отстаивать с помощью гугла и своего козырного туза под названием Западная Европа. А в мелочи опускаться не желаете. И правильно делаете, а то еще начнете показывать что путаетесь в них. Лучше ссылками , ссылками.

дайте подсказку, самому мне не догнать... пирожки по $5, даем установку съесть на $150 ... и ? куда дальше ведет наша цепочка ?

ссылку найти не могу, в гугле About 5,490 results на тему "пирожки по $5", но чувствую - всё не то

[vm__]

я почти уверен, что к концу дня буфет набирает больше денюх, чем потратил на продукты, зарплату и рент... разве нет ?

Если частный буфет (на рынке типа) - то, наверное, да.
А если государственный - то, наверное, нет? Налогоплательщики доплачивают?
А не слабО голодным напрячься и самим себе картошечку-яишенку поджарить и не отдавать деньги злодеям-эксплуататорам-грабителям?! Или вааще заняться лечебным голоданием?...

[Митяй]

Вы сначала за базар ответьте, защитыватель - каким образом покупатель услуг будет торговаться с продавцом ? Он разбирается в операциях на сердце или видах химиотерапии ? У него есть час та натхнення в разгар инфаркта пройтись по базару ?

Вот когда придумаете ответы - тогда и приходите, погутарим за рынок в здравоохранении. А пока это блошиный рынок, где покупатель всегда лох.

в последний раз, если вы не утруждаете себя следить за дискуссией схрена ли я буду тратить свое время на повторение сказанного? гавкайте на кого нибудь другого.

/в игнор, не обессудьте, мне с вами общаться скушно

"С тобой, свинья, не гавкает а разговаривает капитан Жеглов!"

А про осведомленность покупателей - это вы мощно задвинули. На хаха пробивает не-подеццки.

[Митяй]

Классическая рыночная теория предполагает:

- наличие достаточно большого числа производителей товара (с тем, чтобы они не оказывали влияние на цену);
- возможность свободного выхода на рынок и ухода с него;
- однородность продукта или услуги, т.е. они должны быть похожими друг на друга независимо от того, кто их производит;
- возможность получения адекватной информации по поводу товара и цен, с тем, чтобы потребитель смог сделать правильный выбор.

Причина того, что рынок не справляется с задачей эффективного распределения ресурсов в сфере медицинских услуг, определяется спецификой медицинской услуги как товара.

- Отсутствие полной информации у пациента. Пациент часто не имеет ясного представления о том, что ему действительно
нужно.

ну а как вы хотели? если бы пациент знал, зачем бы ему к доктору ходить? все на рынке так устроено, тебе что то нужно чего у тебя нет, иди и покупай. если ты в ситуации где сам оценить рекоммендацию не можешь, можно сориентироваться по репутации, по каким то внешним критериям, можно испросить second opinion. рынок давно и легко справился с такими ситуациями.

да-да-да, second opinion, очные ставки между докторами, "смотри в глаза, сука ! Зачем ты мне прописал этот анализ ?!", честные и неподкупные доктора без малейшего bias в сторону накручивания услуг... давно и легко рынок справился, мы все видим.

[AKBApuyc]

я почти уверен, что к концу дня буфет набирает больше денюх, чем потратил на продукты, зарплату и рент... разве нет ?

Если частный буфет (на рынке типа) - то, наверное, да.
А если государственный - то, наверное, нет? Налогоплательщики доплачивают?

если он государственный, налогоплательщики полюбому этот банкет оплачивают, куда еще доплачивать ? самим себе ?

[Ivan Popugaev]

Да если американскому менталитету завтра предложить японскую модель медицины - 95% населения будут жрать урча, за уши не оттащишь.

Где взять 300 миллионов японцев