Fortinbras wrote:
Т.е. сокращение дефицита в результате сокращения налогов - не будет. Я отвечал на сентенцию, что снижение налогов и уменьшение долга - вещи совместные.
Ничего не понял насчет совместности и сентенций. Как вообще можно привязывать снижения налогов и уменьшение/увеличение долга если не принимать во внимание расходную часть бюджета?
Почитайте реплику slozovsk, на коюю я отвечал.
Про расходы - это был самый первый вопрос, что именно хотят сократить типартийцы, какие именно расходы. Вы знаете?
Поживем увидим. Сейчас им особо рыпаться и не стоит так как Сенат все равно у демократов и Обама вето наложит по любому. А вот в 2013 году когда у них будет сенат , конгресс и президент - тогда и послушаем. В любом случае до них никто даже и не заикался про сокращение бюджета и республиканцы делали вид что все нормально, а демократы вообще маниловских планов имели 200 бочек. Так что из них всех я поддержу тех кто хотя бы заикается про правильный путь.
А сокращение бюджета - это у нас нынче икона, на которую положено молиться ?
Америка сползает с вершины технологической цепочки, и вернуться туда можно только мощными вливаниями в образование и R&D - а вы, значит, их хотите пустить под нож ? Вы такой оголтелый сторонник рынка - это что-то ! Одного не понимаете, что сейчас Америке требуются действия, которые рынком нифига не поощряются. А поощряется рынком безудержный аутсорсинг - вы действительно этого хотите ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Fortinbras wrote:
Т.е. сокращение дефицита в результате сокращения налогов - не будет. Я отвечал на сентенцию, что снижение налогов и уменьшение долга - вещи совместные.
Ничего не понял насчет совместности и сентенций. Как вообще можно привязывать снижения налогов и уменьшение/увеличение долга если не принимать во внимание расходную часть бюджета?
Одинаковый, по поводу старой сказки "От снижения налогов их собирают больше" мы уже раза два спорили, мне кажется. В условиях современных США (то есть при отсутствии 90% налогов) это миф. И на википедию ссылки были, и на комиссию конгресса. У вас периодически отбивает память ?
Ну если спор с вами автоматически должен приводить к тотальной вере в ваши слова - тогда конечно. Только вот не приводит. На экономику влияет куча разных факторов - поэтому эксперементально невозможно доказать что конкретно на нее влияет и как. Так что все ваши ссылки идут в сад и я останусь при своем мнении.
Есть какие то границы ставки если понизить ниже них то собираемость не улучшиться. Я же не спорю и не предлагаю понизить налоги до 1% или до 10%. Но вот где то между 10% и 90% есть некий интевал где понижение налогов привидит к увеличению собираемости.
Одинаковый wrote:
Условия тяжелые, но место для маневра есть. Сейчас компании боятся инвестировать в расширение производства и копят бабло на черный день.
Йе, ррайт. Не боятся они ни хрена, и инвестируют полным ходом. Догадайтесь с трех раз, в каких странах.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Одинаковый wrote: Один факт того что в 2012 году республиканцы возьмут всю власть в руки - приведет к сильному росту экономики. Под это дело можно будет понизить налоги и одно другое нейтрализует на несколько лет. А потом уже эти пониженные налоги приведут к еще большему росту экономики и большей собираемости налогов. Так что бюджет сбалансировать вполне по силам. Ну и военку может подсократят заодно. А вот как с пенсиями быть которые не обеспечены - тут будем посмотреть.
Ну были республиканцы у власти с 2000 по 2008, причём и с большинством в Конгрессе - то-то экономика расцвела и дефицит уменьшился...
Fortinbras wrote:
Т.е. сокращение дефицита в результате сокращения налогов - не будет. Я отвечал на сентенцию, что снижение налогов и уменьшение долга - вещи совместные.
Ничего не понял насчет совместности и сентенций. Как вообще можно привязывать снижения налогов и уменьшение/увеличение долга если не принимать во внимание расходную часть бюджета?
Одинаковый, по поводу старой сказки "От снижения налогов их собирают больше" мы уже раза два спорили, мне кажется. В условиях современных США (то есть при отсутствии 90% налогов) это миф. И на википедию ссылки были, и на комиссию конгресса. У вас периодически отбивает память ?
Ну если спор с вами автоматически должен приводить к тотальной вере в ваши слова - тогда конечно. Только вот не приводит. На экономику влияет куча разных факторов - поэтому эксперементально невозможно доказать что конкретно на нее влияет и как. Так что все ваши ссылки идут в сад и я останусь при своем мнении.
Есть какие то границы ставки если понизить ниже них то собираемость не улучшиться. Я же не спорю и не предлагаю понизить налоги до 1% или до 10%. Но вот где то между 10% и 90% есть некий интевал где понижение налогов привидит к увеличению собираемости.
Давайте вы найдете ссылочку хоть на одного вменяемого экономиста, который утверждает, что Штаты находятся справа от максимума на Laffer curve.
Я надеюсь, что вы немножко пороетесь в гугле и наконец перестанете приносить на форум эту замшелую чушь идею, подняв, таким образом, градус IQ в обсуждениях экономике.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:
А сокращение бюджета - это у нас нынче икона, на которую положено молиться ?
Америка сползает с вершины технологической цепочки, и вернуться туда можно только мощными вливаниями в образование и R&D - а вы, значит, их хотите пустить под нож ? Вы такой оголтелый сторонник рынка - это что-то ! Одного не понимаете, что сейчас Америке требуются действия, которые рынком нифига не поощряются. А поощряется рынком безудержный аутсорсинг - вы действительно этого хотите ?
Вы вещаете прямо как программо "Время". Мол сейчас мудрое правительство вложит бабки в суперпупернано технологии и через 20 лет такое придумаем что все ахнут и мы будем на коне. В рыночных же странах развитие технологий идет не революционным путем (20 лет разрабатываем супер технологию , наконец разработали (допустим) и оказалось что нет ни оборудувания на котором ее можно массово выпускать, ни товаров где ее можно использовать и так далее), а эволюционным. Шаг за шагом. И 95% если не больше разрабатывается компаниями. Всякими Интелами, Сандисками и сотнями других про которые никто из простой публики и не слыхал. Вот и непонятно почему это так плохо оставить этим компаниям больше денег уменьшив их налоговое бремя. На этих компаниях держится страна, а не мудром отце народов который лучше знает куда милларды вкладывать.
И что бы эти компании не переводили разработки в Китай - надо создавать тут такие условия что бы им тут було удобнее. А вот у демократов с этим туго. Им бы поскорее налоги поднять , а то велферным мамашам на жизнь не хватает и профсоюзным работягам которые на кнопку на конвеере нажимают мало $70 в час получать.
Митяй wrote:Америка сползает с вершины технологической цепочки, и вернуться туда можно только мощными вливаниями в образование и R&D
Митяй нельзя вливать в образование не имея грубо говоря в школе отставного сержанта с дубиной. Демократия тут. Не хочу, не буду, но кормите меня. С R&D, я согласен, но почему вливания происходят в увеличение времени сидения на анемплойменте для билдеров, постригальщиков газонов, бывших лон офицеров, и так далее?
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
Одинаковый wrote: Один факт того что в 2012 году республиканцы возьмут всю власть в руки - приведет к сильному росту экономики. Под это дело можно будет понизить налоги и одно другое нейтрализует на несколько лет. А потом уже эти пониженные налоги приведут к еще большему росту экономики и большей собираемости налогов. Так что бюджет сбалансировать вполне по силам. Ну и военку может подсократят заодно. А вот как с пенсиями быть которые не обеспечены - тут будем посмотреть.
Ну были республиканцы у власти с 2000 по 2008, причём и с большинством в Конгрессе - то-то экономика расцвела и дефицит уменьшился...
Будем надеяться что в 2013 году это будут совсем другие республиканцы. Название такое же, а внутри все другое. Так что ваше сравнение не имеет никакого смысла.
Одинаковый wrote: Один факт того что в 2012 году республиканцы возьмут всю власть в руки - приведет к сильному росту экономики. Под это дело можно будет понизить налоги и одно другое нейтрализует на несколько лет. А потом уже эти пониженные налоги приведут к еще большему росту экономики и большей собираемости налогов. Так что бюджет сбалансировать вполне по силам. Ну и военку может подсократят заодно. А вот как с пенсиями быть которые не обеспечены - тут будем посмотреть.
Ну были республиканцы у власти с 2000 по 2008, причём и с большинством в Конгрессе - то-то экономика расцвела и дефицит уменьшился...
Будем надеяться что в 2013 году это будут совсем другие республиканцы. Название такое же, а внутри все другое. Так что ваше сравнение не имеет никакого смысла.
В смысле типартийцы - те другие республиканцы? Пейлины с одоннелами? Ну-ну...
Митяй wrote:
А сокращение бюджета - это у нас нынче икона, на которую положено молиться ?
Америка сползает с вершины технологической цепочки, и вернуться туда можно только мощными вливаниями в образование и R&D - а вы, значит, их хотите пустить под нож ? Вы такой оголтелый сторонник рынка - это что-то ! Одного не понимаете, что сейчас Америке требуются действия, которые рынком нифига не поощряются. А поощряется рынком безудержный аутсорсинг - вы действительно этого хотите ?
Вы вещаете прямо как программо "Время". Мол сейчас мудрое правительство вложит бабки в суперпупернано технологии и через 20 лет такое придумаем что все ахнут и мы будем на коне. В рыночных же странах развитие технологий идет не революционным путем (20 лет разрабатываем супер технологию , наконец разработали (допустим) и оказалось что нет ни оборудувания на котором ее можно массово выпускать, ни товаров где ее можно использовать и так далее), а эволюционным. Шаг за шагом. И 95% если не больше разрабатывается компаниями. Всякими Интелами, Сандисками и сотнями других про которые никто из простой публики и не слыхал. Вот и непонятно почему это так плохо оставить этим компаниям больше денег уменьшив их налоговое бремя. На этих компаниях держится страна, а не мудром отце народов который лучше знает куда милларды вкладывать.
Благодаря вашей невидимой рыночной руке, в Штатах остался один завод по производству аккумуляторов. Оставив больше денег, мы просто облегчим закрытие последнего завода и вывоз остатков оборудования в Китай.
И не надо Обаму считать за идиота. Давным давно отработана схема вливания госденег в инновации - половину дает государство, половину дает частник, деньги идут выигравшему конкурс, с наиболее интересной идеей. "Мудрое правительство вложит бабки" - это вы со Сколково спутали.
Одинаковый wrote:И что бы эти компании не переводили разработки в Китай - надо создавать тут такие условия что бы им тут було удобнее.
Разрешить компаниям платить на сборке $10 в день и предоставить зэков для работы ? Или как ?
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Америка сползает с вершины технологической цепочки, и вернуться туда можно только мощными вливаниями в образование и R&D
Митяй нельзя вливать в образование не имея грубо говоря в школе отставного сержанта с дубиной. Демократия тут. Не хочу, не буду, но кормите меня.
Фигня все это. В нормальной школе учатся практически все. Проблема с тем, как сделать школу нормальной, и для этого Обама дал деньги на "Race to the Top", где в качестве одного из условий наконец-то требуется, чтобы зарплата учителя была привязана к перформанс его учеников.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Давайте вы найдете ссылочку хоть на одного вменяемого экономиста, который утверждает, что Штаты находятся справа от максимума на Laffer curve.
Я надеюсь, что вы немножко пороетесь в гугле и наконец перестанете приносить на форум эту замшелую чушь идею, подняв, таким образом, градус IQ в обсуждениях экономике.
Митяй wrote:Давайте вы найдете ссылочку хоть на одного вменяемого экономиста, который утверждает, что Штаты находятся справа от максимума на Laffer curve.
Я надеюсь, что вы немножко пороетесь в гугле и наконец перестанете приносить на форум эту замшелую чушь идею, подняв, таким образом, градус IQ в обсуждениях экономике.
А какой он этот максумум в цифрах если не серкет?
А вы поройтесь. Я за вас свою работу делать не буду.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Вот и непонятно почему это так плохо оставить этим компаниям больше денег уменьшив их налоговое бремя.
Потому что оставленные деньги пойдут на развитие конкурента - Китая. И потому что им и так достаточно, от налогов эти большие компании особо не страдают. Малым бизнесам уменьшение налогов может помочь но куда больше им помогло бы действительно гос страхование и прочие льготы а не уменьшение налогов (которые и так невелики). А большим нужно не налоги снижать а вводить драконовские пошлины на товары производимые с демпингом рабочей силы - то есть если при производстве платили меньше $5 в час то разница должна забираться назад, а еще лучше - не столько пошлины сколько аналогичный (запретительный для демпинга рабочей силы) налог на прибыли и дивиденты (так как инвесторы то из США никуда не убегут, они же в США жить хотят но при этом не вкладываться в страну а вкладываться в Китай). Те же АйФоны особо ничего бы не потеряли от их производства в США (были бы на $20 дороже, велика проблема), та же Cessna 162 тоже (сборка в Китае привела к потере квалифицированных кадров в США при очень небольшом денежном выигрыше).
Поэтому никакого смысла в снижении налогов на корпорации нету. Это ничего не даст. Скорее наоборот, даст усиление стратегических противников и ослабление своей страны. Налоговые льготы на новые предприятия имели бы смысл, особенно на высокотехнологичные, но не снижение общего налога.
Одинаковый wrote:
Условия тяжелые, но место для маневра есть. Сейчас компании боятся инвестировать в расширение производства и копят бабло на черный день.
Йе, ррайт. Не боятся они ни хрена, и инвестируют полным ходом. Догадайтесь с трех раз, в каких странах.
После слов про то, что "Сейчас компании боятся инвестировать в расширение производства" дальнейший разговор не интересен. Рыночный наш оказывается совсем ничего не понимает. Проще будет детсадовцу об'яснить про квантовую механику.
Митяй wrote:
Благодаря вашей невидимой рыночной руке, в Штатах остался один завод по производству аккумуляторов. Оставив больше денег, мы просто облегчим закрытие последнего завода и вывоз остатков оборудования в Китай.
И не надо Обаму считать за идиота. Давным давно отработана схема вливания госденег в инновации - половину дает государство, половину дает частник, деньги идут выигравшему конкурс, с наиболее интересной идеей. "Мудрое правительство вложит бабки" - это вы со Сколково спутали.
Одинаковый wrote:И что бы эти компании не переводили разработки в Китай - надо создавать тут такие условия что бы им тут було удобнее.
Разрешить компаниям платить на сборке $10 в день и предоставить зэков для работы ? Или как ?
Да че там аккумуляторы. Вот трусов вообще уже не шьют. Удивительно как мы тут еще в вакхабитов не превратились. Но я понимаю: то трусы - ерунда. Куда им до вершины технологической мудрости - аккумуляторов.
Следующим шагом будет слезливый рассказ про то что Айпод стоит $200 и его делают в Китае и значит Китай на нем зарабатывает $200, а Америка ничего. Даватйте, расскажите нам . Поднимите средний ИЯ дискуссии.
А как компаниям сделать удобней: очень просто - меньше указывать им сколько и кому платить и меньше давать прав организонанным преступным группировкам вымогать у предприятий зарплату в $100К для школьных дропаутов.
И вы, ОДИНАКОВЫЙ, путаете все. То что компания А купила или сделала фиговину и выгнала 70 человек, проблем не создает - деньги которые на эти 70 человек тратились остались в стране, деньги на обслуживание фиговины тоже, фиговина никуда не сбежит и технологии не украдет. В компании Б деньги пошли в Китай, технологии в Китай, страна их начнет терять, китай все равно сбежит причем с собой все украдет до кучи (уже крадет безбожно).
Проблема возникает когда аутсорсят технологии и когда аутсорсят технологичные работы при наличии демпинга рабочей силы (плата в Китае в 10 раз меньше за тот же труд - чистый демпинг который поддерживает правительство Китая занижая Юань). И из за демпинга и из за утечки технологий. США уже потеряло (теряет) способность _наладить массовое производство_ - а это очень важно, ничуть не менее важно чем придумать АйФон - важно наладить его выпуск миллионами. Массовое производство - это и инфраструктура и обучение и логистика и менеджеры. С нуля оно не берется и его потеря даже опаснее чем потеря фермеров (которых все поддерживают и не случайно - есть понятие продовольственная безопасность страны). Понятие Технологической Безопасности ничуть не менее важно чем безработица из за аутсорсинга. Причем последний вызван искуственным демпингом, то есть рынком там и не пахнет - а дальше читайте как Пацифик Рейлроад удавило всех конкурентов и потом взвинтило монопольные цены - Китай делает то же самое но на рынке массового производства. И это лучше пресекать в зародыше чем ждать а потом бороться с выкормленным самими же монстром.
Митяй wrote:Давайте вы найдете ссылочку хоть на одного вменяемого экономиста, который утверждает, что Штаты находятся справа от максимума на Laffer curve.
Я надеюсь, что вы немножко пороетесь в гугле и наконец перестанете приносить на форум эту замшелую чушь идею, подняв, таким образом, градус IQ в обсуждениях экономике.
А какой он этот максумум в цифрах если не серкет?
А вы поройтесь. Я за вас свою работу делать не буду.
Ну да, я буду искать , а вы будете максимум двитать. Давайте, колитесь где он этот максимум. Что там самое передое учение говорит на это счет? Неужели 90%?
Трусы ерунда пока не потеряли способность создавать производство трусов. После чего становится уже не ерундой. Куда лучше было бы ущучить пошлинами так, чтобы стало выгодно построить производство трусов роботами в самих США. Трусы бы сильно не подорожали, а налогов в стране стало бы куда больше и технологий тоже.
Вы никак не поймете, что рынка на рынке рабочей силы нету - Китай занижает стоимость Юаня искуственно, многие страны тоже искуственно демпингуют, кроме того занятость много важнее прибыли корпораций. Даже в Европе это понимают. Тут тоже начали понимать, постепенно.
Одинаковый wrote:
Да че там аккумуляторы. Вот трусов вообще уже не шьют. Удивительно как мы тут еще в вакхабитов не превратились. Но я понимаю: то трусы - ерунда. Куда им до вершины технологической мудрости - аккумуляторов.
.
Вот и непонятно почему это так плохо оставить этим компаниям больше денег уменьшив их налоговое бремя.
Поэтому никакого смысла в снижении налогов на корпорации нету. Это ничего не даст. Скорее наоборот, даст усиление стратегических противников и ослабление своей страны. Налоговые льготы на новые предприятия имели бы смысл, особенно на высокотехнологичные, но не снижение общего налога.
Понимаете, дело такое что высокотехнологическое сегодня - это не то что было высокотехнологическое вчера. И все что вы перечисляете - это уже вчерашний день. И никакого стратегицеского преимущества Китаю это не даст. Да - оно подтянет их общий уровень намного быстрее, только вы делаете элементарную ошибку полагая что улучшение жизни китайцев обязательно приведет к ухудшению жизни американцев. Не приведет. Ну только если кто то живет по принципу пусть у меня корова сдохнет но у соседа пусть две сдохнет и тем кому прийдется переквалифицироваться. А в общем и целом - глобализация ведет к общему улучшению уровня жизни всех участников.
Митяй wrote:
Благодаря вашей невидимой рыночной руке, в Штатах остался один завод по производству аккумуляторов. Оставив больше денег, мы просто облегчим закрытие последнего завода и вывоз остатков оборудования в Китай.
И не надо Обаму считать за идиота. Давным давно отработана схема вливания госденег в инновации - половину дает государство, половину дает частник, деньги идут выигравшему конкурс, с наиболее интересной идеей. "Мудрое правительство вложит бабки" - это вы со Сколково спутали.
Одинаковый wrote:И что бы эти компании не переводили разработки в Китай - надо создавать тут такие условия что бы им тут було удобнее.
Разрешить компаниям платить на сборке $10 в день и предоставить зэков для работы ? Или как ?
Да че там аккумуляторы. Вот трусов вообще уже не шьют. Удивительно как мы тут еще в вакхабитов не превратились. Но я понимаю: то трусы - ерунда. Куда им до вершины технологической мудрости - аккумуляторов.
Вот именно так же и орлы наши, капитаны индустрии, рассуждали. Аккумуляторы типа фигня. Забирай, Китай, Кемску волость.
А теперь оказывается, что новый аккумулятор поставит весь мир с ног на голову - нефть упадет, влияние нефтяных стран упадет, Россия с Саудами и Венесуэлой отправятся сосать лапы или что там у них есть, а производитель аккумуляторов сделает мощнейший рывок, не говоря уже о миллионах новых рабочих мест. И на джихад, между прочим, у арабов денег не останется - пустячок, а приятно.
Last edited by Митяй on 05 Nov 2010 02:38, edited 1 time in total.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Одинаковый wrote:
Условия тяжелые, но место для маневра есть. Сейчас компании боятся инвестировать в расширение производства и копят бабло на черный день.
Йе, ррайт. Не боятся они ни хрена, и инвестируют полным ходом. Догадайтесь с трех раз, в каких странах.
После слов про то, что "Сейчас компании боятся инвестировать в расширение производства" дальнейший разговор не интересен. Рыночный наш оказывается совсем ничего не понимает. Проще будет детсадовцу об'яснить про квантовую механику.
Да уж. Только и вижу как инвестируют. Но вот почему то не в ту страну. Все развитие Китая - результат оных инвестиций в основном американских компаний. Ну и толку от тех инвестиций, если они на страну не работают никаким боком?
Одинаковый wrote:
Условия тяжелые, но место для маневра есть. Сейчас компании боятся инвестировать в расширение производства и копят бабло на черный день.
Йе, ррайт. Не боятся они ни хрена, и инвестируют полным ходом. Догадайтесь с трех раз, в каких странах.
После слов про то, что "Сейчас компании боятся инвестировать в расширение производства" дальнейший разговор не интересен. Рыночный наш оказывается совсем ничего не понимает. Проще будет детсадовцу об'яснить про квантовую механику.
Ох, еще один обьявился хитрый. Мол ты не прав, а обьяснять не желаю так как ниже моего достоинства. Понимает ведь если начнет обьяснять то еще ненароком в трех соснах запутается, так что и не пытается. Ну и идите в сад - слив защитан.
Одинаковый wrote: А в общем и целом - глобализация ведет к общему улучшению уровня жизни всех участников.
Не заметил. В тех же США жизнь по сравнению с концом 90-х ухудшилась. Всех улучшений - появился айфон и айпод, велики достижения. А вот недостижимость молодежью собственного дома, безработица, потеря ряда очень важных технологий (чтобы вы поняли, массовое производство тоже технология, пусть это даже и сборка АйФонов), потеря множества мелких бизнесов. И вовсе не из за цен на нефть. А в результате бездумной глобализации.
В чем улучшение? В том что можно купить 3 пары трусов вместо 2-х заодно поимев преступность в соседнем городе и налоги увеличенные в полтора раза потому что налоги от пошива трусов ушли за рубеж? Ну да, если бы все освободившиеся люди занялись бы айфонами то может оно и стало бы улучшением, но оно давно уже превзошло все рамки разумного (количество освободившихся). Пока это были трусы, все еще как то компенсировалось, но когда так же потеряли и аккумуляторы и атомную энергию и массовое производство чего то ни было и весь ширпотреб - проблема уже стала касаться безопасности страны. И все таки, в чем вы видите улучшение в итоге глобализации?? В том что дети не хотят идти в инженерные специальности потому что _все равно уволят спихнув работу в Индию_?
