В Америке выборы во вторник, а никто не обсуждает...

[Fortinbras]

Ваш пример (и пример StrangerR из след. сообщения) относится к страховке от работодателя. А если бы страховка у вас была собственная (так же как mortgage? Не было бы у вас (и приятеля StrangerRа) проблемы. Но об этом вы почемуто не думаете, а думаете о подачке от государства... Почему?
В конце кнцов, есть страховка на mortgage, котоая платит ваш mortgage в случае потери работы. Аналогино можно было бы купить и на мед. страховку...

При единоличных страховках больных никто страховать не будет. А если заставить страховать больных насильно, т.е. не учитывать preexisting condition - то здоровые не будут страховаться, зачем тогда - заболел, пошёл и тогда застраховался.

Везде и всегда мед.страховка - коллективная, нигде индивидуальную никто не организовал ещё пока.

[AKBApuyc]

Ваш пример (и пример StrangerR из след. сообщения) относится к страховке от работодателя. А если бы страховка у вас была собственная (так же как mortgage? Не было бы у вас (и приятеля StrangerRа) проблемы. Но об этом вы почемуто не думаете, а думаете о подачке от государства... Почему?
В конце кнцов, есть страховка на mortgage, котоая платит ваш mortgage в случае потери работы. Аналогино можно было бы купить и на мед. страховку...

Человек был без работы и получал пособие. На какие деньги он должен был покупать собственную страховку? особенно, если у него pre-existing conditions?.

Qu’ils mangent de la brioche

[MAKAPOB]

Ваш пример (и пример StrangerR из след. сообщения) относится к страховке от работодателя. А если бы страховка у вас была собственная (так же как mortgage? Не было бы у вас (и приятеля StrangerRа) проблемы. Но об этом вы почемуто не думаете, а думаете о подачке от государства... Почему?
В конце кнцов, есть страховка на mortgage, котоая платит ваш mortgage в случае потери работы. Аналогино можно было бы купить и на мед. страховку...

Человек был без работы и получал пособие. На какие деньги он должен был покупать собственную страховку? особенно, если у него pre-existing conditions?.

Невнимательно читаете: Не "должен был покупать собственную страховку", а должен был продолжать платить за собственную страховку. Тогда и ваш вопрос о pre-existing conditions не возникает.
Кроме того, я уже упомянул страховку на mortgage на случай потери работы.
И встречный вопрос - на какие деньги он платитл mortgage, покупал еду, заправлял машину и т.д.?

[MAKAPOB]

Ваш пример (и пример StrangerR из след. сообщения) относится к страховке от работодателя. А если бы страховка у вас была собственная (так же как mortgage? Не было бы у вас (и приятеля StrangerRа) проблемы. Но об этом вы почемуто не думаете, а думаете о подачке от государства... Почему?
В конце кнцов, есть страховка на mortgage, котоая платит ваш mortgage в случае потери работы. Аналогино можно было бы купить и на мед. страховку...

При единоличных страховках больных никто страховать не будет. А если заставить страховать больных насильно, т.е. не учитывать preexisting condition - то здоровые не будут страховаться, зачем тогда - заболел, пошёл и тогда застраховался.

Везде и всегда мед.страховка - коллективная, нигде индивидуальную никто не организовал ещё пока.

Я устал повторять. Личная ответственность, за разрушение остатков которой вы так ратуете - единственное решение. И ее надо прививать, а не сваливать на правительство любой чих.
Чем непокупка страховки из желания потратить деньги на что-нибудь другое отличается от gambling? Или вы за то, чтобы проигравшимся в пух и прах в Вегасе возмещать потери из гос. кармана? Принципиальной разницы-то нет.

[StrangerR]

Ваш пример (и пример StrangerR из след. сообщения) относится к страховке от работодателя. А если бы страховка у вас была собственная (так же как mortgage? Не было бы у вас (и приятеля StrangerRа) проблемы. Но об этом вы почемуто не думаете, а думаете о подачке от государства... Почему?
В конце кнцов, есть страховка на mortgage, котоая платит ваш mortgage в случае потери работы. Аналогино можно было бы купить и на мед. страховку...

При единоличных страховках больных никто страховать не будет. А если заставить страховать больных насильно, т.е. не учитывать preexisting condition - то здоровые не будут страховаться, зачем тогда - заболел, пошёл и тогда застраховался.

Везде и всегда мед.страховка - коллективная, нигде индивидуальную никто не организовал ещё пока.

Я устал повторять. Личная ответственность, за разрушение остатков которой вы так ратуете - единственное решение. И ее надо прививать, а не сваливать на правительство любой чих.
Чем непокупка страховки из желания потратить деньги на что-нибудь другое отличается от gambling? Или вы за то, чтобы проигравшимся в пух и прах в Вегасе возмещать потери из гос. кармана? Принципиальной разницы-то нет.

Личная ответственность в случае медицины лучше обеспечивается налогом. Так как иначе возникает хороший ход _не платить, а потом попасть в больницу на 300 тыс и потом опять не платить в том числе и эти 300 тыс_. Все на фоне того, что ваши болезни от вас зависят достаточно слабо и личная ответственность именно в медицине работает плохо.

[Fortinbras]

Я устал повторять. Личная ответственность, за разрушение остатков которой вы так ратуете - единственное решение. И ее надо прививать, а не сваливать на правительство любой чих.
Чем непокупка страховки из желания потратить деньги на что-нибудь другое отличается от gambling? Или вы за то, чтобы проигравшимся в пух и прах в Вегасе возмещать потери из гос. кармана? Принципиальной разницы-то нет.

В США коллективная ответственность. Нормальную личную страховку за доступную цену - Вы не найдёте, особенно если есть какие-нибудь преекзистинг.

Нигде никогда медицинской индивидуальной страховки не было в мире.

[MAKAPOB]

Личная ответственность в случае медицины лучше обеспечивается налогом. Так как иначе возникает хороший ход _не платить, а потом попасть в больницу на 300 тыс и потом опять не платить в том числе и эти 300 тыс_. Все на фоне того, что ваши болезни от вас зависят достаточно слабо и личная ответственность именно в медицине работает плохо.

Т.е. по-вашему, личная ответственность должна обеспечиваться государством?

"Хороший ход", описанный вами, ведет к работе на многие годы на выплату долга. И тот, кто безответсвенно подойдет к этому риску и попадет в долговую кабалу, наглядно продемонстрирует остальным разгильдяям, как не надо делать.
Кстати, 300К - это, конечно, впечатляет. Только начнем с более реальных чисел. Например поломал ногу без страховки - вот тебе долг на 10К. Выплачивай. И поскачет он на костылях за страховкой, пока не стукнуло его на 300К - урок я думаю пойдет впрок - и ему и остальным.

[Dmitry Lee]

Ребята, вы ломаете копья с парой молодых, скорее всего бездетных, супер дупер успешных и очень уверенных в себе людей, которым еще ни разу в жизни не прилетало по башке по крупному. С ними ничего плохого случиться не может, а если случится то они выкрутятся, потому что они молодые, сильные а не лохи как вы. Эдакий юношеский максимализм, с юношеским же задором. Обычно проходит с возрастом. Смысла спорить с сопляками о страховой медицине и ее проблемах я особо не вижу.

[MAKAPOB]

Я устал повторять. Личная ответственность, за разрушение остатков которой вы так ратуете - единственное решение. И ее надо прививать, а не сваливать на правительство любой чих.
Чем непокупка страховки из желания потратить деньги на что-нибудь другое отличается от gambling? Или вы за то, чтобы проигравшимся в пух и прах в Вегасе возмещать потери из гос. кармана? Принципиальной разницы-то нет.

В США коллективная ответственность. Нормальную личную страховку за доступную цену - Вы не найдёте, особенно если есть какие-нибудь преекзистинг.

Нигде никогда медицинской индивидуальной страховки не было в мире.

СЩА построено было именно на личной ответственности. А вот вы с вашими леваками и тянете страну в привычный вам коллективизм.

И перестанте размахивать "преекзистинг" как жупелом. Это проблема, ее надо решать, но ваш социалистический подход несет с собой куда больше и куда более серьезные проблемы, о которых вы, разумеется, умалчиваете - не вписывается это в вашу идеологию.

[MAKAPOB]

Ребята, вы ломаете копья с парой молодых, скорее всего бездетных, супер дупер успешных и очень уверенных в себе людей, которым еще ни разу в жизни не прилетало по башке по крупному. С ними ничего плохого случиться не может, а если случится то они выкрутятся, потому что они молодые, сильные а не лохи как вы. Эдакий юношеский максимализм, с юношеским же задором. Обычно проходит с возрастом. Смысла спорить с сопляками о страховой медицине и ее проблемах я особо не вижу.

Это вы меня, чтоли в молодые-бездетные записали? Спасибо...
И за "сопляков" спасибо - могли и покруче приложить... Как дедушка Ленин - шашкой...

"Если в 20 вы не либерал, у вас нет сердца. Если вы в 40 все еще либерал - у вас нет мозгов..." Вам, полагаю, 40 уже есть? Значит проблема с головой...

[Fortinbras]

СЩА построено было именно на личной ответственности. А вот вы с вашими леваками и тянете страну в привычный вам коллективизм.

И перестанте размахивать "преекзистинг" как жупелом. Это проблема, ее надо решать, но ваш социалистический подход несет с собой куда больше и куда более серьезные проблемы, о которых вы, разумеется, умалчиваете - не вписывается это в вашу идеологию.

Ну так основная дыра личных страховок - как заставить страховые компании страховать больных. Что они враги себе, что ли. Т.е. застрахованными останутся только здоровые. И при заболей они, страховщики придумают способ как выкинуть такого. Чисто капитализм и получение прибыли.

Не знаю, на чём США были построены, но медицина в США - сейчас построена по коллективному принципу страхования через работодателя всех работников. Переход к страхованию через государство всех граждан - вполне органичный переход, упростивший бы процедуру и убравший многие ненужные заморочки.

А вот индивидуальные страховки - это революция, не имеющая прецедентов.

[Fortinbras]

Ребята, вы ломаете копья с парой молодых, скорее всего бездетных, супер дупер успешных и очень уверенных в себе людей, которым еще ни разу в жизни не прилетало по башке по крупному. С ними ничего плохого случиться не может, а если случится то они выкрутятся, потому что они молодые, сильные а не лохи как вы. Эдакий юношеский максимализм, с юношеским же задором. Обычно проходит с возрастом. Смысла спорить с сопляками о страховой медицине и ее проблемах я особо не вижу.

Скорей всего - это пенсионеры на мэдикере.

[StrangerR]

СЩА построено было именно на личной ответственности. А вот вы с вашими леваками и тянете страну в привычный вам коллективизм.

И перестанте размахивать "преекзистинг" как жупелом. Это проблема, ее надо решать, но ваш социалистический подход несет с собой куда больше и куда более серьезные проблемы, о которых вы, разумеется, умалчиваете - не вписывается это в вашу идеологию.

Ну так основная дыра личных страховок - как заставить страховые компании страховать больных. Что они враги себе, что ли. Т.е. застрахованными останутся только здоровые. И при заболей они, страховщики придумают способ как выкинуть такого. Чисто капитализм и получение прибыли.

Не знаю, на чём США были построены, но медицина в США - сейчас построена по коллективному принципу страхования через работодателя всех работников. Переход к страхованию через государство всех граждан - вполне органичный переход, упростивший бы процедуру и убравший многие ненужные заморочки.

А вот индивидуальные страховки - это революция, не имеющая прецедентов.

Так дыра то возникает именно из за незастрахованных. Там же противоречие
- если страхование добровольное
- то как защищаться от _не страхуюсь пока не заболею, потом быстренько застраховался и побежал к доктору_.
Именно поэтому Обама и протаскивает полурешение - сделать штрафы за нестрахование и убрать преекзистенс как способ отказа от страховки... НО это именно полумера, потому как нормальное решение - налог. ОН все эти проблемы решает разом и навсегда (налог вместо страховок который однако можно было бы самому перенаправлять как тебе нравится).

И именно от этого и защищает базовое государственное страхование. Причем было бы достаточно если бы оно было базовым - от емерженси и с дедакшеном в 2 - 5 тысяч. Чтобы никто никогда не банкротился из за медицины. А дальше можно было бы и оставить страховки, и в том числе и через работу.

[StrangerR]

Никуда он не ведет потому как файлится банкротство, и ничего медикам не перепадает. В итоге застрахованные платят вдвое больше потому как покрывают незастрахованных. Рынок не работает потому что отказать в помощи нельзя и потому что ваши болезни от вас зависят слабо. И вот этими двумя пунктами медицина отличается от прочих сервисов и именно поэтому она в нормальных странах государственная или полугосударственная.

Личная ответственность в случае медицины лучше обеспечивается налогом. Так как иначе возникает хороший ход _не платить, а потом попасть в больницу на 300 тыс и потом опять не платить в том числе и эти 300 тыс_. Все на фоне того, что ваши болезни от вас зависят достаточно слабо и личная ответственность именно в медицине работает плохо.

Т.е. по-вашему, личная ответственность должна обеспечиваться государством?

"Хороший ход", описанный вами, ведет к работе на многие годы на выплату долга. И тот, кто безответсвенно подойдет к этому риску и попадет в долговую кабалу, наглядно продемонстрирует остальным разгильдяям, как не надо делать.

[MAKAPOB]

Никуда он не ведет потому как файлится банкротство, и ничего медикам не перепадает. В итоге застрахованные платят вдвое больше потому как покрывают незастрахованных. Рынок не работает потому что отказать в помощи нельзя и потому что ваши болезни от вас зависят слабо. И вот этими двумя пунктами медицина отличается от прочих сервисов и именно поэтому она в нормальных странах государственная или полугосударственная.

Вы полагаете банкротство - это "все кому я должен - я вас прощаю"? Ошибаетесь. Будет платить. Столько, сколько сможет.

Отказать в помощи нельзя. А требовать платы за сервис - можно и нужно.

Что ж вы только медициной ограничились? С таким подходом личная ответственность вообще зло. Жизнь вообще полна неожиданностей. И это все должно взять на себя государство.

[Fortinbras]

Что ж вы только медициной ограничились? С таким подходом личная ответственность вообще зло. Жизнь вообще полна неожиданностей. И это все должно взять на себя государство.

Почему только медициной? Защита правопорядка, библиотеки, дороги, школы - государство уже на себя взяло. Предлагаете всё это приватизировать и сделать частным?

[StrangerR]

Никуда он не ведет потому как файлится банкротство, и ничего медикам не перепадает. В итоге застрахованные платят вдвое больше потому как покрывают незастрахованных. Рынок не работает потому что отказать в помощи нельзя и потому что ваши болезни от вас зависят слабо. И вот этими двумя пунктами медицина отличается от прочих сервисов и именно поэтому она в нормальных странах государственная или полугосударственная.

Вы полагаете банкротство - это "все кому я должен - я вас прощаю"? Ошибаетесь. Будет платить. Столько, сколько сможет.

Отказать в помощи нельзя. А требовать платы за сервис - можно и нужно.

Что ж вы только медициной ограничились? С таким подходом личная ответственность вообще зло. Жизнь вообще полна неожиданностей. И это все должно взять на себя государство.

Вы не видите разницы??

Вы купили дом, не расчитали, попали под банкротство. Дом у вас отобрали.

Вы купили машину, не расчитали, попали под банкротство. Машину отберут.

Вы попали в ER, не расчитали, на вас пришел билл в 300 тысяч. Здоровье у вас не отберут, и ни хрена вы медикам реально не заплатите - они будут в самом конце кредиторов и получат шиш с маслом (скажем у меня есть лоан на учебу дочки который банкротство не закрывает - он выплачивается первым.)

Короче, не работает система. Точнее работает и неплохо но только на тех кто застрахован через работу. То есть работает нормально лишь на КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Не работает практически на личной.

[Amik]

Ага, и какие-же решения предлагаются GOPaми по поводу этой проблемы?
AFIAIK - НИ-КА-КИХ. Обамой-Пелози было предложено решение которое, вероятно, неиделаьное , но работает на 97% (уровень застрахованных в Массачусетс, + покрывают людей с pre-existing conditions. Федеральная реформа в принципе процентов на 90 базируется на массачусетской)
Если я чего то пропустил в идеях от GOP - просветите меня.

Это из той же серии как они собрались серьезно сокращать $1trn дефицит бюджета не поднимая налоги и не сокращая расходов на Medicare, SSI и Оборону.

Пока что все эти предложения больше напоминают трепологию .

И перестанте размахивать "преекзистинг" как жупелом. Это проблема, ее надо решать,

[MAKAPOB]

Что ж вы только медициной ограничились? С таким подходом личная ответственность вообще зло. Жизнь вообще полна неожиданностей. И это все должно взять на себя государство.

Почему только медициной? Защита правопорядка, библиотеки, дороги, школы - государство уже на себя взяло. Предлагаете всё это приватизировать и сделать частным?

Хммм... Школы... Какие школы лучше - частные или государственные?

И опять вы лезете с тем, чем занимаются местные органы управления, в разговор о федеральном правительстве... Невежество...

[MAKAPOB]

Федеральная реформа в принципе процентов на 90 базируется на массачусетской)

http://money.cnn.com/2010/06/15/news/ec ... /index.htm

[StrangerR]

В Массачусетс люди довольны, и моих знакомых ихняя система спасла от серьезных неприятностей когда девушка потеряла работу из за беременности а муж - аспирант и уж явно они не могли бы потянуть 1000 в месяц страховки. При этом через 2 - 3 года она наверстает все когда начнет снова работать и налоги платить.

Взамен же предлагается что? Идти без страховки и быть покрытой МедикАйдом (соответственно никогда не выплатив это назад)? Отличный вариант, слов нету!

Я надеюсь и Калифорния придет к чему то подобному. А там и остальные. Желающие капитализма могут ехатьв Техас и там сидеть без медицины.

Ага, и какие-же решения предлагаются GOPaми по поводу этой проблемы?
AFIAIK - НИ-КА-КИХ. Обамой-Пелози было предложено решение которое, вероятно, неиделаьное , но работает на 97% (уровень застрахованных в Массачусетс, + покрывают людей с pre-existing conditions. Федеральная реформа в принципе процентов на 90 базируется на массачусетской)
Если я чего то пропустил в идеях от GOP - просветите меня.

Это из той же серии как они собрались серьезно сокращать $1trn дефицит бюджета не поднимая налоги и не сокращая расходов на Medicare, SSI и Оборону.

Пока что все эти предложения больше напоминают трепологию .

И перестанте размахивать "преекзистинг" как жупелом. Это проблема, ее надо решать,

[StrangerR]

Хорошие государственные школы лучше средних частных. А хороших частных очень мало и они ну очень дорогие == недоступные. Давайте все школы сделаем частными???

Что ж вы только медициной ограничились? С таким подходом личная ответственность вообще зло. Жизнь вообще полна неожиданностей. И это все должно взять на себя государство.

Почему только медициной? Защита правопорядка, библиотеки, дороги, школы - государство уже на себя взяло. Предлагаете всё это приватизировать и сделать частным?

Хммм... Школы... Какие школы лучше - частные или государственные?

И опять вы лезете с тем, чем занимаются местные органы управления, в разговор о федеральном правительстве... Невежество...

[Ivan Popugaev]

Я не вижу особых проблем с качеством у публичных сервисов. Почта работает ОТЛИЧНО.

INS забыли. Они вообще the best !!!

[StrangerR]

Я не вижу особых проблем с качеством у публичных сервисов. Почта работает ОТЛИЧНО.

INS забыли. Они вообще the best !!!

А какие особо проблемы с INS? Свое дело они делают и сравнительно неплохо. При том что сервис вообще не для граждан.

[Ivan Popugaev]

Не проще ли ввести 15 процентный налог на ВСЕ доходы частных лиц (ну можно сверху ограничить чтобы Биллы Гейтсы не страдали) и на них держать систему единого пейера, заодно сократив тысячи дармоедов из Блуе Шилдов и им подобных? Заодно и цены накручивать перестанут, некуда будет... нет объективных причин к росту оных расходов на 7 процентов в год...

Если прикрыть иммиграцию до уровня приезд по H1/J1/F1 only, Перелопатить инвалидов и лечить от всех ментальных и психологических заболеваний работой в карьере или шахте часиков по 10 в день минимум. Анулировать гражданство для тех, кто за 5 лет, так и не удосужился начать работать, то думаю даже Алиент на такое согласится.