В Америке выборы во вторник, а никто не обсуждает...

[StrangerR]

Сечас в Америке есть такой выбор: не иметь страховку, купить страховку напрямую у частной компании, купить страховку через работодателя. Демократы во главе с Обамой предложили дать деньги им, а за это они обеспечат всех страховкой. Налогоплательщики не поверили. It's too good to be true.

выделенного варианта по жизни у большинства нету. Весь выбор _найти работу с оплаченной страховкой_ и _найти работу без страховки и сидеть трястись_. По крайней мере у тех кто хоть чем то болен или кому за 40.

[Dmitry Lee]

Сечас в Америке есть такой выбор: не иметь страховку, купить страховку напрямую у частной компании, купить страховку через работодателя.

Мне интересно сколько народа из тех, что советуют купить страховку напрямую у частной компании реально пытались это сделать (допустим при наличии всяких веселых обстоятельств, типа ребенка с астмой, например). Теоретики мля.

[AlienCreature]

Немного аналитики про healthcare bill. Просвещаемся

It Does What?

Have you ever seen a television commercial touting diet pills, weight loss in a bottle, and bought them, thinking, “The ad seems reasonable, with a nice actor I’ve seen,” and then get the bottle home and read the side effects? Although you were promised a return to the slim, beautiful you, the side effects on the bottle warn of “potential for heart attack, broken bones, upper respiratory infection, edema, loss of balance, and death.” Talk about the cure being worse than the condition!

Health-care reform as signed into law is a prime example of the cure prescribed by Dr. Obama being worse than our current condition of rising health-care costs and uninsured Americans.

We all know that health care in America is on course to change significantly with the passage of the Patient Protection and Affordable Care Act (“the Act”) on March 23, 2010. Most of you may think of this as “health-care reform,” though some refer to it as “ObamaCare.”

You may have heard about what ObamaCare was intended to do, but have you heard about the unintended outcomes of this massive restructuring of US health care? As of the date of this writing, over 55% of Americans would like to have ObamaCare repealed,[1] and that’s based on what they know about it. Let’s also consider the challenges that aren’t commonly known.

Intended Outcomes of Health Care Reform: Just What Dr. Obama Ordered

Coverage for all with capped premiums

First, we’ll begin with a recap of what the President and Congress intended to enact: ObamaCare’s premise is that all Americans should have health insurance and shouldn’t have to pay more than a set amount for their coverage. ObamaCare requires that an employee whose “household income” is less than “four times the Federal Poverty Level” (currently $73,240 for a family a four) pays no more 9.5% of his household income for employer-sponsored health insurance coverage. This is like car insurance being required by a state and then limiting the amount the driver has to pay for monthly premiums, basing the cost on an ability to pay.

General provisions of ObamaCare, generally starting in 2014

You can’t be turned down for health insurance coverage.

You can cover your children on your health plan up to age 26 (starts in 2011).

If you can’t afford health insurance, you will receive assistance from the government to purchase it.

You can purchase health insurance more easily.

Your personal health records will be digitized, resulting in cost savings.

On the surface, these items sound wholesome, kind of like motherhood and apple pie. However, some of the additional items required by ObamaCare include hundreds of requirements for individuals, for businesses, for insurance companies, for health care providers such as doctors and hospitals, and for government entities.

To get a visual idea of the complexity surrounding the new health-care requirements, you can peruse the following chart prepared by the Joint Economic Congressional Committee, which outlines the bureaucratic Frankenstein that is being created. I’m printing the chart in a size that is too small to read here, just to give you the idea. You can download the chart itself by clicking here <http://jec.senate.gov/republicans/publi ... 00c43fb5c8> .

clip_image002 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... 858C7A.jpg>

Side Effects of Obamacare: Beware, the cure may be worse than the current condition.

The Health Reform Act and accompanying Reconciliation Act encompass over 1000 pages. Since their passage in March, dozens of additional interim final regulations, guidelines, and memos have been written, and in addition direct conversations from the HHS Secretary have now been made into law.

Here are some of the more audacious requirements of ObamaCare, along with the year they become effective:

• Moves 18 million people onto Medicaid programs. Remainder of uninsured will go to state health exchanges (2014).[2]

To put ObamaCare in context, keep in mind nearly 60% of Americans receive their health care from their employer. 19% of Americans have no health coverage.

clip_image005 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... 51FA7A.gif> [3]

Once ObamaCare is in force in 2014, the uninsured will be redistributed: a third will go to Medicaid, 28% will go to Government health exchanges, and the remaining 41% will continue to be uninsured.

clip_image008 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... 5A5818.gif> [4]

• Adds new taxation on capital gains, including a new 3.8% tax on the sale of your home (2013)

• Mandates auto-enrollment in long-term care at a cost of $123 per month for everyone (the CLASS Act), requiring an affirmative opt-out if you don’t wish to be covered (as soon as HHS can determine how to implement).[5] This section is so outrageous, Sen. Kent Conrad (D-ND), Senate Budget Committee chairman, called it “a Ponzi scheme of the first order, the kind of thing that Bernie Madoff would have been proud of.”[6] (Yes, Sen. Conrad voted for ObamaCare and the self-described Ponzi scheme.)

• Adds a medical device tax of 2.9% on everything from CT scanners to surgical scissors, to be passed along to health-care consumers (2013)[7]

• Enhances the Nanny State: restaurant chains will have to post caloric content next to prices on the menu, and nutritional information must be posted on the outside of all vending machines (2011).[8]

• Triggers loss of insurance coverage by large numbers of lower-paid employees, starting in 2011

A large number of “mini-med” plans, typically limited-coverage plans for employer groups in the retail and fast-food industries, and providing child-only coverage, will not be able to meet federal regulations on the minimum annual dollar limit. The minimum annual limit for benefits covered by the health plan is $750,000 in 2011. HHS has so far granted waivers for more than 30 employers, including such diverse employers as McDonalds, Jack in the Box, the United Federation of Teachers <http://content.usatoday.com/topics/topi ... f+Teachers> Welfare Fund, and a New York teacher’s union, to allow coverage to continue for 2011.[9] What about the other 1,000,000 individuals who were previously covered under these plans? Does that mean they will no longer have coverage starting January 1, 2011?

• Subjects college student medical plans to possible elimination since they will not meet the “Medical Loss Ratio” requirements recently approved by the National Association of Insurance Commissioners.[10]

The Pork Included in ObamaCare

The Cornhusker kickback: the federal government picks up Nebraska’s Medicaid expansion bill forever.[11]

The Louisiana Purchase: Louisiana receives $300 million for increasing Medicare subsidies.[12]

$100 million special funding for a hospital in Connecticut[13]

Funding of asbestos clean-up in Montana[14]

The Gator Aid, by which three counties in south Florida are exempted from Medicare Advantage cuts[15]

Unintended Consequences of Health Care Reform

“We have to pass the bill so that you can find out what is in it.” – House Speaker Nancy Pelosi <http://search.bloomberg.com/search?q=Na ... r=-lang_ja> , March 9, 2010

Well, now we know. Here are some of the outcomes of legislation that was passed without having been read:

Employers may decide it is cheaper to drop health care plans altogether and instead pay the $2,000 penalty per employee. Large employers typically pay in excess of $9800 per employee for health plan coverage today.[16] After the new requirements for health-care reform are added to the already large costs, they may decide to split the cost savings with the employee and reinvest the difference in their businesses, whether in the US or in other countries where perhaps a higher return on investment can be achieved. Employers may decide to limit the number of full-time employees, favoring part-time employees instead. Employer penalties only apply to full-time employees working more than 30 hours a week. Would you try to move employees to less than 30 hours a week to save taxes?

Remember, employers today provide 59% of all Americans with their health insurance. The Congressional Budget Office estimates that today over 150 million Americans have their health insurance with their private employer. If employers decide to get out of the health insurance game, then the majority of Americans will have to look to the government health exchanges to purchase their health insurance.

When 2014 arrives, every employer with a health-care plan will need to make the same calculation: Determine the per-employee cost implications of providing a health-care plan and compare them to the benefit of dropping the plan, paying the penalty, and reimbursing the employee for his employee-mandate fee. The employer might also decide to share the cost savings with the employee to help reimburse the employee for his premium cost to purchase government-exchange health insurance.

clip_image011 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... B1EBBA.gif>

Aside from the hard-dollar cost savings, the employer will also need to analyze whether providing a health-care plan can help the employer attract and retain highly prized employees. The logical conclusion is that employers who hire positions in great demand will be more likely to keep employer health-care plans, while employers who hire less unique skills will more likely terminate their health-care plans, pay the penalties, and redeploy the savings where there is a higher return on investment.

Healthy people will pay more for insurance coverage. Instead of individuals being able to choose the coverage they need, they will be required to purchase only government-approved benefit choices. Younger individuals will be required to subsidize older individuals, who will be required to have preventive-care screenings, with an expected increase of 17% in premiums, or up to $500.[17]

Health-care cost curve bends in the wrong direction by increasing overall health spending by $222 billion between now and 2019.

clip_image013 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... 9B0CE0.jpg> [18]

Neglects Medicare funding, which is already due to become insolvent in 2016

Retirees in Medicare Advantage plans may lose their coverage due to decreased government funding. Starting in 2011, the government reimbursement will be frozen at 2010 levels.

Health providers will be reimbursed less for Medicare patients, causing providers to reduce the number of Medicare patients they treat. This is an outcome of the reconciliation act that followed the passage of ObamaCare, migrating funding away from Medicare providers to pay for part of the ObamaCare provisions.

Consolidation of health markets: from small community hospitals, to doctors, regional hospitals, and insurance companies[19]. The consolidation of health-care providers will lead to increased costs for hospitals and doctors, simply because there is a reduced supply of providers.

If uninsured individuals choose to pay the tax instead of signing up for insurance through a government exchange, the government-exchange premiums will become so expensive, individuals won’t be able to afford to buy insurance. Just look at the outcome of the Massachusetts mandated health-care coverage for an idea of how this will turn out.

Child-only policies will stop being issued due to the required annual benefit levels being increased along with the new requirements that at least 85% of all insurance premiums be used on health-care providers. This means that higher-cost child-only coverage plans will fail to meet the limits and must be discontinued. This will cause the children to lose their own cheap coverage and instead either have to move to their parents’ employer plans or access care through the government exchanges.

Employer-sponsored retiree medical plans may be dropped due to repeal of the Medicare part D pharmacy subsidy. Although the subsidy isn’t cancelled until 2013, the SEC requires accounting recognition of any changes as soon as they are known. This provision is what triggered the earnings impact announcements by Caterpillar, Deere, and AT&T within a week of ObamaCare being signed into law. Over 43% of employers with retiree plans indicated they would likely eliminate retiree medical programs due to the additional requirements under ObamaCare.[20]

Employers’ Decision to Keep or End Retiree Medical Plans

clip_image016 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... A5AA04.gif>

It isn’t going to be easy or cheap to be ObamaCare-compliant.

All of us will be affected in numerous ways by ObamaCare. Below is a listing of major groups that will be impacted. Overall Economy[21]

Some 670,000 jobs could be eliminated due to the additional $760 billion in taxes, penalties, and fees on investors and businesses.

The federal deficit will be increased up to an additional $115 billion over original projections.[22]

By 2020, ObamaCare will:

Increase the interest on the national debt by $23.1 billion per year

Raise the national debt by more than $753 billion

Increase annual budget deficits by an average of $75 billion.[23]

Employers

Short-term: Costs are increasing for employer-sponsored plans. Health-care premiums for 2011 are being increased by an average of 8.8%, and a 1-2% increase is due to the mandated 2011 changes of covering all dependents to age 26 and eliminating certain lifetime and annual limits.[24]

Starting in 2014: Employers who provide health-care plans for their employees will be required to ensure that the level of health-care benefits they provide their employees meet new government standards or face fines and penalties equal to $2,000 per year for each full-time employee. Even then, if their employees would have to pay more than 9.5% of their adjusted gross income for the health plan, or if the employee chooses to purchase from a government exchange, the employer will still have to pay a $2,000 penalty.[25]

Employers who provide health coverage will be required to provide an annual report to HHS that lists each individual eligible to enroll in “minimum essential coverage,” the length of waiting period, number of months that coverage was available, monthly premium for lowest-cost option, plan’s share of covered health-care expenses, number of full-time employees, number of months covered, and any other requirements that may be identified by HHS.[26]

If an employer doesn’t provide a health-care plan for employees and has more than 50 full-time employees (who work more than 30 hours per week), the employer must pay a penalty equal to $2,000 per full-time employee per year. [27]

Individuals

Starting in 2014 you are required to have coverage, either from your employer or from a government-sponsored health-care exchange. If you don’t purchase it, the IRS will assess you with tax of $695 per year per family member (capped at three) or 2.5% of your income, whichever is greater.[28]

Doctors[29]

With the increase of covered patients, there will be a shortage of 150,000 doctors.[30] Doctors are already overworked. Patients will have to wait longer to can get an appointment to see the doctor.

Starting in 2011, Medicare reimbursements will be reduced. Medicare already reimburses doctors at an amount equal to only 81% of private payments.

Between 18 to 20 million new Medicaid patients will flow to doctors. Medicaid coverage pays doctors 56% of the private payment amounts. Federal funding will pay for parity to Medicare for 2013 and 2014, and then it is up to the states to figure out how to pay the Medicaid doctors.

Doctors will face more federal agencies, boards, and commissions, including the Independent Payment Advisory Board in 2012, a nonprofit Outcomes Research Institute, and the Physician Quality Reporting Initiative.

59% of doctors think the quality of medicine will decline in the next five years and 79% are less optimistic about the future of medicine. 69% are thinking about dropping out of government health programs, 53% would consider opting out of treating insurance-covered patients, and 45% have considered leaving the profession altogether. [31]

States[32]

ObamaCare mandates the increase of Medicaid participation by 18-20 million more people, but provides states with limited support funding.

States are required to establish exchanges by 2013, and if they decline to establish exchanges, the Secretary of HHS runs the exchanges. Here’s a question for you: if HHS runs a state’s exchange, for whom do the state insurance commissioners work, the people who elected them or the federal government?

The states will first have to figure out how much money is required to pay for this – and guess what, it won’t be cheap. Texas’ Medicaid costs would increase by $4.5 Billion for 2014-2019 alone.[33]

These new state mandates explain why over 21 states have filed suit in federal court to declare parts of ObamaCare unconstitutional, as infringing on the Tenth Amendment rights afforded to states.[34]

clip_image018 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... DFF162.jpg> [35]

Retirees[36]

Medicare Advantage plans, which cover nearly 25% of Medicare seniors, will be cut in half over the next ten years due to ObamaCare freezing payment to the plans.

Some $416.5 billion in “savings” from Medicare (actually, cuts in Medicare payments to doctors and hospitals) is being shifted from shoring up Medicare funding to paying for ObamaCare.[37]

The donut hole in Medicare Part D is being reduced with a $250 payment in 2010 and drug companies being required to provide a 50% discount on brand-name prescriptions filled in the hole.

The Medicare program will be adding 77 million baby boomers starting in 2011. Finding a doctor will become even more difficult with the already existing doctor shortage and another 18-20 million individuals receiving Medicaid coverage in 2014.

Medicare Part A providers – hospitals • will receive reduced funding. By 2020 15% are slated to become unprofitable, according to the Center for Medicare and Medicaid Services Actuary.

Seniors will pay higher taxes as well.

Taxpayers[38]

Three major tax increases:

• New 40% excise tax on health insurance plans, known as the “Cadillac Tax” if a health plan is valued in excess of $10,200 for employee-only coverage [Can someone show me where the hell I can get a policy for less than $10,200?? Seriously. – JM] and $27,500 for family coverage. 43% of all plans are expected to incur this tax by 2018, when it becomes effective.[39]

• Increase in hospital insurance portion of payroll tax: Medicare tax will be increased from 1.45% to 2.35% for families making more than $250,000. The new rate will be 3.8%, effective in 2013. Note: the health insurance rate increase is not being used to fund Social Security and Medicare, but rather a separate entitlement.[40]

• Payroll taxes on investment. A new 3.8% health insurance tax applies to investment income, including capital gains, dividends, rents, royalties, and yes, even the sale of your home.[41]

Numerous additional taxes:[42]

• Limit on itemized deductions for health care

• Increased taxes on prescription drugs

• Increased medical device taxes

• Additional taxes on insurers

clip_image020 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... 610F4D.jpg> [43]

What’s Next?

Regulatory interpretations are piling up, along with regulatory burdens. Since ObamaCare and the Reconciliation Act were signed into law in March, there have been no fewer than twelve sets of additional regulations, guidelines, or notices that have been issued to lend clarification and at the same time add additional regulatory requirements. ObamaCare establishes more than 159 boards, panels, and programs, all of which will add to bureaucratic red tape.

Employers face immediate plan changes that must be implemented for the upcoming plan year. All plans (except retiree-only plans) have to allow children of covered employees to be added up to age 26. Additionally, the lifetime maximum benefit levels have to be eliminated. These costs alone will add 1-2% to 2011 health-care costs for employers.[44]

Longer-term, employers will need to consider whether they will cancel health-care plans in 2014, when exchanges become effective. Also, employers will need to determine whether they will eliminate retiree medical coverage due to elimination of the pharmacy subsidy in 2013.

________________________________

[1] Rasmussen Poll, October 11, 2010

[2] Heritage Foundation, May 11, 2010,Webmemo #2895, Impact on Doctors

[3] Employee Benefits Research Institute No. 347, Sources of Health Insurance and Characteristics of the Uninsured, September 2010.

[4] http://www.heritage.org/research/projec ... n-pictures

[5] Section sec. 8002(a)(1) of P.L. 11-148; Letter from Douglas Elmendorf, director, Congressional Budget Office, to House speaker Nancy Pelosi, March 20, 2010.

[6] Lori Montgomery, “Proposed Long-Term Insurance Program Raises Questions,” Washington Post, October 27, 2009.

[7] Section 9009 of P.L. 111-148

[8] Section 4205(b) of P.L. 111-148

[9] http://www.hhs.gov/ociio/ regulations/patient/appapps.html.

[10] NAIC.org, October 21, 2010, “Regulation for Medical Loss Ratio per Section 2718(b)

[11] Section 10201(C)(3) of P.L. 111-148

[12] Section 2006 of P.L. 111-148

[13] Section 10502 of P.L. 111-148

[14] Section 10323 of P.L. 111-148

[15] Section 3201(c)(3)(B) of P.L. 111-148, as amended in P.L. 111-152

[16] Aon Hewitt, September 27, 2010

[17] Carla Johnson, “Health Premiums Could Rise 17 Percent for Young Adults,” Associated Press, March 29, 2010.

[18] National Health Spending Projections: The Estimated Impact Of Reform Through 2019; Sisko et al. Health Affairs.2010; 29: 1933-1941

[19] Wall Street Journal, October 26, 2010, “Big Insurance, Big Medicine.

[20] Towers Watson Flash Survey, http://towerswatson.com/health-care-reform

[21] Heritage Foundation, September 22, 2010, Webmemo #3022, Impact on the Econ

[22] Ibid.

[23] HIS/Global Insights macroeconomic model, using HeritageFoundation.org assumptions

[24] Aon Hewitt “Rate of Increase Rises Significantly as Companies Struggle to Keep up with Rapidly Evolving Health Care Landscape” September 27, 2010

[25] Section 1513(a) as amended by Section 10106 (e-g) of P.L. 111-148 and Section 1003 of P.L. 111-152

[26] Section 1514 of P.L. 111-148

[27] Section 1513(a) as amended by Section 10106 (e-g) of P.L. 111-148 and Section 1003 of P.L. 111-152

[28] Section 1501(b) as amended by Section 10106(b) of P.L. 111-148 and by Section 1002 of P.L. 111-152

[29] Heritage Foundation, May 11, 2010,Webmemo #2895, Impact on Doctors

[30] Susan Sataline and Shirley Wang, “Medical Schools Can’t Keep Up,” Wall Street Journal, April 12, 2010.

[31] Terry Jones, Investors Business Daily, September 15, 2010

[32] Heritage Foundation, May 3, 2010, #2408, Impact on States

[33] Cato Institute, Michael Tanner, Bad Medicine, Page 8 and Table 1

[34] Heritage Foundation, June 21, 2010, #2424, Ongoing ObamaCare Concerns

[35] http://www.heritage.org/research/projec ... n-pictures

[36] Heritage Foundation, May 20, 2010, #3022, Impact on Seniors

[37] Letter from Douglas Elmendorf, Director, Congressional Budget Office, to House speaker Nancy Pelosi, March 20, 2010.

[38] Heritage Foundation, April 14, 2010, #2402, Impact on Taxpayers

[39] “Cadillac Health Plan Tax to Penalize Majority of Employers by 2018,” Towers Watson, press release, May 19, 2010.

[40] Section 9015, of P.L. 111-148

[41] Section 1411, of P.L. 111-152

[42] Cato Institute, Michael Tanner, Bad Medicine, Page 21

[43] Ibid.

[44] Aon Hewitt, September 27, 2010

[Ivan Popugaev]

Сечас в Америке есть такой выбор: не иметь страховку, купить страховку напрямую у частной компании, купить страховку через работодателя.

Мне интересно сколько народа из тех, что советуют купить страховку напрямую у частной компании реально пытались это сделать (допустим при наличии всяких веселых обстоятельств, типа ребенка с астмой, например). Теоретики мля.

Ну так это и надо сделать. Сделать так, что бы страховла _реально_ покупалась напрямую. Не теоретически, как Вы верно заметили, а практичеки. С тремя сотнями миллионов ПОКУПАТЕЛЕЙ на рынка, мыгкими условиямни для появления новых продавцов, и так далее.

[Amik]

Вы бы хоть ссылку на первоисточник привели ради интереса ...

Немного аналитики про healthcare bill. Просвещаемся

== It Does What?
New 40% excise tax on health insurance plans, known as the “Cadillac Tax” if a health plan is valued in excess of $10,200 for employee-only coverage [Can someone show me where the hell I can get a policy for less than $10,200?? Seriously. – JM

Я не знаю кто такой JM, но он либо несколько оторвался от жизни и покупает каки-то супер планы даже по нынешним временам либо он признает что нынешняя система зашла в полный тупик (по моим оценкам до $10K за индивидуальную страховку мы все таки прийдем году в 2017 с нынешними темпами)
10000 баксов в год за индивидуальную страховку это , типа "дешево" ??

( ЗЫ - Вот тут можна купить дешевле https://www.mahealthconnector.org/porta ... connector/ )

Я обнаружил еще пару фактических ошибок, дальше лень смотреть было.

Как обычно _НИЧЕГО_ толкового не предлагается взамен. НИ-ЧЕ-ГО. Сплошная демагоия. Как обеспечить покрытием людей с pre-existing conditions , как сделать стоимости страховок доступными для среднего класса (при том что они бесплатны для совсем бедных via medicaid ) etc.
Я буду первым в очереди желающих отменить Obamacare если кто то предложит вменяему альтернативу решающую вышеописанные проблемы.

[Amik]

Ваши (реально работающие ) предложеия в студию ? Как заставить страховые компании _реально_ продавать страховки людям с pre-exisitng conditions ?

вот один из (работающих) вариантов, который взяли за основу HealthCare reform
https://www.mahealthconnector.org/porta ... connector/

Можно еще привести примеры Голландии или Швейцарии.

Что предлагают GOP ?

Сечас в Америке есть такой выбор: не иметь страховку, купить страховку напрямую у частной компании, купить страховку через работодателя.

Мне интересно сколько народа из тех, что советуют купить страховку напрямую у частной компании реально пытались это сделать (допустим при наличии всяких веселых обстоятельств, типа ребенка с астмой, например). Теоретики мля.

Ну так это и надо сделать. Сделать так, что бы страховла _реально_ покупалась напрямую. Не теоретически, как Вы верно заметили, а практичеки. С тремя сотнями миллионов ПОКУПАТЕЛЕЙ на рынка, мыгкими условиямни для появления новых продавцов, и так далее.

[AKBApuyc]

Немного аналитики про healthcare bill. Просвещаемся

It Does What?
To put ObamaCare in context, keep in mind nearly 60% of Americans receive their health care from their employer. 19% of Americans have no health coverage.

clip_image005 <http://www.investorsinsight.com/cfs-fil ... 51FA7A.gif> [3]

Once ObamaCare is in force in 2014, the uninsured will be redistributed: a third will go to Medicaid, 28% will go to Government health exchanges, and the remaining 41% will continue to be uninsured.

просвещаемся...
очень много написано аналитики, бросилось в глаза выделенное
вношу ясность:

первый граф описывает ситуацию, когда реформа не принята...

You're seeing 162 million people in the employer market, 54 million uninsured, 35 million people on Medicaid or the Children's Health Insurance Program, and 30 million people in the non-group/other market (this contains not just the individual market but small public plans).

второй - предполагаемое перераспределение после реформы...

Here you're seeing 159 million Americans on the employer market, 44 million on Medicaid or the Children's Health Insurance Program, 25 million on the non-group/other market, 24 million in the exchanges, and 22 million left uninsured. The uninsured category has gone from the second largest to the absolute smallest. And though there's no public option, there are a lot more people eligible for public programs. But all in all, only 40 million Americans are in a different insurance situation than would otherwise have been the case. Three-quarters of them would've been otherwise uninsured, and a few more would've been on the individual markets or getting insurance through a small business who's now using the exchange.

But some of you have asked why there's an uninsured category at all. There are a couple of reasons. About a third of the remaining uninsured are illegal immigrants, who are ineligible for coverage through the program. Then there are some folks who have incomes below the individual mandate threshold. Under the terms of the individual mandate, if coverage would cost more than 8 percent of their monthly income, they can skip it. Other people will decide to pay the individual mandate's $750 penalty rather than purchase insurance. Still others will be eligible for public programs such as Medicaid but won't sign up.

So the population of the uninsured will be far reduced, and primarily composed of illegal immigrants, the few people who can't afford their insurance and aren't getting subsidies to help them purchase it, and people who have decided to pay the penalty rather than purchase insurance.

[AKBApuyc]

Как заставить страховые компании _реально_ продавать страховки людям с pre-exisitng conditions ?

Сечас в Америке есть выбор: купить страховку напрямую у частной компании.

сколько народа из тех, что советуют купить страховку напрямую у частной компании реально пытались это сделать

Сделать так, что бы страховла _реально_ покупалась напрямую. Не теоретически, как Вы верно заметили, а практичеки.

С тем, что рынок с мед.покрытием стариков НЕ способен справиться в принципе наверное никто не спорит ?
Вопрос с pre-exisitng conditions тоже интересный. ГОП-ы иногда заявляют, что от мед.реформы следует оставить только пункт, запрещающий отказ по pre-exisitng conditions, а все остальное сделает рынок.

Вот кто бы объяснил толково, как это возможно ? Всмысле без изобретения принципиально новой модели страхового бизнеса...

[Amik]

Элементарно, Ватсон. Они (страховые компании) вообще перестанут продавать индивидуальные страховки
Это ж рынок, "как мы можем указывать биснесу что делать".

Собственно говоря, с октября во многих штатах индивидуальной детской страховки уже и не купить.
Страховки взбрыкнули, нашли дырку в законе и встали в позу.

Можно еще больных стразу пристрелевать, что бы не дай бог у здоровых premiums не поднялись.

Вопрос с pre-exisitng conditions тоже интересный. ГОП-ы иногда заявляют, что от мед.реформы следует оставить только пункт, запрещающий отказ по pre-exisitng conditions, а все остальное сделает рынок.

Вот кто бы объяснил толково, как это возможно ? Всмысле без изобретения принципиально новой модели страхового бизнеса...

[Amik]

А че, давайте проэксперементируем. Нафиг Medicare .
Пенсионерам выдавать налом. Получится где-то $10K на нос в год.

Те кто еще здоровые в 65, тратить по $7-10K в год на мед страховку скорее всего не будут (потому шо это может быть ОЧЕНЬ существенная часть дохода.
А те кто больные (большинство) страховку купить не смогут

Я думаю, месяца через 3 такой жизни пенсионеры устроят революцию

С тем, что рынок с мед.покрытием стариков НЕ способен справиться в принципе наверное никто не спорит ?

[StrangerR]

Да читали уже. Чушь собачья от начала до конца. Мол типа бизнесы будут разоряться так как потребуется страховать. А сегодня можно подумать что их работники не разоряются, не получают бесплатное лечение за счет других. И так во всем. Типичнейшая реповская страшилка.

Во всех странах такие страшилки были. Результаты однако показали что страшиться луше бездействия.

Немного аналитики про healthcare bill. Просвещаемся

It Does What?
...

[AlienCreature]

Вы бы хоть ссылку на первоисточник привели ради интереса ...

Это newsletter (as in пришло по мылу так что ссылку дать неначто). Автор текста - Lisa Cummings, healthcare benefits specialist. JM - John Mauldin, достаточно известный в узких кругах специалист который runs Millenium Wave Advisors и делает это самое newsletter.

Как обычно _НИЧЕГО_ толкового не предлагается взамен. НИ-ЧЕ-ГО. Сплошная демагоия.

Это не демагогия а анализ последствий Obamacare. Это вообще не работа аналитиков - предлагать что то в замен. Так что претензии не по адресу

[AlienCreature]

ГОП-ы иногда заявляют, что от мед.реформы следует оставить только пункт, запрещающий отказ по pre-exisitng conditions, а все остальное сделает рынок.

Вот кто бы объяснил толково, как это возможно ? Всмысле без изобретения принципиально новой модели страхового бизнеса...

Возможно... например, покрывать все кроме самого pre-existing condition в течении определенного срока (года-двух) если клиент был непокрытый вообще (чтобы не страховать дом который уже горит). Если "клиент" пришел из другой страховки - насильный "взаимозачет" между страховками в течении какого-то времени.

[AlienCreature]

Во всех странах такие страшилки были. Результаты однако показали что страшиться луше бездействия.

Аха... что самое интересное в этой ситуации, это то как много среди сторонников Obamacare (ну на привете at least) представителей класса который has the most to lose - middle class specialists on W2 со страховкой от работодателя. Ну прямо как дети

[Митяй]

Все, что не оговорено Конституцией - делегируется "вниз".

А все,что оговорено - не делегируется ?
И что, у нас наблюдается федеральное единодушие по поводу оговоренной Второй поправки ?

Вы, Митяй, или оденте трусы, или не говорите о 2ой поправке. Поскольку именно ваши левые единомышленники в штатах изыскивают лазейки для ее затаптывания.

Вы мне левых единомышленников не приписывайте. Поймали вас на нелогичности - так и скажите, мол, фигню-с спорол про "делегирование".
Может когда-то что-то и делегировалось, но концепция давно поменялась. И ваша надежда, что Конституция может запретить public option, или обязательное страхование - хаха на вас три раза.

[StrangerR]

Во всех странах такие страшилки были. Результаты однако показали что страшиться луше бездействия.

Аха... что самое интересное в этой ситуации, это то как много среди сторонников Obamacare (ну на привете at least) представителей класса который has the most to lose - middle class specialists on W2 со страховкой от работодателя. Ну прямо как дети

А чего я простите могу потерять? Это сегодня я могу все потерять, если потеряю работу месяца на три и не смогу в это время поддерживать страховку и вдруг загремлю в госпиталь. И мои знакомые УЖЕ потеряли почти все, будучи как раз в оном среднем классе. Кроме того, мне то будет медикаре а вот что будет моим детям в нынешней системе я не представляю. В предложенной же худо бедно медицина будет обеспечена.

[StrangerR]

Вы бы хоть ссылку на первоисточник привели ради интереса ...

Это newsletter (as in пришло по мылу так что ссылку дать неначто). Автор текста - Lisa Cummings, healthcare benefits specialist. JM - John Mauldin, достаточно известный в узких кругах специалист который runs Millenium Wave Advisors и делает это самое newsletter.

Как обычно _НИЧЕГО_ толкового не предлагается взамен. НИ-ЧЕ-ГО. Сплошная демагоия.

Это не демагогия а анализ последствий Obamacare. Это вообще не работа аналитиков - предлагать что то в замен. Так что претензии не по адресу

нет уж, не согласен, это именно что демагогия. Не демагогия было бы
- что будет с ОБАМА КЕРЕ
- что будет БЕЗ НЕЕ

И сравнить. А то - да, цена на страховку 10 тыс в год - дык она уже стремительным домкратом туда бежит, по 20 - 30 процентов в год. И если на это не наложить обамакере, то она туда добежит только вот в дополнение и страховки такие продавать не будут. И такая демагогия во всем.

[AKBApuyc]

ГОП-ы иногда заявляют, что от мед.реформы следует оставить только пункт, запрещающий отказ по pre-exisitng conditions, а все остальное сделает рынок.

Вот кто бы объяснил толково, как это возможно ? Всмысле без изобретения принципиально новой модели страхового бизнеса...

Возможно... например, покрывать все кроме самого pre-existing condition в течении определенного срока (года-двух) если клиент был непокрытый вообще (чтобы не страховать дом который уже горит). Если "клиент" пришел из другой страховки - насильный "взаимозачет" между страховками в течении какого-то времени.

а разве это не то, что уже сейчас и существует (pre-existing condition exclusion period) ?
или мы говорим об увеличении этого срока ?

[StrangerR]

ГОП-ы иногда заявляют, что от мед.реформы следует оставить только пункт, запрещающий отказ по pre-exisitng conditions, а все остальное сделает рынок.

Вот кто бы объяснил толково, как это возможно ? Всмысле без изобретения принципиально новой модели страхового бизнеса...

Возможно... например, покрывать все кроме самого pre-existing condition в течении определенного срока (года-двух) если клиент был непокрытый вообще (чтобы не страховать дом который уже горит). Если "клиент" пришел из другой страховки - насильный "взаимозачет" между страховками в течении какого-то времени.

Ну дык мы и пришли точно к Обамекере. Все это там и предлагается.

[AKBApuyc]

Вы бы хоть ссылку на первоисточник привели ради интереса ...

Это newsletter

ясно, письмо щастья
последнее время, говорят, их строчат пачками

[AlienCreature]

ГОП-ы иногда заявляют, что от мед.реформы следует оставить только пункт, запрещающий отказ по pre-exisitng conditions, а все остальное сделает рынок.

Вот кто бы объяснил толково, как это возможно ? Всмысле без изобретения принципиально новой модели страхового бизнеса...

Возможно... например, покрывать все кроме самого pre-existing condition в течении определенного срока (года-двух) если клиент был непокрытый вообще (чтобы не страховать дом который уже горит). Если "клиент" пришел из другой страховки - насильный "взаимозачет" между страховками в течении какого-то времени.

Ну дык мы и пришли точно к Обамекере. Все это там и предлагается.

"слышали звон.."

Этого там не предлагается, там предлагается много что но только не это.
Как сказал Аквариус - это уже есть в виде exclusion period. По моему это вполне fair. Нет, насколько я понимаю, насильного взимозачета (и не предлагается). Хотя этот solution решил бы большинство проблем. Типа резервной системы для insurance companies - куда все отчисляют n% и в случае огребания клиента с pre-existing - могут оттуда получить коменсацию. Теоретически это должна быть zero sum game для них, нейтральная с точки зрения финансового инволвмента государства. Да, а "Клиентов" которые пока молодые здоровые не страховались а как появился condition - дай страховку - отправлять в ... exclusion period.

[ThreeSixteen]

А ещё можно лечиться так.
Поехать в Мексику, и без документов нелегально проникнуть на территорую США. Затем нужно сдаться властям кося под мексиканца. В Detention центре за бесплатно будут кормить 3 раза в день причём присутствует выбор что есть, услуги дантистов и других врачей вплоть до хирургов абсолютно бесплатно. Кроме этого можно посещать кружки по интересам как то танцы, лепка, живопись. Не забываем курсы компьютерной грамотности ну и конечно soccer, soccer, soccer.

[MAKAPOB]

Вы мне левых единомышленников не приписывайте.

Зачем мне вам что-то приписывать? Вы и сами вполне справляетесь...

Поймали вас на нелогичности - так и скажите, мол, фигню-с спорол про "делегирование".

Какой "нелогичности"? Вы не могли бы выражаться яснее? Видимо нет, боитесь, что вас поймут?
"Фигню о делегировании" спорол не я, а Конституция (10я поправка).
"The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

Может когда-то что-то и делегировалось, но концепция давно поменялась. И ваша надежда, что Конституция может запретить public option, или обязательное страхование - хаха на вас три раза.

Вы свои левые хотения за реальность-то не выдавайте. А реальность такова, что выкинули ваших из Конгресса. Не потому, что согласно Обаме, народ не понял его величия социалистических идей, а потому, что народу не нравится, когда на их Конституцию кладут большой и толстый, когда правящая "элита" откровенно называет народ быдлом.

[Митяй]

Вы мне левых единомышленников не приписывайте.

Зачем мне вам что-то приписывать? Вы и сами вполне справляетесь...

Поймали вас на нелогичности - так и скажите, мол, фигню-с спорол про "делегирование".

Какой "нелогичности"? Вы не могли бы выражаться яснее? Видимо нет, боитесь, что вас поймут?
"Фигню о делегировании" спорол не я, а Конституция (10я поправка).
"The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

И как, со Второй работает ? Может, у нас нет Гаваев, где иметь оружие практически нереально ? Или у нас нет Аризоны, где уже и носить можно без пермита, и в баре сидеть с оружием ?
Вы как маленький, ей-богу. Пора бы уже научиться отделять написанное на заборе от того, что за ним лежит. Главное в Конституции не текст, а его современная трактовка. Лоеры за мзду малую в час прекрасно нарисуют такую трактовку, какую вам надо.

Может когда-то что-то и делегировалось, но концепция давно поменялась. И ваша надежда, что Конституция может запретить public option, или обязательное страхование - хаха на вас три раза.

Вы свои левые хотения за реальность-то не выдавайте. А реальность такова, что выкинули ваших из Конгресса. Не потому, что согласно Обаме, народ не понял его величия социалистических идей, а потому, что народу не нравится, когда на их Конституцию кладут большой и толстый, когда правящая "элита" откровенно называет народ быдлом.

Ну вы-то совсем уж идиотами американского избирателя не считайте - из-за Конституции демов подвинули, май эсс !
Великая Рецессия и репов скинула, и Обаму Президентом сделала, и чаелюбов наверх выплеснула. Голосуют кошельком, а не знанием конституции.

[AKBApuyc]

One of the most fundamental principles of Canadian constitutional interpretation: that our Constitution is a living tree which, by way of progressive interpretation, accommodates and addresses the realities of modern life

так же и наши отцы-основатели видели Конституцию США. не надо недооценивать их мудрость