В Америке выборы во вторник, а никто не обсуждает...

[AlienCreature]

Господа скандалисты,
А вы уже обсудили достижение новых вершин либерастами и избрание Пелосика их лидером в Конгрессе?

А что, разве кто-то сомневался? Она же их top fundraiser!

[Митяй]

А для реально богатых можно capital gain tax приподнять. Чтобы Баффету не было мучительно стыдно.

Ага. А кто не будет платить - отключим газ.
Штат Мериленд тоже имел такого же умника Робин Гуда. Решили что чего то это миллионеры Мерилендские слишком довольные ходят - надо им немножко поднять налог. Буквально на чуть чуть. И все подсчитали на самом крутом компютере и вышло что за год получат лишних налогов аж больше чем 100 миллионов. Мол миллионерам не убудет, а бедным фудстемпов подкинем. В результате не только этих 100 миллионов неполучили, но и собрали на 200 миллионов меньше. Оказалось что миллионеры совсем не Баффеты,а взяли и переехали за границу (штата). И не получил штат ни этих нескольких лишних процентов - ни вообще ничего.

Но вы не отчаивайтесь. Сейчас все по другому. Сейчас миллионеры все сплошь патриоты и альтруисты - никуда не сбегут. Или может границу на замок?

The United States is unlike other countries in that its citizens are subject to U.S. tax on their worldwide income no matter where in the world they reside. U.S. citizens therefore find it difficult to take advantage of personal tax havens.

Учите матчасть.

P.S. И да, с отказом от гражданства "по коммерческим причинам" тоже могут быть проблемы. Большие.

[Митяй]

Вы упорно не желаете понимать простой тезис. Я не против моделирования. Я против того что любой начинает использовать некое моделировоние как истину в последней инстанции при этом не имея малейшего понятия что в этот компьютер напихали что бы получить необходимый результат. Или не хотите понимать: типа в споре все средства хороши.

Поэтому перестаньте перегавкиваться со мной и несите ссылки на разгромные peer review. Нету ? Ну тогда сидите молча.

Или как вы носитесь со своим Лаффером и при этом не понимаете что речь там идет о кратковременной максимизации налогов.

Это вам кто напел, Рабинович ? Или сами додумались до такого ?

Разгромные статьи против чего? Понимаете , Митяй, в отличие от вас который лезет громить оппонентов направо и налево - серьезные люди должны уметь доказать что оппонент не прав. Если доказать это они не могут - то они просто принимают его мнение как мнение и не лезут опровергать. Так и тут: ребята подсчитали оптимальную ставку для Швеции 70х годов? Ну молодцы. И как их можно громить если никто не знает как эту оптимальную ставку считать?

Какую часть словосочетания peer review вы не понимаете ?

[Митяй]

[
А проблема с экономикой простая как 2 копейки. Жить надо по средствам. Тогда и кризисов не будет. А вот когда 30 лет проедали будущий спрос и залезали в долги - то бесконечно такое продолжаться не может. Притом делалось это подачи государства которому очень нравилось что все светет и растет и налоги собираются и народ работает. А то что будущий спрос проедают - так после нас хоть потоп. А как дошли до ручки - так начали козлов отпущения искать: рунок мол виноват (хотя им и не пахло), СЕО жадные, китайцы бедные или еще чего.

Не надо байки про подачу государства рассказывать. Государство дает такие подачи, какие проплачены лоббистами. От регулирования дериативов государство демонстративно устранилось, стандарты на субпраймы снижали под давлением Валл-стрита.
Так что это именно рынок пировал 30 лет на будущем спросе.

[Одинаковый]

Господа скандалисты,
А вы уже обсудили достижение новых вершин либерастами и избрание Пелосика их лидером в Конгрессе?

Очень хорошо. Чем больше самых отмороженных (виноват, прогрессивных) будет у власти - тем более активно народ будет гнать их в 2012 году.

[Одинаковый]

А вот когда 30 лет проедали будущий спрос и залезали в долги - то бесконечно такое продолжаться не может. Притом делалось это подачи государства которому очень нравилось что все светет и растет и налоги собираются и народ работает. А то что будущий спрос проедают - так после нас хоть потоп. А как дошли до ручки - так начали козлов отпущения искать: рунок мол виноват (хотя им и не пахло), СЕО жадные, китайцы бедные или еще чего.

30 лет - т.е. Вы яростный критик рейганомики, давшей начало росту американского долга в 80-м? И поклонник Клинтона, соответственно. Не ожидал.

Опять будем забывать про расходную частью? Я то думал что вы усвоили что она вроде как имеет влияние на долг.

[Вертихвостка]

Господа скандалисты,
А вы уже обсудили достижение новых вершин либерастами и избрание Пелосика их лидером в Конгрессе?

А что, разве кто-то сомневался? Она же их top fundraiser!

Не сдается их гордый Варяг.... прямо, как на Титанике, идут на дно под струнный оркестр...

[Одинаковый]

Так и тут: ребята подсчитали оптимальную ставку для Швеции 70х годов? Ну молодцы. И как их можно громить если никто не знает как эту оптимальную ставку считать?

Какую часть словосочетания peer review вы не понимаете ?

Какую часть анекдота про неуловимого Джо вы не понимаете?

[Вертихвостка]

Господа скандалисты,
А вы уже обсудили достижение новых вершин либерастами и избрание Пелосика их лидером в Конгрессе?

Очень хорошо. Чем больше самых отмороженных (виноват, прогрессивных) будет у власти - тем более активно народ будет гнать их в 2012 году.

Угу. Не хотят учиться, хотят других учить/лечить... принудительно.

[Одинаковый]

Но вы не отчаивайтесь. Сейчас все по другому. Сейчас миллионеры все сплошь патриоты и альтруисты - никуда не сбегут. Или может границу на замок?

The United States is unlike other countries in that its citizens are subject to U.S. tax on their worldwide income no matter where in the world they reside. U.S. citizens therefore find it difficult to take advantage of personal tax havens.

Учите матчасть.

P.S. И да, с отказом от гражданства "по коммерческим причинам" тоже могут быть проблемы. Большие.

А как там нащет фандов, трастов и прочих корпораций? Ась?

[dimp]

Sorry, you have clearly never run a business or made hiring and firing decisions.

Не угадали. А Вы, очевидно, нет. Теоретик.

Если для вас является открытием то что бизнесы находят пути сократить headcount in response to falling profits, и что первыми режут cost centers (i.e. support personnel who do not generate profits directly) - all I can say welcome to the real world. Вы уже второй участник кого мне приходится introduce to the reality

Если для Вас является открытием, что бизнесы в любой ситуации стараются максимизировать прибыль (включая будущую), то объяснить что-либо будет тяжело.

[Одинаковый]

Не надо байки про подачу государства рассказывать. Государство дает такие подачи, какие проплачены лоббистами. От регулирования дериативов государство демонстративно устранилось, стандарты на субпраймы снижали под давлением Валл-стрита.
Так что это именно рынок пировал 30 лет на будущем спросе.

Если что то было выгодно волл стриту - не означает автоматически что это было невыгодно государству. А вас послушать - так прямо либо одно , либо другое. Ну и конечно если выбирать кто виноват больше : государство или лоббисты - у вас получаются лоббисты. Самому не смешно?
Так что кто бы там не наживался факт таков что правительству это было выгодно. Будете отрицать или благоразумия хватит?

[Fortinbras]

А вот когда 30 лет проедали будущий спрос и залезали в долги - то бесконечно такое продолжаться не может. Притом делалось это подачи государства которому очень нравилось что все светет и растет и налоги собираются и народ работает. А то что будущий спрос проедают - так после нас хоть потоп. А как дошли до ручки - так начали козлов отпущения искать: рунок мол виноват (хотя им и не пахло), СЕО жадные, китайцы бедные или еще чего.

30 лет - т.е. Вы яростный критик рейганомики, давшей начало росту американского долга в 80-м? И поклонник Клинтона, соответственно. Не ожидал.

Опять будем забывать про расходную частью? Я то думал что вы усвоили что она вроде как имеет влияние на долг.

А что с расходной частью? Вы упомянули, что главное - жить по средствам. Начал жить не по средствам, залезая в долги - Рейган. Готовы его заклеймить и прославить Клинтона?

[Одинаковый]

Опять будем забывать про расходную частью? Я то думал что вы усвоили что она вроде как имеет влияние на долг.

А что с расходной частью? Вы упомянули, что главное - жить по средствам. Начал жить не по средствам, залезая в долги - Рейган. Готовы его заклеймить и прославить Клинтона?

Вроде как вчера договорились что есть мнение что понижение ставки налогов в итоге приводит к увеличению собираемости в будущем. Что кстати и случилось при Клинтоне. А сегодня вы как ни в чем не бывало заходите на второй круг. И вообще, я не могу определиться с вами: либо вы такой тугой на понимание, либо думаете что у вас ловкость рук слишком хорошая.

[Одинаковый]

этта да.... особенно если будущего спроса то и нет. Мы КИтай уж прикармливали прикармливали а они сволочи все германское покупают сейчас.

Все все немецкое? Там что мода сейчас на немецкое или партия приказала? Или у вас уровень аргументации такой причудливый?

[MAKAPOB]

Если для Вас является открытием, что бизнесы в любой ситуации стараются максимизировать прибыль (включая будущую), то объяснить что-либо будет тяжело.

Это вам Маркс сказал? Будущую прибыль есть смысл максимизировать, включая скращение сегодняшней прибыли, если есть надежда на будущее. Если же оно туманно, то прибыль надо максимизироваь сейчас, пока не началось. И, надо заметить, эти два процесса чаще всего взаимоисключающие.

[Fortinbras]

Опять будем забывать про расходную частью? Я то думал что вы усвоили что она вроде как имеет влияние на долг.

А что с расходной частью? Вы упомянули, что главное - жить по средствам. Начал жить не по средствам, залезая в долги - Рейган. Готовы его заклеймить и прославить Клинтона?

Вроде как вчера договорились что есть мнение что понижение ставки налогов в итоге приводит к увеличению собираемости в будущем. Что кстати и случилось при Клинтоне. А сегодня вы как ни в чем не бывало заходите на второй круг. И вообще, я не могу определиться с вами: либо вы такой тугой на понимание, либо думаете что у вас ловкость рук слишком хорошая.

О! Т.е. всё хорошее случается исключительно при демократах, но исключительно стараниями республиканцев. причём через 10 лет.

Самим не смешно?

[Fortinbras]

Но по-всякому, мы значит определились, что залезание в долг - не такая уж и отвратная идея, раз она при Рейгане сработала.

[StrangerR]

Если для обеспечения народа работой надо лезть в долг - то и фиг с ним. В чем то это залезание очень вредит Китаю - он же не рыночный и привязал уань к доллару, в итоге у него отбирают ресурсы. А если он отвяжет то его дешевые товары и рабсила тут же станут дорогими. Для самих же США это все не слишком опасно - падение доллара выгодно потому что стимулирует собственное производство, усиление доллара роняет цены на ресурсы и увеличивает прибыли сельскохозяйственного сектора, и так и так получается сносно. А вот что Китаю делать, когда США деньги печатают, абсолютно непонятно...

[Митяй]

Так и тут: ребята подсчитали оптимальную ставку для Швеции 70х годов? Ну молодцы. И как их можно громить если никто не знает как эту оптимальную ставку считать?

Какую часть словосочетания peer review вы не понимаете ?

Какую часть анекдота про неуловимого Джо вы не понимаете?

Вы что-то сказать хотите, по-моему - про то, что в экономике ни в зуб ногой... но выражаетесь как-то туманно.

Или это вы намекаете, что публично-значимые выводы из моделирования остальным экономистам нахрен не впали, и они их не рассматривают с лупой на предмет методологических ошибок ? Ну тогда ваше понимание науки еще системней вашего знания экономики.

Но не надо отчаиваться ! Я вас научу !

В науке экономике, как и в политике, как и в практически любой другой науке, постоянно идет грызня сторонников разных противоборствующих идей.
И любое публичное высказывание обязательно анализируется противниками на предмет бреда - как это делается у нас на форуме, но только на профессиональном уровне. И если вы не видите вселенского воя "он подставил не ту формулу ! Он пользуется не теми допущениями !" - то вы, г. Одинаковый, можете с 99% вероятностью допустить, что высказывание было рассмотрено под лупой и криминала не найдено. Это типа когда вы не несете полной чуши - то вас и не комментируют.
Так что, г. Одинаковый, если вы не можете нагуглить хорошую, конкретную критику публично-значимого экономического тезиса, типа "налоговые послабления себя не окупаюь" - то либо вас на гугле забанили, либо критиковать просто не получается.

[Митяй]

Но вы не отчаивайтесь. Сейчас все по другому. Сейчас миллионеры все сплошь патриоты и альтруисты - никуда не сбегут. Или может границу на замок?

The United States is unlike other countries in that its citizens are subject to U.S. tax on their worldwide income no matter where in the world they reside. U.S. citizens therefore find it difficult to take advantage of personal tax havens.

Учите матчасть.

P.S. И да, с отказом от гражданства "по коммерческим причинам" тоже могут быть проблемы. Большие.

А как там нащет фандов, трастов и прочих корпораций? Ась?

Для потомков ? Ну-ну.

[Митяй]

Мы похоже по воторому кругу пошли. Странный какой-то бизнесмен. Если замена Маши войсмейлом максимизирует прибыль то получается, что он не увольняет Машу руководствуясь лишь чистым альтруизмом. И наоборот, если увольнение Маши приведет к потере прибыли, то уволить ее означает назло Обаме отморозить уши. Интересно, если у него будут другие финансовые потери (машина сломалась или жена ушла) он тоже выйдет из равновесия и не будет следовать принципу максимизации прибыли?

Sorry, you have clearly never run a business or made hiring and firing decisions. Если для вас является открытием то что бизнесы находят пути сократить headcount in response to falling profits, и что первыми режут cost centers (i.e. support personnel who do not generate profits directly) - all I can say welcome to the real world. Вы уже второй участник кого мне приходится introduce to the reality

ну вот уже и ноги на ширину плеч, а пальцы на ширину дверей...
Платить за ссылочку собираетесь, господин хороший ? Или предпочитаете черпать из родника знаний нахаляву, как какой, прости господи, нище.. брод ?

[13-й]

ну вот уже и ноги на ширину плеч, а пальцы на ширину дверей...
Платить за ссылочку собираетесь, господин хороший ? Или предпочитаете черпать из родника знаний нахаляву, как какой, прости господи, нище.. брод ?

"Ты смешон, Парамоша!"

[13-й]

Если для обеспечения народа работой надо лезть в долг - то и фиг с ним. В чем то это залезание очень вредит Китаю - он же не рыночный и привязал уань к доллару, в итоге у него отбирают ресурсы. А если он отвяжет то его дешевые товары и рабсила тут же станут дорогими. Для самих же США это все не слишком опасно - падение доллара выгодно потому что стимулирует собственное производство, усиление доллара роняет цены на ресурсы и увеличивает прибыли сельскохозяйственного сектора, и так и так получается сносно. А вот что Китаю делать, когда США деньги печатают, абсолютно непонятно...

Падение доллара выгодно всем.
И чем оно будет стремительнее, тем лучше.

[yocto]

Я думаю если не будет именно мирового правительства, не закулисы, а законного, избираемого мирового правительства, то как раз все развалится опять по своим углам как СССР разбежался в свое время. Не в ближайший год конечно, а может за несколько десятилетий. И может это и будет новой реальностью, а глобальный рынок станет опять маниловщиной .

Да не будет никакого мирового правительства, сказки всё это. Люди даже в пределах своих стран не могут промеж себя договориться, чего же они хотят. Достаточно посмотреть на правительство США, раздираемое, как говорится, внутренними противоречиями. Сложная это очень система, а с увеличением размера сложность растёт экспоненциально.
В общем, людям пока такие интеллектуальные задачи не по зубам.

У Америке нет другого пути кроме как ориентация на свой внутренний рынок, постепенное сокращение импорта. Да, желательно этот процесс сделать не резким а постепенным. Потому и идут споры про то чтоб добывать нефть у побережья или ездить на алкоголе или на электрических машинах. На саммите G20 не договорились жить дружно. Теперь остается только на свои силы надеяться.

Можно, конечно, и закрыть калитку, дело хозяйское. Но я думаю, что это тоже маниловщина. То есть, с голоду не помрёте, конечно, но жизнь у вас будет очень неказистая.