Американцы на Луне - новые свидетельства ...

Kisena · Post by **Kisena** » 12 Nov 2002 22:01

[quote:a8a82bbbf9]
Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
[/quote:a8a82bbbf9]

Это неправда. На испытаниях были обе бомбы, как советская, так и американская. Действительно, "рецепт" американской бомбы наши свистнули. Американские патриоиды совкового происхождения очень любят этот факт трактовать, что вот, дескать, только красть и умеют. С нашей точки зрения одна из задач разведки узнавать, как тебя собираются убивать и красть технологии убийства. Так что хорошо сработала разведка. Молодцы.

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 12 Nov 2002 22:17

[quote:94ea409f9b="MaxSt"][quote:94ea409f9b="Dmitry Lee"]
И что, она таки взорвалась как положено?[/quote:94ea409f9b]

Конечно. В этом то и был главный смысл. Свою конструкцию тоже разрабатывали, конечно.
[/quote:94ea409f9b]

Вы сами видели или просто поверили ответной дезе КГБ?

Kisena · Post by **Kisena** » 12 Nov 2002 22:34

[quote:3fbb3a2d58]
Вы сами видели или просто поверили ответной дезе КГБ?
[/quote:3fbb3a2d58]

MaxSt · Post by **MaxSt** » 12 Nov 2002 23:07

[quote:d45b66ad61="Dmitry Lee"][quote:d45b66ad61="MaxSt"][quote:d45b66ad61="Dmitry Lee"]
И что, она таки взорвалась как положено?[/quote:d45b66ad61]

Конечно. В этом то и был главный смысл. Свою конструкцию тоже разрабатывали, конечно.
[/quote:d45b66ad61]

Вы сами видели или просто поверили ответной дезе КГБ?[/quote:d45b66ad61]

Какой КГБ? Не было никакого КГБ... :lol:

Pioner · Post by **Pioner** » 12 Nov 2002 23:21

[quote:5f5fd47a17="tau797"]
Ну космическая техника сорокалетней давности сейчас действительно может показаться примитивной. [/quote:5f5fd47a17]
:nono#:

Она и сейчас почти вся эксплуатируется сорокалетней давности.
Это же не ЭВМ :mrgreen:

[/quote]

Кстати, НАСА сейчас скупает первые 86 процессоры, т.к. Шаттлы на них работают, их уже не выпускают, но работают заразы...

Pioner · Post by **Pioner** » 12 Nov 2002 23:30

[quote:ebf5e5ac61="Kotyara"]Дык проблема была не в двигателях, а в системе управления - просто допуски и посадки никаким решением партии не отменишь :mrgreen:

. Да и точность изготовления двигателя - тоже в определенных пределах. А кто должен компенсировать все эти неточности ? Система управления. А ведь она была не на микропроцессорах, а на лампах, и даже скорее всего не цифровой, а аналоговой. А что такое создать и отладить аналоговую систему - можете себе представить. Но отвлекаясь от технических деталей давайте себя спросим - а на фига вся эта лунная программа была нужна ? Рекламная акция, не более. Так что я лично нисколько не сожалею о том, что мы не полетели на Луну. Даже если американцы и летали (в чем я сомневаюсь)[/quote:ebf5e5ac61]

Ну, проблем у наших было более чем достаточно. С самим лунным модулем. В разработках на Луну должен был высаживаться один человек, а не 2 как у американцев. Стыковочный узел у наших был примитивней, не позволял переходу космонавнто изнутри (как у американцев), а снаружи, с выходом в космос. (полет и стыковка "Союза-4" и "Союза-5", там это отрабатывалось).

А так, я читал, что имено Глушко отказался работать над двигателями для ракеты. Наши подошли довольно вплотную, "Зонды" (прототипы) уже облетали Луну с посадкой спускаемых аппаратов на Землю. Только наши не признавались, что эти корабли будут пилотируемыми.

Pioner · Post by **Pioner** » 12 Nov 2002 23:39

[quote:12ab8bee83="Kisena"][quote:12ab8bee83]
Кстати, первая советская атомная бомба была точной копией американской.
[/quote:12ab8bee83]

Это неправда. На испытаниях были обе бомбы, как советская, так и американская. Действительно, "рецепт" американской бомбы наши свистнули. Американские патриоиды совкового происхождения очень любят этот факт трактовать, что вот, дескать, только красть и умеют. С нашей точки зрения одна из задач разведки узнавать, как тебя собираются убивать и красть технологии убийства. Так что хорошо сработала разведка. Молодцы.[/quote:12ab8bee83]

Бомбу атомную, целиком стибрили у американцев. Многие ученые участвующие в Манхеттоновском проекте помогали в передаче данных, т.к. считали, что одна держава не имеет права быть монополией во владении атомным оружием. Пример с Японией отрезвил многих ученых.

Многие наши ученые удивлялись, как шустро Курчатов генерил идеи. Гипотеза о "нашей" и "ненашей" бомбе, подготовленных одновременно просто анекдотично, что там 2 не связанные команды работали? Никак не сотрудничая, изолировано? Какие средства угрохают на 2 проекта?

А вот, опосля, Сахаровскую водородную бомбу стибрили американцы. Поменялись, так сказать.

Agent008 · Post by **Agent008** » 13 Nov 2002 00:24

>Бомбу атомную, целиком стибрили у американцев.
Нет, не целиком. Было два параллельных проекта, вернее советский проект шел вне зависимости от американского. Многие идеи были разработаны в Союзе ранее, чем у американцев. Так, например, разделение изотопов было проведено на основе центрифуги, а не диффузии как у американцев.
Были и проблемы, например, никак не получалось достигнуть нужного сжатия "шарика". Потом узнали, что группа Опенгеймера решила методом охрененной толщины заряда сферической формы. Были проведены испытания и идея подтвердилась.
Совершенно без "участия" американцев проводились испытания и прочие разработки. Потом лишь сверялась информация и делались выводы. В большинстве случаем данные, полученные от разведки лишь подтверждали уже сделанное.
Голословное утверждение что СССР стащил бомбу у США - полная профанация. Скорее США стащил ее у Германии, а СССР делал ее сам.

> Многие ученые участвующие в Манхеттоновском проекте помогали в >передаче данных, т.к. считали, что одна держава не имеет права быть >монополией во владении атомным оружием. Пример с Японией отрезвил >многих ученых.

Опять не так. Япония случилась уже после поражения Германии, а Клаус Фукс (работал в Германии, потом в Англии и был переправлен в США). Он оказал неоценимую помощь и САМ вышел на контакт в представителями разведки СССР. Кстати, разведка была не готова к такому развитию и просто не было кадров для анализа этой информации. Как свидетельствует непосредственный участник этих встречь, никто вообще не понял сначала, что принес им Фукс. Он же говорит, что многие вещи приходили с заметным опозданием, таким образом, они лишь подтверждали решения группы Курчатова.
Скажем так, разведка сократила время создания, но никак НЕ является 100% получателем диедентов секрета атомной бомбы. Кстати, уже тогда образование в СССР было несравненно лучьше, чем с США, ну а сейчас и тем более (раз появляются такие топики).

>Многие наши ученые удивлялись, как шустро Курчатов генерил идеи.
Это было дело чести. Ресурсы ограничены были лишь до середины ВОВ, далее практически все было в его власти. Люди, техника, материалы и пр. Почитайте воспоминания участников.
Кстати, те же разведчики описывают случай как Фукс принес образец изотопа (не помню какого). Так его привез один из резидетов прямо под костюмом.
Надо преклониться перед мужеством этих людей, которые так рисковали жизнью, а не делать голословные циничные заявления!

>Какие средства угрохают на 2 проекта?
Гораздо меньшие, чем США. Кстати, у Вас никогда не появлялся вопрос, почему американцы все делают настолько нерационально? :wink:

Aloisy · Post by **Aloisy** » 13 Nov 2002 00:43

[quote:17f669bdb6="Agent008"]
Совершенно без "участия" американцев проводились испытания и прочие разработки. Потом лишь сверялась информация и делались выводы. В большинстве случаем данные, полученные от разведки лишь подтверждали уже сделанное.
Голословное утверждение что СССР стащил бомбу у США - полная профанация. Скорее США стащил ее у Германии, а СССР делал ее сам.[/quote:17f669bdb6]

По-моему, в етом случае вообше говорить что какая-то страна сделалa ВСЕ САМОСТОЯТЕЛьНО не стоит. В Штаты сбежали и немцы и итальянцы. В CCCР сбежали несколько итал'янских физиков во главе с Бруно Понтекорво. И американцы и наша разведка "шарили" по Европе в поисках "важных людеи". Было вывезено очень много немецких инженеров в Россию, в том числе химиков. Создать атомную бомбы - ето не только раcчеты на доске, но и чистые материалы, химия и т.д.
Не последнюю роль сыграла и наша разведка.

[quote:17f669bdb6]Кстати, уже тогда образование в СССР было несравненно лучьше, чем с США, ..........[/quote:17f669bdb6]

Как вы "оценили" образование v CCCP i USA? По какому критерию?
Россииское образование было судя по всему "крепким". Тем не менее многие известные физики уезжали на стажировки в Европу: Ландаy, Капица и др.
Американцы имел очень сильных инженеров, а пробелы в фундаментальнои физике они заполнили емигрантами.

Кстати, имтересно, как Французы создали свою A-бомбy. Они вроде были в полнои изоляции от CCCP и USA?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 13 Nov 2002 01:06

[quote:aa719867be="Aloisy"]Кстати, имтересно, как Французы создали свою A-бомбy. Они вроде были в полнои изоляции от CCCP и USA?[/quote:aa719867be]
Ходила легенда что им в их зоне окупации в Германии достались лаборатории где работали над ядерными реакторами.

Pioner · Post by **Pioner** » 13 Nov 2002 01:06

[quote:81b203b108="Agent008"]>Бомбу атомную, целиком стибрили у американцев.
Нет, не целиком. Было два параллельных проекта, вернее советский проект шел вне зависимости от американского.
[/quote:81b203b108]
Да, вот тут у меня машина. Моя. Правда корпус ворованный, движок, тоже, там, ходовая, в общем по мелочам, все остальное свое, купленное на мои кровные деньги. Машина моя.

[quote:81b203b108="Agent008"]
Были и проблемы, например, никак не получалось достигнуть нужного сжатия "шарика". Потом узнали, что группа Опенгеймера решила методом охрененной толщины заряда сферической формы. Были проведены испытания и идея подтвердилась.
[/quote:81b203b108]
Случайно узнали? Или Оппенгеймер проболтался? Такая маленькая подсказочка, съэкономившая годы разработок, миллионы на эксперименты и т.д.

[quote:81b203b108="Agent008"]
Совершенно без "участия" американцев проводились испытания и прочие разработки. Потом лишь сверялась информация и делались выводы. В большинстве случаем данные, полученные от разведки лишь подтверждали уже сделанное.
[/quote:81b203b108]
Как человек занимавшийся наукой, скажу по секрету, если иметь такие ценные подсказки, то время и деньги экономятся со страшной силой.

[quote:81b203b108="Agent008"]
Голословное утверждение что СССР стащил бомбу у США - полная профанация. Скорее США стащил ее у Германии, а СССР делал ее сам.
[/quote:81b203b108]
Как раз таки это - полная профанация. У немцев разработки атомного оружия зашли в тупик, они пошли по принципу работы атомного генератора, а не бомбы. Может эта их ошибка и спасла миллионы жизней.
[quote:81b203b108="Agent008"]
Опять не так. Япония случилась уже после поражения Германии, а Клаус Фукс (работал в Германии, потом в Англии и был переправлен в США). Он оказал неоценимую помощь и САМ вышел на контакт в представителями разведки СССР.
[/quote:81b203b108]
Так была утечка информации или нет? Была ли она ценной для нас или нет? Если Клаус Фукс оказал "неоценимую помощь", то может эта "помощь" и помогла разработать бомбу в такие уникально короткие сроки?

[quote:81b203b108="Agent008"]
сначала, что принес им Фукс. Он же говорит, что многие вещи приходили с заметным опозданием, таким образом, они лишь подтверждали решения группы Курчатова.
[/quote:81b203b108]
Интересное изложение. Я улыбнулся 3 раза.

[quote:81b203b108="Agent008"]
Скажем так, разведка сократила время создания, но никак НЕ является 100% получателем диедентов секрета атомной бомбы. Кстати, уже тогда образование в СССР было несравненно лучьше, чем с США, ну а сейчас и тем более (раз появляются такие топики).
[/quote:81b203b108]
Вы хотите сказать что у меня образование плохое???

[quote:81b203b108="Agent008"]
>Многие наши ученые удивлялись, как шустро Курчатов генерил идеи.
Это было дело чести. Ресурсы ограничены были лишь до середины ВОВ, далее практически все было в его власти. Люди, техника, материалы и пр. Почитайте воспоминания участников.
Кстати, те же разведчики описывают случай как Фукс принес образец изотопа (не помню какого). Так его привез один из резидетов прямо под костюмом.
[/quote:81b203b108]
Это было дело спасения страны и мира. Боюсь не будь у СССР бомбы в те времена, история была бы другая, если бы вообще была. Я готов поклониться ученым проявившим такой героизм, но заявления о разработке атомной бомбы в СССР считаю ерундой.

[quote:81b203b108="Agent008"]
Надо преклониться перед мужеством этих людей, которые так рисковали жизнью, а не делать голословные циничные заявления!
[/quote:81b203b108]
Простите, предъявите одну цитату на мое "циничное заяевление".

[quote:81b203b108="Agent008"]
>Какие средства угрохают на 2 проекта?
Гораздо меньшие, чем США. [/quote:81b203b108]
Проект был один. Даже если работали 2 группы, то они обменивались информацией. Поверьте, я высоко ценю советских ученых, которые работали над полученными документами, и выдавали результаты. Но это были не их идеи. А средств угрохали гораздо меньше, т.к. многие результаты были в готовом виде.

[quote:81b203b108="Agent008"]
Кстати, у Вас никогда не появлялся вопрос, почему американцы все делают настолько нерационально? :wink:

[/quote:81b203b108]
Да, всегда над этим думал. Сейчас вот стучу пальчиками по клавиатуре, процессор в моем Dell что-то там, какие-то данные перекачивает, я и думаю, ну до чего ж нерациональная конструкция. То ли дело наш родной советский калькулятор "Электроника МК-60М", до чего рационален был.

"Советские микрокалькуляторы - самые большие микрокалькуляторы в мире!"

Kisena · Post by **Kisena** » 13 Nov 2002 01:32

Pioner, усли Вы и занимались наукой, то примерно понятно, почему Вы ей больше не занимаетесь. Агент абсолютно прав. Технологии двух бомб были абсолютно различными. американскую бомбу, действительно, сперли (и правильно сделали!) и, действительно, ее "испытывали" первой. Параллельно была разработана бомба, в основе которой лежали совершенно другие принципы.

Почему испытывали американскую бомбу? Потому что необходимо было, чтобы точно сработало с первого раза. Почему? Видите ли, ответственным за проект был великий физик Лаврентий Павлович Берия, а с таким научным руководителем шутки плохи.

Pioner · Post by **Pioner** » 13 Nov 2002 01:58

[quote:8fcca82ac3="Kisena"]Pioner, усли Вы и занимались наукой, то примерно понятно, почему Вы ей больше не занимаетесь. Агент абсолютно прав. Технологии двух бомб были абсолютно различными. американскую бомбу, действительно, сперли (и правильно сделали!) и, действительно, ее "испытывали" первой. Параллельно была разработана бомба, в основе которой лежали совершенно другие принципы.

Почему испытывали американскую бомбу? Потому что необходимо было, чтобы точно сработало с первого раза. Почему? Видите ли, ответственным за проект был великий физик Лаврентий Павлович Берия, а с таким научным руководителем шутки плохи.[/quote:8fcca82ac3]

Кисена, позвольте мне заниматься тем, чем я хочу или вынужден заниматься. Хорошо?

На счет того, что "бомбу сперли и правильно сделали", целиком и полностью согласен, прочтите мой пост внимательно.

Про 2 проекта, руку на отсечение я не даю, все может быть, я исходил из логики, что такие вещи не делаются двумя проектами, т.к. это гигантский расход ресурсов, если ошибаюсь, и у Вас есть надежная ссылка на это, готов прочесть.

Интересно, а бомба по второму проекту была ли принята на вооружение? Вторая группа вообще работала без подкачки идей извне? :pain1:

Aloisy · Post by **Aloisy** » 13 Nov 2002 03:56

[quote:b5f23dfbbe="Gennadiy"][quote:b5f23dfbbe="Aloisy"]Кстати, имтересно, как Французы создали свою А-бомбы. Они вроде были в полнои изоляции от CCCP и USA?[/quote:b5f23dfbbe]
Ходила легенда что им в их зоне окупации в Германии достались лаборатории где работали над ядерными реакторами.[/quote:b5f23dfbbe]
Они тоже чего-то достигли. Недаром Генерал Гровс описывал, как спец отряд взял лабораториу Кьури под "опеку". Мне кажется что наши и американцы прочесали "все" в поисках полезных "sources of knowledge" . Гровс описал также спец операциу в Чехословакии в раионе урановых рудников, ешо до освобождениа нашими.

Agent008 · Post by **Agent008** » 13 Nov 2002 06:54

2Pioner:

Пионер, все это конечно хорошо, что Вы написали, но только все эмоции. Давайте не будем ругаться и кипятиться без повода Будем считать, что все сказанное Вами выше к делу не относится.

Pioner · Post by **Pioner** » 13 Nov 2002 07:22

[quote:6efb52ccf7="Agent008"]2Pioner:

Пионер, все это конечно хорошо, что Вы написали, но только все эмоции. Давайте не будем ругаться и кипятиться без повода Будем считать, что все сказанное Вами выше к делу не относится.[/quote:6efb52ccf7]

У меня эмоции? Хм, не наблюдал такого за собой. Боюсь, Вы перекладываете с больной головы на здоровую.

Поверьте, достижениями советской космонавтики и науки вообще, я очень горжусь. Однако преувеличения и приписки не украсят ничью науку. Ни советскую (российскую), ни американскую.

Давайте смотреть лишь фактам в лицо. Что было то было, чего не было, того не было. Без эмоций и обвинений в цинизме.

Post by **NB1** » 13 Nov 2002 07:39

А мое мнение - не было никаких полетов человека на Луну, потому что не могло быть. Все эти поиски проколов в фотографиях, музейных экспанатах и пр. - это конечно доводы, но от них можно отбиться. А как вам такие:

Думаю, что большинство здесь присутствующих живо интересовались вопросами освоения Космоса и не могли не заметить, что случается очень много аварий. Боюсь, если не каждый 5 запуск - неудачен, каждый 2-й откладывался из-за вовремя обнаруженных неполадок. Оно и понятно - это не автомобиль, и даже не самолет. Колоссально сложный комплекс согласованно работающих сложнейших систем. Что такое космодром? Инженерное творение человека, чравнимое с египетскими пирамидами по размеру и массе, и сильно превосходящее по сложности. До сих пор не научились запускать космические корабли с самолета, летящего хотя бы на высоте 5 км (сколько топлива можно было бы сэкономить) или даже с плывущей в экваториальных водах платформы. Очень хочется, планов громадье, а поди ж ты, ни одного запуска пока не было

. А ведь на дворе 2002, а не 1972! На космодроме тысячи квалифицированнейших специалистов без всяких помех (типа скафандров) облизывают эти ракеты, чтобы они только взлетели, не взорвались, не откланились от курса и пр.

Лучшие из космических кораблей на сегодня способны разогнать до первой космической скорости не более 1.5% от стартового веса (если мне память не изменяет). Не имею расчетов под рукой, но, думаю, до Луны нужно по меньшей мере вдвое больше топлива.

А теперь задумаемся. Нужно доставить на Луну пару человек (это с обмундированием килограмм 300), и некий челнок со всеми системами жизнеобеспечения, аппаратурой, а главное системой посадки и взлета в безвоздушном пространстве, и , который будет способен сойти с окололунной орбиты, затормозить, прилуниться двигателями и потом взлететь обратно на орбиту, состыковавшись с основным кораблем. Это значит, что нужно доставить с собой некое подобие космодрома. Хотя притяжение луны и в 6 раз меньше, все равно такая экспедиция по стоимости, думаю, раз хотя бы в 100 дороже вывода на орбиту первой станции "Салют" (которая, кстати полетела чуть не на 10 лет позже).

Ладно, США - страна сверхбогатая - чего не сделаешь для престижу (хотя по элементарным оценкам и им это в то время было не по зубам). Но допустим...
Рассуждаем дальше. Посадка не с парашутом, а двигателем ... Я что то не слышал, чтобы такие эксперименты проводились на земле. Разогнать ракету хотя бы до 1 км в сек , развернуть ее задницей и затормозить. И так аккуратненько положить на поверхность. Может кто слышал, я нет. Даже авиационным реактивным двигателем. А и если проводить, то земные условия уж слишком отличаются от лунных и все эксперименты вовсе не гарантируют от ошибки. Каким сумасшедшим надо быть, чтобы ни разу не отработав это сначала беспилотно, потом с собачками, сразу запустить несколько человек в такую авантюру? Да не в одну! После не отработанной операции посадки, нужно было там же и взлететь без тысячного обслуживающего коллектива космодрома. Не надо быть гением, чтобы понять, что вероятность успеха такой экспедиции, ну очень близка к нулю. Я рискнул бы может (чего не сделаешь ради престижу), если бы вероятность успеха была бы хотя бы процентов 30. Но когда одна тысячная процента... извините :pain1:

. Здесь большинство программисты: скажите, часто у вас с первого запуска начинал работать код длинной больше 100 строк? А ведь лунную программу по сложности с большой операционной системой можно сравнивать. Тут долго можно растекаться мыслью по древу о технических деталях, но не надо быть большим специалистом, а лишь чуток поинтересоваться развитием техники, чтобы понять: НЕ ВОЗ МОЖ НО!

Теперь о том, как могло случиться, что такая гигантская мистификация могла произойти и до сих пор не быть разоблаченной.

Вспомните, какое было время. С одной стороны холодная война, с другой массовый энтузиазм (по обе стороны) и головокружение от достижений. И вот на тебе, русские взорвали первыми водородную бомбу, запустили первыми спутник, потом человека. Это такая пощечина для Штатов, которую невозможно было снести, комплекс неполноценности просто разрушал нацию. Она ставила под сомнения само существование государственного строя. Добавьте к этому, что и сейчас большинство президентов не понимают формулу Циалковского для реактивного движения, что уж говорить про начало 60-х. И вот американский президент в пылу какой-то политической полемики (а таких много было после "спутника") дает обещание, что американцы первыми полетят на Луну. Если получится, штаты действительно сами себя в собственных глазах реабелитируют (Луна им на хрен не нужна, но нужна вера в себя). Думаю, что уже в течение нескольких часов после такого обещания нашелся человек, который президенту на пальцах объяснил невозможность. Но отступать нельзя - это еще хуже, чем проиграть русским космическую гонку. Президент командует: "не перечить, а делать!". Несколько месяцев лучшие умы готовят общий план действий после чего делегация из самых авторитетных представителей приходит к нему и говорит: "прости, президент-сан, но это невозможно". Что делать. И тогда рождается план о великой мистификации. Знать правду об этом положено меньше 1000 человек (может и 500 хватило - не знаю). Все они за молчание получают огромные башли (все равно много меньшие, чем отпущено на проект), а также обещание, в случае, если совесть взыграет, стереть в порошок. Кроме того все знающие правду отлично понимают, что если один проговорится, ему все равно не поверят, слишком велика ложь, чтобы масса народа могла усомниться в ее правдивости (кто сомневается в том, как делаются массовые мистификации, прочитайте-развейтесь это http://www.kulichki.com/moshkow/WELLER/veraship.txt . Аналогия четкая, хоть и поменьше масштабом, абсолютно правдоподобная, хоть и выдумка

.), а вероятность того, что проговориться захотят одновременно хотя бы двое запредельно мала. Опять же под это немногим посвещенным подводят очень убедительную базу о том, что эта ложь во благо народа (да со многих точек зрения так оно и есть). И вот за деньги в сотни раз меньшие, чем нужно на проект, рождается весьма убедительный и полный комплект свидетельств того, что проект был осуществлен. Лунных камней в каком-нибудь кратере наковыряли, или даже искусственно сделали. Все остальное тоже технически понятно. Каких-то заказов даже в фирмах на комплектующие детали наразмещали.

А что же в это время по другую сторону океана? Там тоже есть некоторое количество не дураков, но и там есть толпа в экстазе энтузиазма, и там есть политики, плохо понимающие в технике, но отлично соображающие в психологии управления массами. Я не думаю, что не было в СССР людей, понимающих невозможность полета на Луну при современном уровне развития техники. Не много, но были. Не знаю, на каком уровне произошел договор о взаимном замалчивании противоречий между государствами, то ли между лидерами стран, то ли между лидерами спецслужб. Возможно Королев договорился с с руководством НАСА. Но у нас тоже был свой проект, который нам нужен был для отвлечения народа: Луноход. Это, конечно, раз так в 10 попроще, чем человека запулить и вернуть, но и СССР победнее был. Скорее всего произошел взаимный торг (тем более, что в СССР, из-за тоталитаризма и секретности можно было очень просто анонсировать несуществующий почтовый ящик занимавшийся лунной программой и обойтись несколькими десятками посвященных исполнителей). Мы соглашаемся не подвергать сомнению их астронавтов на Луне, они - наш луноход. Я знаю многих в Подлипках, но никого, кто-бы имел серьезное отношение к лунной программе. Кто хоть немного соображает и способен вычислить мистификацию, до перестройки в СССР просто предпочитал молчать, а сейчас за давностью и не станет. Разве что по пьяни собутыльникам выскажет. В СССР даже обгоревший спускаемый на Луну аппарат не надо было в музее выставлять - все ведь на Луне оставили. А копию Лунохода собрать - не фиг делать. В любом дворце пионеров можно. Да скорее всего и луноход был реально сделан не в одном экземпляре, заодно поотрабатывали множество технических решений. Просто тот, который послали на Луну, на самом деле, к примеру, вместе с кораблем утопили в океане.

Узнаем ли мы эту правду официально? Думаю, не при нашей жизни. Человек не сильно изменился с тех пор. Мир и политика - тоже. Я бы например не хотел, чтобы это стало известно массам. Если меня попросят выступить с этими мыслями перед народом - не буду. Народ должен жувать свой гамбургер и быть счастлив этим и сознанием своей принадлежности к великой стае, сумевшей покорить Луну. И среднему человеку из толпы совершенно не важно (он даже не задумывается об этом), что он едва понимает законы Ньютона, главное, что: "МЫ (банда, держава, народ и пр) сильны, можем многое, а наши физики ядро умеют расщеплять, и я - один из этой стаи, чем горжусь!"

В истории много фальсификаций. Боюсь, что та история, которую мы знаем, даже последнего века, очень сильно отличается от реально произошедших событий. Те, кто формируют фальсификации, обычно не заинтересованны, чтобы правда когда-то стала известна, а тем, кто хочет истины - недоступны все правдивые данные. Именно поэтому, считаю, почти бессмысленно изучать историю, как достоверность. Это скорее некий литературный жанр, помогающий не только в воспитании, но и в умении мыслить и экстраполировать (т.к. фальсификаторы тоже ведь стараются такие фальсификации придумывать, которые легко могли произойти на самом деле). С этой точки зрения научная фантастика ничуть не хуже

Лужын · Post by **Лужын** » 13 Nov 2002 07:57

Значит так.

Никаких "полетов" на луну не было. И никакой луны тоже нет. Это еще православный писатель Гоголь двести лет назад разоблачил:

[quote:e8c0c46ba8]Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос.[/quote:e8c0c46ba8]

Так что, сами понимаете.

Pioner · Post by **Pioner** » 13 Nov 2002 08:19

[quote:6c0b4d9968="Лужын"]Значит так.

Никаких "полетов" на луну не было. И никакой луны тоже нет. Это еще православный писатель Гоголь двести лет назад разоблачил:

[quote:6c0b4d9968]Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос.[/quote:6c0b4d9968]

Так что, сами понимаете.[/quote:6c0b4d9968]

Да уж тут посоветовали - читайте Пелевина. "Омон Ра", должна быть вашей настольной книгой. Давно уже парень все разоблачил.

А по "Чапаеву и Пустоте" вообще, существуем ли мы, вот в чем вопрос. Были ли люди на Земле? А была ли Земля?

Лужын · Post by **Лужын** » 13 Nov 2002 08:24

[quote:1670a69738="Pioner"]"Омон Ра", должна быть вашей настольной книгой. Давно уже парень все разоблачил.[/quote:1670a69738]

Как можно?!

Пелевин - графоман, а Гоголь - из сокровищницы русской литературы, золотой фонд и "наше все". Все мы вышли из его шинели, в конце концов.

На том стоим, причем обеими ногами.

siharry · Post by **siharry** » 13 Nov 2002 08:27

Все это может быть фигней, но за последнее время было два интересных факта.

1) Китайцы заявили, что по скорости развития их космической программы они лет через двадцать собираются серьезно прогуляться по Луне.

2) Цитирую:

[i:ca6a513a72]Госдепартамент США и Национальная администрация по океану и атмосфере разрешили калифорнийской компании TransOrbital осуществить запуск спутника на орбиту Луны, сообщает BBC News.
TransOrbital стала первой в истории частной компанией, которая получила право совершать посадку на Луну, проводить исследования лунной поверхности и вести там фото и видеосъемку.

Запуск первого спутника калифорнийской компании, названного TrailBlazer, намечен на июнь 2003 года, предположительно, он отправится к Луне с космодрома Байконур в Казахстане.

В долгосрочной перспективе TransOrbital намеревается развить коммуникации и навигационную систему, необходимые для исследовательских работ на поверхности Луны, [b:ca6a513a72]планируется разработка посадочных модулей для высадки на Луны людей и лунных вездеходов для перемещения по лунной поверхности[/b:ca6a513a72].

А пока целью экспедиции спутника TrailBlazer, которая продлится 90 дней, является высококачественная видеосъемка и подробное (разрешением до одного метра) картографирование поверхности Луны, а также [b:ca6a513a72]фотосъемка оборудования, оставленного на Луне американской и советской лунными экспедициями[/b:ca6a513a72].

Проект завершится доставкой на Луну капсулы с посланиями, фотографиями и памятными вещами, отправить которые TransOrbital предлагает всем желающим, по цене в 2,5 тысяч долларов США за грамм веса.[/i:ca6a513a72]

Сразу возникает куча вопросов.
а) На хрена частной американской компании проводить фотосъемку мало что, американского, но еще и советского!!! оборудования.
б) Не слишком ли это лихо, с выбрасыванием на Луну всякой всячины?
И т.д. и т.п.

Pioner · Post by **Pioner** » 13 Nov 2002 08:32

[quote:5a8861de7c="Лужын"][quote:5a8861de7c="Pioner"]"Омон Ра", должна быть вашей настольной книгой. Давно уже парень все разоблачил.[/quote:5a8861de7c]

Как можно?!

Пелевин - графоман, а Гоголь - из сокровищницы русской литературы, золотой фонд и "наше все". Все мы вышли из его шинели, в конце концов.

На том стоим, причем обеими ногами.[/quote:5a8861de7c]

Ну, что Пелевин - графоман, я немного не соглашусь, но не будем об этом спорить, хорошо?

Просто, как Вы и сказали - Гоголь классик, далеко, а Пелевин все на блюдечке поднес. Четко и, главное, доступно. Все расписано как и требует курс партии.

Лужын · Post by **Лужын** » 13 Nov 2002 08:36

[quote:7bc075f9f4="Pioner"]Гоголь классик, далеко, а Пелевин все на блюдечке поднес.[/quote:7bc075f9f4]

Да где ж далеко, когда цытата - вот она, жырная и красивая, про луну made in Хамбург? Из нее ясно видно, что никакие "американцы" (кстати, существа явно фантастические, не иначе, персонажи румынского эпоса) ни на какую "луну" летать не могли.

А у Пелевина - черт-те что, Ворчагины, Урчагины, кассеты какие-то с "Яблочком-песней". Литература, одним словом, художественная, сиречь декаданс и непотребство.

PavelM · Post by **PavelM** » 13 Nov 2002 08:51

Я читал что когда наша Луна-9 мягко прилунилась и вела телетрансляцию, англичане ловили напрямую ее своими средствами радиоперехвата и смотрели все одновременно с нашим ЦУПом.

Интересно узнать, следили ли наши за запусками американцев и есть ли какие-то свидетельства подобного рода с нашей стороны.

Pioner · Post by **Pioner** » 13 Nov 2002 09:00

[quote:0db1cea19f="Лужын"][quote:0db1cea19f="Pioner"]Гоголь классик, далеко, а Пелевин все на блюдечке поднес.[/quote:0db1cea19f]

Да где ж далеко, когда цытата - вот она, жырная и красивая, про луну made in Хамбург? Из нее ясно видно, что никакие "американцы" (кстати, существа явно фантастические, не иначе, персонажи румынского эпоса) ни на какую "луну" летать не могли.

А у Пелевина - черт-те что, Ворчагины, Урчагины, кассеты какие-то с "Яблочком-песней". Литература, одним словом, художественная, сиречь декаданс и непотребство.[/quote:0db1cea19f]

Не, цитата классная, тут спору нет. Хорошая цитата, возьму на заметку, чувствую такие споры будут и в будущем.