1. "О жизни" - не тот подфорум. Для подобного здесь же есть подфорум "Наука и жизнь"
2. Очень много букв, сразу обо всем и не о чем. Так научные доклады не делают. Дочитывать до конца столь сумбурный и научно безответственный текст уважающие себя грамотные люди не станут. Но и на первых страницах видны грубейшие методологические ошибки как в постановке вопросов, так и в описании экспериментов. Поостейший пример: утверждение, что "дыхание" обязано происходить засасыванием воздуха в некие полости. Даже человек немалую часть кислорода получает через поверхность кожи. При изоляции объема пленкой не надо забывать о диффузии газов через нее. При изоляции стеклом, кстати, тоже есть диффузия (надеюсь пренебрежимая, хотя тоже необходимо сделать оценки), а также надо убедиться в хорошей герметизации щелей, что тоже непростой вопрос. Не сделаны оценки скорости прохождения реакций фотосинтеза в сравнении с объемом заизолированных емкостей с растениями, не приведены данные о длительности экспериментов и т.д., и т.п.
В общем, нормальный образованный человек назовет Ваши, г-н Галкин, описания опытов галиматьей и никак серьезно их не воспримет. Для публикаций результатов экспериментов служат научные журналы, в практику которых входит предварительное рецензирование и отсев откровенно безответственных инфантильных публикаций, к которым даже читатель с не особо высоким образованием и отсутствием опыта эксперимента легко отнесет и Вашу. Конечно, разгромная беспристрастная критика специалиста всегда крайне неприятна. Но, в отличие от насмешек в этой теме, она хоть будет конкретна и позволит тому, кто действительно хочет докопаться до истины, хоть с чего то начать длинный путь излечения от маний и ошибок.
А с Вашим опусом хорошо возле церквей выступать - там недалеких легковеров много
