Постановление суда о реформе здравоохранения

[uncle_Pasha]

Кстати, страховка жизни по-моему так и устроена, что чем раньше застраховался, тем меньше платишь, и стоимость не растет с возрастом.

Да, можно купить дешево 30 years term life insurance в 20 лет, но истечет-то она в 50.
Продлить страховку на тех же условиях уже не получится.

Удачи!

[nclone]

и снова о главном... страховка жизни...

А нужно ли ту жизнь страховать в 94 года? А если нужно - сколько та страховка стоить должна учитывая статистическую вероятность??

Если мы говорим про деньги - то как раз в те годы (с 20 до 50) - человек покупает и выплачивает дом. А по старым традициям - кормилец один, потому что жена дома, с детьми... И если этот кормилец погибает - страховка закрывает стоимость дома + дает что-то там семье на первое время...

Нет?

Тоже самое про тех, кто "вдруг" решил купить страховку, уже заболев... Это называется на пятак ведро червонцев купить. Ребята - я заболел и мое лечение обойдется ВАМ 500 тысяч! Я вам заплачу 100 долларов - лечите меня пожалуйста...

Неужели никто из высокообразованных этих простых вещей не понимает?

[uncle_Pasha]

Тоже самое про тех, кто "вдруг" решил купить страховку, уже заболев... Это называется на пятак ведро червонцев купить. Ребята - я заболел и мое лечение обойдется ВАМ 500 тысяч! Я вам заплачу 100 долларов - лечите меня пожалуйста...

Дык, потому закон и принуждает к покупке страховки...

Удачи!

[NuraM]

я только что от дерматолога. в приемной лежит пачка листовок о том, что после реформы, они, скорее всего, будут вынужденны отказывать в лечении пациентам с medicare. .

а конкретнее? почему?

medicare платит ниже (примерно 80% от) себестоимости. дальше будет хуже, только не будет больше частных страховок чтобы субсидировать medicare пациентов.

Ха, далеко за примерами ходить не надо, вот новости от Mayo Clinic на которую Обама между прочим призывал всех равняться:
Difficult Business Decisions on Medicare, Medicaid at Mayo

Providers who do fewer unnecessary tests and services are paid the least, and they are the doctors and hospitals which will go out of business first if we don’t change the payment system. For example, here at Mayo Clinic, the cost of providing services to Medicare patients exceeded the total amount paid on behalf of Medicare patients by $840 million in 2008.

Unfortunately, Mayo is not alone. There are hundreds of smaller clinics, family doctors, and hospitals across the country grappling with the same hard decisions.

This is why Mayo Clinic strongly supports health insurance reform and health care delivery reform. Because the Medicare reimbursement system rewards piecework – performing diagnostic tests and procedures – health care delivery is laden with these expensive, fragmented pieces of care. Health care delivery reform on behalf of the patients’ best interests means changing the payment system to reward value—defined as better outcomes, better safety, better service and lower cost—rather than simply rewarding the provision of more tests, visits and procedures. Better outcomes or value result in fewer tests and decreased overall costs.

[rzen]

Тоже самое про тех, кто "вдруг" решил купить страховку, уже заболев... Это называется на пятак ведро червонцев купить. Ребята - я заболел и мое лечение обойдется ВАМ 500 тысяч! Я вам заплачу 100 долларов - лечите меня пожалуйста...

Дык, потому закон и принуждает к покупке страховки...

Удачи!

верно.

но народ когда обсуждает эту тему почему то не вспоминает что 85% населения благополучно застрахованы.

очевидно что дозастраховать оставшиеся 15% говоря глобально должно быть несложно. и страховые компании заставить страховать всех тоже можно.

фундаментальная проблема вовсе не в страховании, а в безудержном росте цен. именно эту проблему надо решать.

обамовский закон только ухудшит ситуацию с ростом цен. надуется пузырь как обычно а наши дети останутся его расхлебывать.

[rzen]

This is why Mayo Clinic strongly supports health insurance reform and health care delivery reform.

они вроде не уточняют что поддерживают _эту_ версию реформы

[Trespassers W]

This is why Mayo Clinic strongly supports health insurance reform and health care delivery reform.

они вроде не уточняют что поддерживают _эту_ версию реформы

Вот именно. Они же не могут сказать в своем пресс релизе, что такая реформа им нафиг не сдалась Все те, с кем я по работе сталкивался в системе здравоохранения согласны что реформа нужна. И Mayo кстати очень определенно говорят что именно надо менять:

"Unless payment models are changed to reward value, expanding Medicaid and Medicare government-run, price-controlled, public plans will be financially disastrous to individual physicians, medical group practices, and hospitals, which will ultimately hurt even more patients who seek care."

[uncle_Pasha]

фундаментальная проблема вовсе не в страховании, а в безудержном росте цен. именно эту проблему надо решать.

Это так.

обамовский закон только ухудшит ситуацию с ростом цен.

А вот с этим постулатом я не могу согласиться. Конечно, закон мог быть бы и лучше. Например, законодательно обязать выставлять стоимость лечения до совершения процедур, упростить взаимоотношения, запретить прямой биллинг субподрядчиками (пусть анестезиолог и лаборатория выставляет счет госпиталю, который их нанимал), и т.п.
Но и сейчас, в связи с требованием обязательного страхования возникнет серьезная потребность в недорогих страховых планах, а в нынешней ценовой ситуации это приведет к существенному возрастанию доли high deductible планов. Это значит, что заметная доля пациентов будет задавать вопросы типа "скока-скока."
Как мне кажется, это способно изменить ситуацию, т.к. тот врач/госпиталь/провайдер который сможет четко ответить на вопрос "почем" получит преимущество над конкурентами. Вполне возможно, что вскорости мы увидим рынок медицинских услуг.

Удачи!

[Bluebonnet]

я только что от дерматолога. в приемной лежит пачка листовок о том, что после реформы, они, скорее всего, будут вынужденны отказывать в лечении пациентам с medicare. .

а конкретнее? почему?

Noone will dare to disclose, but the essence summirised here

Medicare has not respected the Principles of Confidentiality. Copies of patient’s records are routinely requested by Medicare administrators.

Medicare has interfered with the medical marketplace to the extent that a marketplace is barely recognizable. Price controls have been in place since 1985.

Medicare has interfered with charitable medical care by threatening prosection of physicians who do not bill their patients for expenses not paid by Medicare.

Medicare has interfered with medical decision making. Clerks and administrators are empowered to rule visits, tests and procedures as "medically unnecessary."

Medicare has criminalized the practice of medicine, setting huge fines for minor variations from arbitrary guidelines; even going so far as to offer large bounties to patients who will suggest that their physician might be a worthy target of investigation.

Medicare has (in essence) enslaved physicians, requiring the completion of bureaucratic paperwork without just compensation, while placing the physician in legal jeopardy if the papers are not properly completed.

Medicare has attempted to divide the medical community, first giving preference to surgeons and other hospital-based physicians over primary care physicians, then giving harsher treatment to the hospital-based physicians while reducing the pressure on office based physicians. Medicare was at all times ready to use the power of anti-trust laws if there was any sense of physician organization.

Medicare has attempted to set patient against physician by using inflammatory language on the "Statement of Benefits" letter to patients regarding payments made by Medicare to the physician.

Medicare makes the allegation of the "crime" of Fraud and Abuse against physicians in civil court; the physician is assumed guilty until proven innocent, in direct conflict with the traditional American ideal of Justice.

Medicare rules and regulations are so numerous and complex, and they change so frequently, that it is not possible for a reasonably informed physician to know and understand all the rules that must be followed. These complex rules are enforced arbitrarily, as even the enforcers cannot understand them fully.

Medicare rules require that the patient-physician encounter (which is largely a subjective experience) be documented in an objective manner. The time required to document complicated cases is not considered in the formulas and patient confidentiality is not considered. These rules are enforced in an arbitrary manner.

Medicare has held physicians accountable to rules which are unknown to the physician. These secret rules are part of the "Black Box Audits" recently being held.

Medicare has determined that I have provided services to my Medicare patients that were "not medically necessary." When these determinations are appealed, they are often reversed, yet Medicare continues to accuse me of providing services that are "not medically necessary." I find these accusations to be an intolerable professional insult, a statement of "no confidence" and a direct threat.

[GarikToo]

запретить прямой биллинг субподрядчиками (пусть анестезиолог и лаборатория выставляет счет госпиталю, который их нанимал), и т.п.

согласен - ето очень важый шаг для cнижения цен

[ofni]

Quite a few of the statements in the above quote can be easily applied to any insurance company. They are the ones running healthcare for a long time now. What we need is a strict regulations of health insurance companies which can be problematic given their lobbying abilities. Doctors and especially patients get the short end of the stick.

[Trespassers W]

Но и сейчас, в связи с требованием обязательного страхования возникнет серьезная потребность в недорогих страховых планах, а в нынешней ценовой ситуации это приведет к существенному возрастанию доли high deductible планов. Это значит, что заметная доля пациентов будет задавать вопросы типа "скока-скока."

Пациенту будет трудно задавать такие вопросы пока существует сегодняшняя схема оплаты. Потому что без специальной подготовки в ней не разберешься. И главное, что все равно платят за сервис а не за результат, потому то цены и растут.

Если провести аналогию между троицей провайдер/пациент/страховая компания и автодилер/автомашина/владелец, то в нынешней ситуации пациент - это автомашина. Его не спрашивают, а загоняют на ремонт, а торговля вся идет между провайдером и страховкой. А нужно, чтобы доллар шел за пациентом.

[GarikToo]

а как можно в медицине платить за результат? что именно есть положительный/отрицательный результат?

[uncle_Pasha]

Но и сейчас, в связи с требованием обязательного страхования возникнет серьезная потребность в недорогих страховых планах, а в нынешней ценовой ситуации это приведет к существенному возрастанию доли high deductible планов. Это значит, что заметная доля пациентов будет задавать вопросы типа "скока-скока."

Пациенту будет трудно задавать такие вопросы пока существует сегодняшняя схема оплаты. Потому что без специальной подготовки в ней не разберешься. И главное, что все равно платят за сервис а не за результат, потому то цены и растут.

Несомненно. Но дело-то ведь в том, что вопросом "сколько" пока задаются немногие.
Когда наберется определенная критическая масса, на такие вопросы уже придется отвечать. При чем так, чтоб это было понятно пациенту, к которого нет специальной подготовки. Ценообразование в некоторых областях бывает и сложнее, но мало кто перекладывает эти сложности на покупателей.

Удачи!

[Trespassers W]

а как можно в медицине платить за результат? что именно есть положительный/отрицательный результат?

Это то, что называется evidence based medicine. На основании независимых исследований и накопленного опыта вырабатывается определенная стратегия лечения того или иного состояния, известны набор процедур и результаты, которых можно достичь. Соответственно в большинстве случаев известно, что нужно делать для данного больного и что в результате должно получиться. Потом оцениваются затраты на достижение данного результата и формируется себестоимость с учетом рыночных реалий. Потом провайдер и плательщик договариваются о том, сколько будут платить за оговоренный результат, а не за предоставленный сервис, как это происходит сейчас. В таких условиях провайдеру приходится быть более эффективным и плательщика уже меньше волнует какие там процедуры услуги оказывались as long as desired outcome has been achieved. Это очень упрощенное описание. Сразу оговорюсь, такая система хоть и сдерживает рост цен, но тоже имеет свои недостатки, в частности возникают предпосылки лечить поменьше и попроще.

[GarikToo]

а как можно в медицине платить за результат? что именно есть положительный/отрицательный результат?

Это то, что называется evidence based medicine. На основании независимых исследований и накопленного опыта вырабатывается определенная стратегия лечения того или иного состояния, известны набор процедур и результаты, которых можно достичь. Соответственно в большинстве случаев известно, что нужно делать для данного больного и что в результате должно получиться. Потом оцениваются затраты на достижение данного результата и формируется себестоимость с учетом рыночных реалий. Потом провайдер и плательщик договариваются о том, сколько будут платить за оговоренный результат, а не за предоставленный сервис, как это происходит сейчас. В таких условиях провайдеру приходится быть более эффективным и плательщика уже меньше волнует какие там процедуры услуги оказывались as long as desired outcome has been achieved. Это очень упрощенное описание. Сразу оговорюсь, такая система хоть и сдерживает рост цен, но тоже имеет свои недостатки, в частности возникают предпосылки лечить поменьше и попроще.

а как быть если курс лечения очень длинный (месяцы). За ето время пациент может вообше передумать лечится/пойти к другим докторам/перейти на другую старховку/заболеть чем-то еше . . .

[rzen]

Как мне кажется, это способно изменить ситуацию, т.к. тот врач/госпиталь/провайдер который сможет четко ответить на вопрос "почем" получит преимущество над конкурентами.

это в текущей системе невозможно.

главным образом изза распоясавшейся системы tort.

Вполне возможно, что вскорости мы увидим рынок медицинских услуг.

Удачи!

хотелось бы но опять же без грамотной реформы tort это малореально.

поясню мысль.

почему работает рынок? один из важнейших факторов во всяком случае. в (честной) конкуренции выживают лучшие субъекты и пестуются лучшие качества. что значит "лучшие"? те качества за которые клиент голосует ногами или денежкой. это азбука которую уверен тут объяснять не требуется. и что такое честная конкуренция тоже.

с точки зрения субъекта рынка (врача) схема становится очень простой. учись, врачуй, поддерживай себя в форме, и жизнь удастся. в этом смысле профессия врача ничем от других не отличается.

теперь посмотрим что происходит сейчас.

приходит к врачу пациент с температурой. в 999 случаев из 1000 (цифры и лечение с потолка, ессно) это простуда. лечится аспирином. врачу по идее нужно выдать больному аспиринку и отпустить домой, мол если станет хуже, обращайся.

если температура была симптомом чего то более серьезного, вот тогда можно и (например) сделать рентген или МРТ или что то более серьезное.

это "если бы".

в 1 случае из 100 тех случаев когда у пациента что то сложнее простуды, осложнение может, допустим, убить его почки. предсказать это совершенно невозможно.

тут вступают в игру лоеры. а почему не померяли пациенту креатинин на третий день температуры? а ответить нечего, на самом деле, потому как если бы померяли, действительно обнаружили бы начинающуюся болезнь. но если всем делать анализы на все возможные болезни, что собссно и происходит, медленно но верно круг ненужных процедур только растет, то никаких ресурсов не хватит.

но этого мало! проблема на самом деле еще фундаментальней. если без лоеров квалификация врача напрямую влияла на успех его карьеры (из 1000 пациентов хороший врач вылечивает 999) то теперь безотносительно сколько людей он вылечил, результат тот же, ибо вылечи или нет, страховаться все равно надо, а раз застраховался, уже не важно вылечил или нет. разомкнулась обратная связь и вот уже пошли доктора которым по большому счету стало пофиг вылечили они тебя или нет, лишь бы ты на них в суд не подал. а что это значит? как раз лечить то врачу и вредно! пришел пациент, врач заметил может быть что у него признаки (скажем) авитаминоза. он бы и посоветовал, НО он посоветует, а у пациента прыщ выскочит, врача засудят и нафиг ему это надо? а в сухом остатке пациенту хуже, цена выше. телодвижений много, пользы мало.

было немало попыток создать локальные клиники (по типу европейских поликлиник) недорого, или даже бесплатно, ссадину ребенку обработать, аспирин дать. такие клиники оказывается просто не могут выжить, страховаться дорого, а без страховки—отсудят помещение (за очередную ссадину) и переделают в боулинг.

эта богодельня культурно называется defensive medicine. звучит нестрашно но на самом деле фундаментальная беда. стоимость defensive medicine заложена во _все_ товары и услуги медицины в сша.

по версии Обамы эта "закладка" составляет 2%. демократы традиционно лоббируются лоерами. вот и думайте.

не решив эту проблему за остальные браться бесполезно.

прошу прощения за многабукафф..

[Trespassers W]

а как быть если курс лечения очень длинный (месяцы). За ето время пациент может вообше передумать лечится/пойти к другим докторам/перейти на другую старховку/заболеть чем-то еше . . .

Ну, я же оговорился, что описанная мной схема очень упрощенная. В этом случае оплата происходит не по окончании всего курса, а по результату отдельного эпизода лечения.

Эти схемы уже применяются все больше. Например Medicare со следующего года по-моему, собирается доплачивать процент за качество лечения, а в Калифорнии больницы сурово штрафуют если у больного возникли побочные эффекты по вине больницы. Список этих побочных эффектов и схемы штрафов законодательно утверждены на уровне штата.

[rzen]

запретить прямой биллинг субподрядчиками (пусть анестезиолог и лаборатория выставляет счет госпиталю, который их нанимал), и т.п.

согласен - ето очень важый шаг для cнижения цен

в текущей системе за глюки анастезиолога будет отвечать госпиталь, а это _очень_ накладно. ни один госпиталь не возьмет на себя такой liability.

именно по этой причине разные отделения госпиталей работают независимо (что само по себе удорожает стоимость услуг)

[GarikToo]

запретить прямой биллинг субподрядчиками (пусть анестезиолог и лаборатория выставляет счет госпиталю, который их нанимал), и т.п.

согласен - ето очень важый шаг для cнижения цен

в текущей системе за глюки анастезиолога будет отвечать госпиталь, а это _очень_ накладно. ни один госпиталь не возьмет на себя такой liability.

именно по этой причине разные отделения госпиталей работают независимо (что само по себе удорожает стоимость услуг)

за глюки анестезиолога накладно а за глюки медсестры не накладно?

[Trespassers W]

прошу прощения за многабукафф..

Очень хорошее объяснение на самом деле. Добавлю еще, что при существующей системе врач, который лечит эффективнее (читай дешевле при одинаковом результате) оказывается в проигрыше по деньгам, т.е. ему быть эффективным элементарно невыгодно!

[rzen]

запретить прямой биллинг субподрядчиками (пусть анестезиолог и лаборатория выставляет счет госпиталю, который их нанимал), и т.п.

согласен - ето очень важый шаг для cнижения цен

в текущей системе за глюки анастезиолога будет отвечать госпиталь, а это _очень_ накладно. ни один госпиталь не возьмет на себя такой liability.

именно по этой причине разные отделения госпиталей работают независимо (что само по себе удорожает стоимость услуг)

за глюки анестезиолога накладно а за глюки медсестры не накладно?

конечно накладно, поэтому многие медсестры работают на собственных хлебах

с анастезиологом правда сложнее, его глюк обычно заканчивается невесело.

[rzen]

...

Очень хорошее объяснение на самом деле. Добавлю еще, что при существующей системе врач, который лечит эффективнее (читай дешевле при одинаковом результате) оказывается в проигрыше по деньгам, т.е. ему быть эффективным элементарно невыгодно!

вот именно. система заточена так, что идет война между trial lawyers и врачами за бабло. пациент—повод бабло отжать. тут уже не до лечения.

[GarikToo]

при етом я предпочту чтобы сделали больше анализов а не меньше если я пришел с какой то жалобой к врачу

[rzen]

при етом я предпочту чтобы сделали больше анализов а не меньше если я пришел с какой то жалобой к врачу

на здоровье, покупай страховку пожирнее и хоть анализируйся до потери пульса )

в гос системе этой опции не будет.