Постановление суда о реформе здравоохранения

[GarikToo]

при етом я предпочту чтобы сделали больше анализов а не меньше если я пришел с какой то жалобой к врачу

на здоровье, покупай страховку пожирнее и хоть анализируйся до потери пульса )

в гос системе этой опции не будет.

согласен, я с етим сталкивался в реальной жизни.

[bulochka]

С evidence-based medicine, насколько я понимаю, тоже все довольно непросто. Недавно на конференции слушала доклад такого деятеля Harlan Krumholz - он кардиолог и специалист в области public health, и кажется возглавляет сейчас некую президентскую комиссию по улучшению Медикэра. У него, несомненно, есть какая-то своя agenda, но он приводил много интересных примеров, как людей лечат, исходя неизвестно из каких принципов. Например, какое-нибудь лекарство показывает хорошие результаты по предотвращению инфарктов во время клинического испытания. При этом для испытаний были отобраны пациенты без дополнительных осложнений - как-то проблем с почками, например. Теперь это лекарство прописывают всем, в том числе и тем, у кого имеется болезнь почек в конечной стадии. Чтобы понять, имеет ли это смысл, надо было бы провести еще одно double-blind, randomized study, на это нужно много времени (несколько лет) и денег. Когда это будет сделано и будет ли - непонятно, но тем временем люди получают лечение, которое им, возможно, не поможет или даже навредит.

[ofni]

Это не проблема evidence-based medicine как принципа. Это проблема жадности. Big Pharma игнорирует правила, давит на FDA, эксплуатирует желание людей быть излечёнными "от всего и сразу" и в результате имеем то, что имеем.

[nclone]

Тоже самое про тех, кто "вдруг" решил купить страховку, уже заболев... Это называется на пятак ведро червонцев купить. Ребята - я заболел и мое лечение обойдется ВАМ 500 тысяч! Я вам заплачу 100 долларов - лечите меня пожалуйста...

Дык, потому закон и принуждает к покупке страховки...

Удачи!

Это глупо. Потому что я спрашиваю о 2х простых вещах

1) как заставить платить тех, кто не платит из легально проживающих в США
2) как заставить платить нелегалов, то есть тех кого официально в стране нет...

[rzen]

Это не проблема evidence-based medicine как принципа. Это проблема жадности. Big Pharma игнорирует правила, давит на FDA, эксплуатирует желание людей быть излечёнными "от всего и сразу" и в результате имеем то, что имеем.

возвращяясь к теме разговора, что помешает этой биг фарме заниматься тем же самым под новым законом?

отвечу сразу—ничего. будут те же лоеры отжимать то же бабло, а в попадосе останутся те же пациенты. биг фарма по прежнему будет давить на ФДА. у пациента новых рычагов борьбы за себя так и не появится.

не в пику а как констатация факта, Паша, какая разница скажет тебе врач сколько стоит или нет если цифра получается слишком высокая в любом случае?

[Trespassers W]

возвращяясь к теме разговора, что помешает этой биг фарме заниматься тем же самым под новым законом?

Ничего не помешает, потому что чтобы заполучить поддержку нового закона решали вопрос с Big Pharma полюбовно, в результате правила игры для них остались прежними, а деньги брать откуда то надо. Вот и вставят опять поглубже всем плательщикам.

[uncle_Pasha]

запретить прямой биллинг субподрядчиками (пусть анестезиолог и лаборатория выставляет счет госпиталю, который их нанимал), и т.п.

согласен - ето очень важый шаг для cнижения цен

в текущей системе за глюки анастезиолога будет отвечать госпиталь, а это _очень_ накладно. ни один госпиталь не возьмет на себя такой liability.

именно по этой причине разные отделения госпиталей работают независимо (что само по себе удорожает стоимость услуг)

Госпиталь с таким же успехом может судиться с субконтрактором (как разбираются все остальные бизнесы).

Удачи!

[Trespassers W]

Госпиталь с таким же успехом может судиться с субконтрактором (как разбираются все остальные бизнесы).

Удачи!

И зашьет судебные издержки в общий билл.

[uncle_Pasha]

Паша, какая разница скажет тебе врач сколько стоит или нет если цифра получается слишком высокая в любом случае?

Большая, т.к. наличие четкой цены означает наличие рынка услуг (которого нет сейчас) и конкуренции, а это уже шаг в сторону обуздания цен.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Госпиталь с таким же успехом может судиться с субконтрактором (как разбираются все остальные бизнесы).

И зашьет судебные издержки в общий билл.

Они уже зашиты - госпиталь в любом случае выступает соответчиком.

Удачи!

[NuraM]

а как можно в медицине платить за результат? что именно есть положительный/отрицательный результат?

This is why Mayo Clinic strongly supports health insurance reform and health care delivery reform. Because the Medicare reimbursement system rewards piecework – performing diagnostic tests and procedures – health care delivery is laden with these expensive, fragmented pieces of care. Health care delivery reform on behalf of the patients’ best interests means changing the payment system to reward value—defined as better outcomes, better safety, better service and lower cost

[rzen]

запретить прямой биллинг субподрядчиками (пусть анестезиолог и лаборатория выставляет счет госпиталю, который их нанимал), и т.п.

согласен - ето очень важый шаг для cнижения цен

в текущей системе за глюки анастезиолога будет отвечать госпиталь, а это _очень_ накладно. ни один госпиталь не возьмет на себя такой liability.

именно по этой причине разные отделения госпиталей работают независимо (что само по себе удорожает стоимость услуг)

Госпиталь с таким же успехом может судиться с субконтрактором (как разбираются все остальные бизнесы).

Удачи!

может. но там frivolous тяжбы не катят, потому, что отношения с субконтракторами регулируются контрактом. контракт существенно лимитирует liability контрактора. иначе нафик он такой контракт будет заключать? а в отношениях с цивильным населением такие номера не проходят. там бывает pain and suffering. там бывают loss of income. мало ли чего взбредет в голову лоеру.

вот такая канитель.

[NuraM]

тут вступают в игру лоеры. а почему не померяли пациенту креатинин на третий день температуры? а ответить нечего, на самом деле, потому как если бы померяли, действительно обнаружили бы начинающуюся болезнь. но если всем делать анализы на все возможные болезни, что собссно и происходит, медленно но верно круг ненужных процедур только растет, то никаких ресурсов не хватит.

но этого мало! проблема на самом деле еще фундаментальней. если без лоеров квалификация врача напрямую влияла на успех его карьеры (из 1000 пациентов хороший врач вылечивает 999) то теперь безотносительно сколько людей он вылечил, результат тот же,
...
эта богодельня культурно называется defensive medicine. звучит нестрашно но на самом деле фундаментальная беда. стоимость defensive medicine заложена во _все_ товары и услуги медицины в сша.

по версии Обамы эта "закладка" составляет 2%. демократы традиционно лоббируются лоерами. вот и думайте.

не решив эту проблему за остальные браться бесполезно.

прошу прощения за многабукафф..

Проблема на самом деле еще фундаментальней. В Техасе ограничили пределы по медицинским искам, их число упало в разы - а стоимость медицины практически не изменилась.
Потому что под прикрытием "defensive medicine" доктора посылали на анализы в лаборатории... которыми сами же и владели !
Отличная модель бизнеса, просто прекрасная !

[rzen]

Паша, какая разница скажет тебе врач сколько стоит или нет если цифра получается слишком высокая в любом случае?

Большая, т.к. наличие четкой цены означает наличие рынка услуг (которого нет сейчас) и конкуренции, а это уже шаг в сторону обуздания цен.

Удачи!

конкуренции как таковой сейчас нет, в этом то и проблема. не нравится—не лечись вот и вся недолга.

[rzen]

тут вступают в игру лоеры. а почему не померяли пациенту креатинин на третий день температуры? а ответить нечего, на самом деле, потому как если бы померяли, действительно обнаружили бы начинающуюся болезнь. но если всем делать анализы на все возможные болезни, что собссно и происходит, медленно но верно круг ненужных процедур только растет, то никаких ресурсов не хватит.

но этого мало! проблема на самом деле еще фундаментальней. если без лоеров квалификация врача напрямую влияла на успех его карьеры (из 1000 пациентов хороший врач вылечивает 999) то теперь безотносительно сколько людей он вылечил, результат тот же,
...
эта богодельня культурно называется defensive medicine. звучит нестрашно но на самом деле фундаментальная беда. стоимость defensive medicine заложена во _все_ товары и услуги медицины в сша.

по версии Обамы эта "закладка" составляет 2%. демократы традиционно лоббируются лоерами. вот и думайте.

не решив эту проблему за остальные браться бесполезно.

прошу прощения за многабукафф..

Проблема на самом деле еще фундаментальней. В Техасе ограничили пределы по медицинским искам, их число упало в разы - а стоимость медицины практически не изменилась.
Потому что под прикрытием "defensive medicine" доктора посылали на анализы в лаборатории... которыми сами же и владели !
Отличная модель бизнеса, просто прекрасная !

вопервых не все сразу.

во вторых реформа в техасе я бы не назвал серьезной победой над tort.

в третьих судя по всему проблема tort ограничением платежей не решается.

[uncle_Pasha]

Паша, какая разница скажет тебе врач сколько стоит или нет если цифра получается слишком высокая в любом случае?

Большая, т.к. наличие четкой цены означает наличие рынка услуг (которого нет сейчас) и конкуренции, а это уже шаг в сторону обуздания цен.

конкуренции как таковой сейчас нет, в этом то и проблема. не нравится—не лечись вот и вся недолга.

Я одно могу сказать, что конкуренция точно не появится, если не появятся ценники. Нынешний закон - это движение в правильном направление. И никто не оспаривает, что он мог быть и лучше.

Удачи!

[Trespassers W]

Потому что под прикрытием "defensive medicine" доктора посылали на анализы в лаборатории... которыми сами же и владели !
Отличная модель бизнеса, просто прекрасная !

Воот, а если бы врачу платили не за то что он лечил, а за то что вылечил, то они сразу бы отвыкли такие вещи делать.

Тут упоминался правитель, который платил врачам за то время пока был здоров Приведу пример Эстонии - там в первичном звене capitation based payment - т.е. участковый врач получает в месяц фиксированную сумму денег, зависящую только от количества населения на участке и его половозрастных характеристик. При этом обязуется предоставлять минимальный набор услуг, утвержденный законом. Кто то придет несколько раз за год, кто то вообще не придет. Как врач тратит полученные деньги никого не волнует до тех пор пока качество услуг не страдает. Свыше мимимума - пожалуйста с частной страховкой.

[rzen]

конкуренции как таковой сейчас нет, в этом то и проблема. не нравится—не лечись вот и вся недолга.

Я одно могу сказать, что конкуренция точно не появится, если не появятся ценники. Нынешний закон - это движение в правильном направление. И никто не оспаривает, что он мог быть и лучше.

Удачи!

я не спорю что ценник не помешал бы, вопрос в том что сам по себе он не решит проблемы, надо копать глубже, чего нынешняя реформа не делает, а посему бесполезна и этим вредна—в этом мой поинт.

[uncle_Pasha]

Тоже самое про тех, кто "вдруг" решил купить страховку, уже заболев... Это называется на пятак ведро червонцев купить. Ребята - я заболел и мое лечение обойдется ВАМ 500 тысяч! Я вам заплачу 100 долларов - лечите меня пожалуйста...

Дык, потому закон и принуждает к покупке страховки...

Это глупо.

Что именно глупо?

Потому что я спрашиваю о 2х простых вещах
1) как заставить платить тех, кто не платит из легально проживающих в США

Законодательно - либо покупай минимальную страховку, либо плати налоговый штраф (пусть даже и меньший, чем стоимость страховки). Неуплата налогов - федеральное преступление.

2) как заставить платить нелегалов, то есть тех кого официально в стране нет...

Точно так же. Исключение по доходу на нелегалов не распространяется. Не подал декларацию = уклонился от неуплаты налогов, и под депортацию уже попадаешь за федеральное преступление, а не за стремление к лучшей жизни.

Удачи!

[uncle_Pasha]

я не спорю что ценник не помешал бы, вопрос в том что сам по себе он не решит проблемы, надо копать глубже, чего нынешняя реформа не делает, а посему бесполезна и этим вредна—в этом мой поинт.

Не делать ничего еще бесполезнее и вреднее, не находите?

Удачи!

[rzen]

я не спорю что ценник не помешал бы, вопрос в том что сам по себе он не решит проблемы, надо копать глубже, чего нынешняя реформа не делает, а посему бесполезна и этим вредна—в этом мой поинт.

Не делать ничего еще бесполезнее и вреднее, не находите?

Удачи!

а я не предлагаю ничего не делать, я предлагаю систему чинить. а этот закон это в лучше случае—онанизм, в худшем долгосрочное вредительство

[uncle_Pasha]

а я не предлагаю ничего не делать, я предлагаю систему чинить

Каким образом? Переселить все население в Канаду?
Если вы заметили, то на законодательном уровне ничего кардинально отличающегося не предлагалось.
Так что альтернативой принятому закону был бы закон практически едентичный принятому с минимальными отклонениями, либо никакой. Вы предпочитаете никакой?

Удачи!

[Lida]

Тоже самое про тех, кто "вдруг" решил купить страховку, уже заболев... Это называется на пятак ведро червонцев купить. Ребята - я заболел и мое лечение обойдется ВАМ 500 тысяч! Я вам заплачу 100 долларов - лечите меня пожалуйста...

Дык, потому закон и принуждает к покупке страховки...

Удачи!

Это глупо. Потому что я спрашиваю о 2х простых вещах

1) как заставить платить тех, кто не платит из легально проживающих в США
2) как заставить платить нелегалов, то есть тех кого официально в стране нет...

Для проживающих легально - методы уже в других странах наработаны. В той же Германии вы водительские права не получите (или не обновите когда срок подошел), если не предоставите мед страховку. Наличие медстраховки там обязательно как наличии социал секьюрити карточки здесь. Вопрос же не возникает - как заставить всех получить социал секьюрити? Получают - потомус что без нее далеко не разбежишься. Вот тоже самое и обязательное наличии медстраховки.

А нелегалы - мы и так за них уже платим сейчас. Если решат воппос наличия страховки хотя бы для проживающих официально - и то огромный прорыв будет.
А нелегалы - баласт. Он есть и будет. И ничего его не изменит. А существующая система платит и за нелегалов и за американца Джона-сантехника, который 75 долларов в час кэшем с нас с вами берет, а страховку покупать и не думает. А попадет на операцию на сердце - то наша с вами страховка ему ее косвенно и оплатит через повышения рейтов ежегодно.

[Otrada]

Это глупо. Потому что я спрашиваю о 2х простых вещах

1) как заставить платить тех, кто не платит из легально проживающих в США
2) как заставить платить нелегалов, то есть тех кого официально в стране нет...

и как ограничить въезд престарелых родственников (с кучей хронических болячек, естественно), которых заботливые детки лихо взваливают на плечи местной системе здравохранения (мне очень жаль детей германии этих пожилих людей, но местному населению давно пора бучу поднять по этому поводу)

[uncle_Pasha]

и как ограничить въезд престарелых родственников (с кучей хронических болячек, естественно), которых заботливые детки лихо взваливают на плечи местной системе здравохранения

А он и так ограничен - "взвалить на плечи" далеко не в каждом штате получится (по крайней мере в первые 5 лет).

Удачи!