Законы и политика в области эмиграции

[daktakplak]

Я бы предложил в DREAM Act внести поправку, отменяющую некоторые положения 14-ой статьи Конституции - конкретнее, Jus Soli Вместо Jus Soli сделать как в Австралии: детям граждан и постоянных резидентов гражданство давать по-рождению на территории США, а остальным - такой же статус как и у родителей. Вот тогда и демократам и республиканцам будет хорошо. В таком случае будет решена проблема нелегальных иммигрантов, которые уже здесь, но в то же время количество желающих перелезть через забор "хоть чучелом, хоть тушкой" уменьшится. Я сам против нелегальной иммиграции, так как прошёл через все "прелести" легальной, однако считаю, что статус кво с 12-ью миллионами нелегалов тоже неприемлем. Выслать их всех обратно не получиться, что же ещё делать? На будущее просто надо у потенциальных нелегалов отбить желание лезть через забор.

Полностью согласен.

Огого!!! Отменить Jus Soli - просто замечательно! Во-первых почему 14-ая поправка к Конституции ввела Jus Soli? А потому-что это было сделано для того что-бы аннулировать одно из самых ужасных решений Верховного Суда США, Dred Scott v. Sandford в 1857-ом году, где суд постановил, что люди Африканского происхождения не зависимо родились-ли они в США или нет, не могли быть гражданами США, а являлись личной собственностью рабовладельца.

После гражданской войны, ввели 14-yю поправку, что-бы (не считая введения многих других прав Due Process и т.д.) аннулировать это решение и сделать гражданами всех кто тут родился. Если отменить этот принцип, тогда возможно, что решение опять Dred Scott v. Sandford становится в силе.

Во-вторых, что будет с детьми которые родились в США родители которыx не граждане США (или даже нелегалы), а по законам страны родителей, у детeй нет гражданства той страны так как они не родились там (или например если не-известно, кто родители ребёнка; или если мать гражданка одной страны, отец гражданин другой, родители не в браке, а ребёнок родился тут)? Тогда человек вообще остается без гражданства какой-ни будь страны. Что-же их тогда в Антарктику высылать?


Думать надо Господа перед тем как слушать маразматический бред тупых Американских консерваторов (один Республиканский умник конгрессмен из южной глубинки недавно предложил как раз эту идею).

[inside]

Что-же их тогда в Антарктику высылать?

Зачем же, можно в Гуантанамо. Вроде бы уже и не Америка, конституция не действует, так что все честно.

[SMARAGD]

Во-вторых, что будет с детьми которые родились в США родители которыx не граждане США (или даже нелегалы), а по законам страны родителей, у детeй нет гражданства той страны так как они не родились там (или например если не-известно, кто родители ребёнка; или если мать гражданка одной страны, отец гражданин другой, родители не в браке, а ребёнок родился тут)? Тогда человек вообще остается без гражданства какой-ни будь страны. Что-же их тогда в Антарктику высылать?

Ну почему же допустим ребенок рожденный в Америке имея одного из родителей гражданина России имеет право на гражданство по родителям,так же думаю и со всеми остальными ,это не безвыходная ситуация,и я лично тоже считаю что 14 поправка уже довно должна была быть отменена,как минимум туристы перестанут сюда летать ,рожать- за счет налогоплательщиков и получать гражданство для своих детей которые вполне визможно никогда и не будут тут жить.

[asking]

После гражданской войны, ввели 14-yю поправку, что-бы (не считая введения многих других прав Due Process и т.д.) аннулировать это решение и сделать гражданами всех кто тут родился. Если отменить этот принцип, тогда возможно, что решение опять Dred Scott v. Sandford становится в силе.

Законы (и их отмена) обычно обратную силу не имеют. Если отменить именно jus soli часть 14-ой поправки, то чёрные гражданами Америки быть не перестанут. Их прадеды из эры гражданской войны тоже не перестанут быть гражданами. Это будет касаться только настоящего и будущего времени. Ну а за рекурс в историю США спасибо.

Во-вторых, что будет с детьми которые родились в США родители которыx не граждане США (или даже нелегалы), а по законам страны родителей, у детeй нет гражданства той страны так как они не родились там (или например если не-известно, кто родители ребёнка; или если мать гражданка одной страны, отец гражданин другой, родители не в браке, а ребёнок родился тут)? Тогда человек вообще остается без гражданства какой-ни будь страны. Что-же их тогда в Антарктику высылать?

Посмотрите как это делается в других странах, так как очень немногие страны следуют чистому принципу jus soli. Большинство стран следуют принципу jus sanguinis или смеси jus soli и jus sanguinis. Гражданство ребёнка будет определяться или обоими родителями или по-матери, если отца нет. В очень редких случаях, когда консульство откажется в оформлении гражданства для ребёнка, вступит в силу 1-ая статья конвенции ООН по-сокращению числа лиц без гражданства. США её не подписали, но в таком случае придётся. Вы почитайте Convention on the Reduction of Statelessness от 1961 года. Просто в случаях предложенными вами гражданство людей родившихся на территории США будет определяться законодательными актами, а не поправкой к конституции. Так делается во многих развитых странах мира, и из-за этого небо не упало на землю

Думать надо Господа перед тем как слушать маразматический бред тупых Американских консерваторов (один Республиканский умник конгрессмен из южной глубинки недавно предложил как раз эту идею).

Я как раз и думаю, а не следую линии Либерал vs Консерватор. В других вопросах я очень даже либерал, но не в вопросе иммиграции.

[Leberecht]

Моё видение, в первую очередь все эти DREAM Act и прочие амнистии, когда они проводятся, должны идти отдельными потоками как в DOL, так и в USCIS.

Т.е. если в Вашингтоне порешили помиловать и легализовать кого-то из ныне нелегальных, то это, как никак, отдельный проект, на который выделяются деньги.
Раз они выделяются, то в гос.службах (DOL, USCIS) должен наниматься дополнительный, может временный, персонал, который будет заниматься исключительно этими делами.

Основной персонал служб не должен отвлекаться от своих обычных рутин.
Иначе просто получается, что проекты-амнистии в первую очередь бьют по тем, кто законно въехал в страну (США) и платит налоги больше других (временных иммигрантов).

[Martha]

Моё видение, в первую очередь все эти DREAM Act и прочие амнистии, когда они проводятся, должны идти отдельными потоками как в DOL, так и в USCIS.

Т.е. если в Вашингтоне порешили помиловать и легализовать кого-то из ныне нелегальных, то это, как никак, отдельный проект, на который выделяются деньги.
Раз они выделяются, то в гос.службах (DOL, USCIS) должен наниматься дополнительный, может временный, персонал, который будет заниматься исключительно этими делами.

Основной персонал служб не должен отвлекаться от своих обычных рутин.
Иначе просто получается, что проекты-амнистии в первую очередь бьют по тем, кто законно въехал в страну (США) и платит налоги больше других (временных иммигрантов).

К сожалению, это все у нас wishful thinking :х И практика показывает, что все обычные дела забрасываются в дальний угол, и начинается возня с амнистированными

[Одинаковый]

Думать надо Господа перед тем как слушать маразматический бред тупых Американских консерваторов (один Республиканский умник конгрессмен из южной глубинки недавно предложил как раз эту идею).

Я работаю иммиграционным юристом в Атланте. Наша фирма занимается exclusively Business Immigration Law. Делаем много L-1, H-1B, PERM, O-1, E-visas etc... Если есть интерес, пишите.

Вот он - шкурный интерес. Вот ведь какие гады эти маразматические республиканцы: покусились на святое святых - заработки иммиграционных лоеров.

[venka]

[q
Вот он - шкурный интерес. Вот ведь какие гады эти маразматические республиканцы: покусились на святое святых - заработки иммиграционных лоеров.

А... а я уж хотел ему отписать... а так даже не интересно. Лоер он... фу.

[slozovsk]

А вот и интересные наблюдения. В CA по ящику идет рекламный ролик - "все говорят про нелегальную иммиграцию, но что насчет легальной? Около 1 млн. легальных иммигрантов приезжает в Калифорнию, в то время, как рабочих мест и так не хватает... и т.д."

Т.е. что мы видим? Никаких реклам по поводу прекращения нелегальной иммиграции нет, а вот, против легальной - есть.



Я думаю, что имеет смысл пересмотреть иммиграционную политику, но если при этом не принимать никаких мер по поводу нелегальной иммиграции - то это - фарс.

С легальной иммиграцией легче бороться - вот, к этому и призывают, хотя, проблему это и не решит.

[mr. Hide]

Около 1 млн. легальных иммигрантов приезжает в Калифорнию, в то время, как рабочих мест и так не хватает... и т.д."

They take good jobs. И откуда цифру взяли? За какой период?

[slozovsk]

Около 1 млн. легальных иммигрантов приезжает в Калифорнию, в то время, как рабочих мест и так не хватает... и т.д."

They take good jobs. И откуда цифру взяли? За какой период?

Вот, какая-то информация - 1млн. это по стране.

According to the report in the UK’s Guardian, we now have 43 million foreign nationals – more than any other country, with 1 million more arriving each year. The long-term and widening gap between the workforce and jobs means we can’t continue importing population if we hope to continue living in a stable society. The net effect of these two diverging trends is a larger and larger portion of the workforce that is unemployed or underemployed, placing ever increasing demands upon already shredded safety net programs. The government needs to take action to address and correct both of these trends if we don’t want to see the sort of social unrest that is happening in Europe take root here.

http://www.caps-blog.org/articles/2010/ ... opulation/

Мало рабочих мест? Может, надо завозить людей, которые могут создавать бизнесы и рабочие места? Ну, до такой глубокой мысли местная иммиграционная политика не дойдет. Я имею ввиду не людей с кучей денег, деньги тут и так есть, а людей с предпринимательскими способностями. По крайней мере, с хорошим образованием.

[Олег Иванов]

что будет с детьми которые родились в США родители которыx не граждане США (или даже нелегалы), а по законам страны родителей, у детeй нет гражданства той страны так как они не родились там (или например если не-известно, кто родители ребёнка; или если мать гражданка одной страны, отец гражданин другой, родители не в браке, а ребёнок родился тут)? Тогда человек вообще остается без гражданства какой-ни будь страны. Что-же их тогда в Антарктику высылать?

Имхо, ничего ничему не противоречит
1. Ввести закон в действие можно с определенной даты, причем предупредив заранее, скажем, за полгода, или даже за 9 мес, чтобы те, кто рассчитывал на действие поправки, могли относительно безболезненно скорректировать планы. Все должно быть достаточно "джентельменски". Ведь не секрет, что немало людей именно так планируют сделать своих детей гражданами США, заложив "капиталл" гражданства в их, да и свое будущее.
2. Относительно детей нелегалов без гражданства -
а) а самих этих нелегалов куда планировалось высылать вне зависимости от наличия рожденных в США детей?!
б) правила усыновления никто не отменял, а в данном случае они даже проще. Никто этим нелегалам не мешает перед высылкой передать детей гражданам США на усыновление (благо Штаты - не Россия, в детдомах не нуждаются. А хоть бы и нуждались)
3. Относительно тех, кто рожает в США без статуса, позволяющего рассчитывать на гражданство, но имеющих иное гражданство - все идет своим чередом. Сумели зацепиться - welcome вместе с детьми, не сумели - прощайте тоже вместе с детьми. Собс-но и раньше так было, поэтому по всему миру пачки народа растут, потомков бывших посетителей США, имеющих американский паспорт. Вот только какая от этого польза Штатам, да и миру?
=======
А как другие страны без гражданства по месту рождения успешно существют?!

[mr. Hide]

Мало рабочих мест? Может, надо завозить людей, которые могут создавать бизнесы и рабочие места? Ну, до такой глубокой мысли местная иммиграционная политика не дойдет. Я имею ввиду не людей с кучей денег, деньги тут и так есть, а людей с предпринимательскими способностями. По крайней мере, с хорошим образованием.

В точности такую компанию и наблюдаю. Идея правильная, и работающая. Почаще бы срабатывала.

[Одинаковый]

С легальной иммиграцией легче бороться - вот, к этому и призывают, хотя, проблему это и не решит.

Ну так ведь идеальная система как раз и подразумевает что количество легальных иммигрантов которых пускают ежегодно регулируется в зависимости от нужд экономики. Если экономика идет вверх и безработица маленькая - пускаем много, если дела идут плохо - пускаем мало. Так что вполне разумное решение пускать меньше легальных сейчас. Независимо от того борятся с нелегалами или нет.

[slozovsk]

С легальной иммиграцией легче бороться - вот, к этому и призывают, хотя, проблему это и не решит.

Ну так ведь идеальная система как раз и подразумевает что количество легальных иммигрантов которых пускают ежегодно регулируется в зависимости от нужд экономики. Если экономика идет вверх и безработица маленькая - пускаем много, если дела идут плохо - пускаем мало. Так что вполне разумное решение пускать меньше легальных сейчас. Независимо от того борятся с нелегалами или нет.

Если легальных 10%, а нелегальных 90%, то некоторое снижение легальной иммиграции особого результата не даст.

[Silver_Dragonfly]

Я имею ввиду не людей с кучей денег, деньги тут и так есть, а людей с предпринимательскими способностями.

Многие фирмы не от хорошей жизни переехали в Азию илиеще куда. При зверских налогах вот кому хочется пахать, как папа Карло только чтобы другим рабочие места создавать? Чтобы быди желающие заняться предпринимательской деятельностью, надо создать для них условия. Например, не облагать налогом первые 3 года, пока бизнес не станет на ноги. Известно ведь, что первых 2 года это тот период, которые либо укрепляет, либо уничтожает бизнес. А если хотя бы не облагать налогами и дать какие-то поблажки, то народ станет открывать бизнесы. Можно ввести лимит, скажем, человек в течении 5 лет может только 1 раз воспользоваться такими безналоговыми льготами. Это чтобы народ не открывал-закрывал бизнесы каждых 3 года, тока чтобы не платить налоги. Короче, нет мотивировки у народа шуршать. Бизнес ведь это ответственность не только за себя, но и за работников, и это таки большая работа, а не просто "стать владельцем бизнеса и ничего не делать". А если у него отбирают половину, чтобы оплачивать хитрож*пым нелегалам хорошую жизнь, то кто будет таким идиотом, что станет открывать бизнес? Чтобы его доили? Народ хочет идти в предпринимательство. Но нет мотивации.

[slozovsk]

Я имею ввиду не людей с кучей денег, деньги тут и так есть, а людей с предпринимательскими способностями.

Многие фирмы не от хорошей жизни переехали в Азию илиеще куда. При зверских налогах вот кому хочется пахать, как папа Карло только чтобы другим рабочие места создавать? Чтобы быди желающие заняться предпринимательской деятельностью, надо создать для них условия. Например, не облагать налогом первые 3 года, пока бизнес не станет на ноги. Известно ведь, что первых 2 года это тот период, которые либо укрепляет, либо уничтожает бизнес. А если хотя бы не облагать налогами и дать какие-то поблажки, то народ станет открывать бизнесы. Можно ввести лимит, скажем, человек в течении 5 лет может только 1 раз воспользоваться такими безналоговыми льготами. Это чтобы народ не открывал-закрывал бизнесы каждых 3 года, тока чтобы не платить налоги. Короче, нет мотивировки у народа шуршать. Бизнес ведь это ответственность не только за себя, но и за работников, и это таки большая работа, а не просто "стать владельцем бизнеса и ничего не делать". А если у него отбирают половину, чтобы оплачивать хитрож*пым нелегалам хорошую жизнь, то кто будет таким идиотом, что станет открывать бизнес? Чтобы его доили? Народ хочет идти в предпринимательство. Но нет мотивации.

Я согласен - надо создавать условия. Но, даже при имеющихся условиях - в силиконовке куча стартапов создается.