ARARAT. wrote:Вменяют то на что есть документы, т.е. налоги и убийства.
Это когда Ходорковскому убийство вменяли? И где такие документы по поводу убийства есть? Ссылочкой не поделитесь?
Ето не ему, а его другану вменяют, который был под его руководством...
По поводу "другана", там тоже как-то все очень подозрительно выглядит, что шито все белыми нитками. Ну или у следаков полное отсутствие компетентности, что доказать ничего не смогли, осуществляли давление, а ключевой свидетель - уголовник со стажем, который 3 раза менял свою историю и показания.
Доказательства бывают разные, и исполнители/руководители тоже... Здесь работали "профессионалы" поетому мало что осталось, вот что осталось на том и строят.
Тоже вполне обычная практика, опять же везде так и здесь в том числе...
Как там было, трупа так и не нашли, но нашли мозговое вещество которое физически не может быть "отделено" от человека, т.е. человека должен быть уже мертвый.
Да, не прямое доказательство(так как трупа нет), но вполне логичное...
ARARAT. wrote:Доказательства бывают разные, и исполнители/руководители тоже... Здесь работали "профессионалы" поетому мало что осталось, вот что осталось на том и строят.
Тоже вполне обычная практика, опять же везде так и здесь в том числе...
Ну и ладно. Если вы считаете, что это процесс - пример обьективности и независимости судебной системы, то в принципе на этом и порешим.
Ето далеко не пример обьективности, но что делать если предступление было, но все "хорошо подчистили"...
Не осуждать, не наказывать, не сажать?
Тогда и здесь бы до сих пор была-бы мафия и ганстеры...
Вы хотите жить в гос. где можно если "все сделать чисто"(т.е. скрыть предступление) делать что хочешь...?
ARARAT. wrote:Как там было, трупа так и не нашли, но нашли мозговое вещество которое физически не может быть "отделено" от человека, т.е. человека должен быть уже мертвый.
Да, не прямое доказательство(так как трупа нет), но вполне логичное...
Я не совсем понял, а что мозговое вещество нашли в гараже у Пичугина?
ARARAT. wrote:Как там было, трупа так и не нашли, но нашли мозговое вещество которое физически не может быть "отделено" от человека, т.е. человека должен быть уже мертвый.
Да, не прямое доказательство(так как трупа нет), но вполне логичное...
Я не совсем понял, а что мозговое вещество нашли в гараже у Пичугина?
Я насколько понял ето было доказательство того что человек мертв и место его смерти или нaхождения после онной...
Михаил! Скажите честно – вы воровали? Налоги не платили? Только честно, без ссылок на оптимизации и ссылок на множество других воров. Александр
Государство давало – не отказывался, но и не «крысятничал». Налогов платил меньше только «Газпрома» – 4% бюджета страны. Мог ли платить больше? Мог, но не платил, а вкладывал в развитие ЮКОСа. Святых в правительстве поищите, там их много.
Михаил Борисович, какое ваше действие или высказывание стало последней каплей для тех, кто посадил вас в тюрьму?
Артур
Михаил Касьянов, думаю, знает лучше – «Избирательная кампания ЮКОС».
Как относятся к коррупционерам и взяточникам на зоне?
Игорь
Обычно. Они не «парии», но и не «элита».
Уважаемый Михаил Борисович! Во-первых, с Днем Варенья! Пусть в этот день вам и вашим близким не делают ничего плохого. Теперь вопрос. Видите ли вы свою личную вину перед Родиной за то, что в России правит тот режим, который вас посадил за решетку? Если да – что вы сделали не так? Что бы вы изменили? Если можно, не надо общих фраз. Удачи – вам она сейчас нужнее, чем многим. С уважением, Виктор.
Виктор
Уже говорил в статьях. Если кратко: надо было строить демократические институты, а не тратить столько времени на точечные улучшения в промышленности.
Вообще демократических институтов настроенно хоть отбавляй, а вот с назависимым правосудием действительно серьезный пробел - уровень середины 19 века Российской Империи.
P.S. Про то, что "государство давало - не отазывался..." улыбнуло
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
ARARAT. wrote:Как там было, трупа так и не нашли, но нашли мозговое вещество которое физически не может быть "отделено" от человека, т.е. человека должен быть уже мертвый.
Да, не прямое доказательство(так как трупа нет), но вполне логичное...
Я не совсем понял, а что мозговое вещество нашли в гараже у Пичугина?
Я насколько понял ето было доказательство того что человек мертв и место его смерти или нaхождения после онной...
Вот именно. Но нашли то не у Пичугина в гараже, чтобы так однозначно трактовать. А дальше уже началась вакханалия с какими-то мутными свидетелями, которые по 3 раза меняли свои версии, по 5 раз что-то совершенное новое вспоминали (противоречащее их предидущим показаниям) и много еще чего. Обвинение и следователи с этим делом (даже если предположить, что Пичугин убил) справились на двойку. Но как видим, ничего это не поменяло, т.к. независимого суда похоже просто не существует.
Lateralus wrote: Но как видим, ничего это не поменяло, т.к. независимого суда похоже просто не существует.
Пичугин мог выбрать суд присяжных, который в общем-то в России работает и вполне так независимый. То же дело Квачкова можно взять за образец.
Мог. А что толку. Вон Игорь Изместьев тоже выбрал суд присяжных, а как дело дошло до того, что присяжные стали склонятся к тому, что обвинения - полный абсурд, то присяжных разогнали и назначили судей решать.
Первая коллегия присяжных по делу Пичугина, распущенная в Мосгорсуде в декабре 2004 года, была готова оправдать подсудимого, пишет корреспондент газеты "Русский курьер" после разговоров с присяжными.
"Я была присяжной больше двух месяцев, а потом нашу коллегию распустили. Но знаете, на тот момент, у меня сложилось однозначное мнение: я бы подсудимого оправдала", - говорит Наталья Васильевна, бывший присяжный заседатель, а ныне - рядовой московский житель (ее имя, как и имена других присяжных, по понятным причинам, изменены)
Lateralus wrote:
Т.е. получается присяжных тоже меняли.
На сколько я помню Квачкова коллегия присяжных оправдала два раза. Проблемма с присяжными есть так как обычно присяжных разгоняют или признают вердикт недействительным согласно УПК если не соблюденна процедура т.е. по формальному признаку. Но тем не менее суд присяжных это еще не дело Веры Засулич, но реально прорыв на пути к независимому правосудию в России.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
varenuha wrote:Неужели они что-то очень сложное мутили?
Свободная пресса не спешит опубликовать материалы дела. Так что, что они там "мутили" со слов прокуроров тянет на 14 лет.
Официальное обвинение - опубликовано, и если не побоятся прочитать двести страниц - там все просто как три рубля. Прокуроры там не утруждаются особо. Просто я надеялся, что нам тут один опытный человек объяснит, почему это не бред сивой кобылы, но что-то у него не заладилось....
varenuha wrote:Неужели они что-то очень сложное мутили?
Свободная пресса не спешит опубликовать материалы дела. Так что, что они там "мутили" со слов прокуроров тянет на 14 лет.
Официальное обвинение - опубликовано, и если не побоятся прочитать двести страниц - там все просто как три рубля. Прокуроры там не утруждаются особо. Просто я надеялся, что нам тут один опытный человек объяснит, почему это не бред сивой кобылы, но что-то у него не заладилось....
В том-то и дело, что прокуроры особо и не потеют, потому что понимают, что чего стараться, если отмашка "посадить" и так дана уже.
varenuha wrote:Неужели они что-то очень сложное мутили?
Свободная пресса не спешит опубликовать материалы дела. Так что, что они там "мутили" со слов прокуроров тянет на 14 лет.
Официальное обвинение - опубликовано, и если не побоятся прочитать двести страниц - там все просто как три рубля. Прокуроры там не утруждаются особо. Просто я надеялся, что нам тут один опытный человек объяснит, почему это не бред сивой кобылы, но что-то у него не заладилось....
Вообще была надежда, что кто-нибудь из проплаченных журналюг прочитает обвинение и заяснит как прокуроры облажались. Но толи с бюджетом у защиты не заладилось, то ли журналюги поизвелись вменяемые
P.S. Вообще мне вспоминается эпизод одного уголовного дела на закате перестройки когда прокурор спрашивал хозяина кооператива куда он дел тридцать фляг с медом, на что предприниматель-могильщик коммунизма стоически отвечал -- я их съел К слову сказать суд принял доводы обвиняемого и закрыл дело Даже при коммунизме хозяин имел право съесть свою собственность...
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
varenuha wrote:Неужели они что-то очень сложное мутили?
Свободная пресса не спешит опубликовать материалы дела. Так что, что они там "мутили" со слов прокуроров тянет на 14 лет.
Официальное обвинение - опубликовано, и если не побоятся прочитать двести страниц - там все просто как три рубля. Прокуроры там не утруждаются особо. Просто я надеялся, что нам тут один опытный человек объяснит, почему это не бред сивой кобылы, но что-то у него не заладилось....
В том-то и дело, что прокуроры особо и не потеют, потому что понимают, что чего стараться, если отмашка "посадить" и так дана уже.
Вы вообще-то несколько не вкурсе реалий на местах. Реально прокуроры/дознователи просто избивают подследственных так как суды не принимают дела без признательных показаний. Ну скажем это то как менты объясняют почему они так делают на публичных форумах.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Почему вы все время говорите о том что нефть уже принадлежала Юкосу? Нефть принадлежала дочкам Юкоса. Это две большие разницы. Юкос не был 100% владельцем дочек изначально.
Схема же простая ( не фирменная и широко известная) если топ-менеджер завода, которому принадлежить часть (только часть) акций этого завода, отдает приказ отдать пару вагонов продукции по себестоимости предприятию, которое принадлежит этому же топ-менеджеру на 100% то это как? Он распоряжается своим собственным товаром или все таки не совсем своим? При этом он занимает для этого завода деньги у предприятия, которое ему принадлежит на 100% и загоняет завод в долги. Ситуация такова, что нечем выплачивать дивиденты другим акционерам заводика. Вариантов несколько - выкупаются по бросовым ценам акции у миноритариев, потому что миноритарии с этих акций ничего не имеют, а тут хоть шерсти клок. Или заложенные в банках акции постепенно переходят в руки топ-менеджера под покрытие невозращаемых кредитов ( прибыли же нет, платить кредиты не чего). И постепенно заводик переходит уже полностью в собственность ловкого топ-менеджера и его соратников. Это вам как? Cам у себя взял или все таки кого-то другого поимел?
Такие схемы прекращали работать сразу как только все переходило в 100% собственность ловкого топ-менеджера, необходимость отпадает. Если посмотреть все дела (не только Юкоса) освещенные в печати, судебные дела всегда возбуждались миноритарными акционерами ( и этих дел было не мало , потому как миноритариев имели по полной программе). Если миноритарный акционер помалкивал или с ним договаривались ( ну отступные какие никакие или пулю в лоб), естественно никто никаких дел не возбуждал. Ходорковскому маленько не повезло миноритарный акционер у него был государство. А с государством Ходорковский считал договариваются лохи и играл в оппозицю. Вот и получилось "политическое дело", а на самом деле одна экономика ... обиженный миноритарий имел хорошие средства, терпение и массу вермени наказать партнера, который его кидал по полной программе.
По поводу рюмки в буфете, там была совсем другая история.
Вы хоть историю то почитайте. Такая схема применялась потому, что изначально эти дочки рекетировались местными бандитами, и оная схема исключала сразу любые возможности рекета. В конечном итоге дочки вовсе не страдали.
Однако пиар-компания оплаченная Невзлиным действует
Всем следует почитать обвинение Ходорковского по первому делу...
Его посадили за "присвоение" совершенное в 2003 году, ни в убийстве ни в уходе от налогов, ни участие в приватизации его никто не обвинял. Так что говорить что он сидит за "нарушения законов до того, как законы были установлены" не правильно...
При чем тут Невзлин. То что делал Юкос - делали ВСЕ без исключения компании. Посадили одного Ходора. Причина - он лично не понравился светочу Путину. Суд и справедливость тут вообще не при чем.
StrangerR wrote:При чем тут Невзлин. То что делал Юкос - делали ВСЕ без исключения компании. Посадили одного Ходора. Причина - он лично не понравился светочу Путину. Суд и справедливость тут вообще не при чем.
Еще раз: Ходор сидит за то что совершил в 2003 году.
В делах "лихих девяностых"и том что творило тогда "большинство" его никто не обвинял...
Last edited by Лука on 30 Dec 2010 11:55, edited 1 time in total.
Главные свидетели обвинения сегодня отказались в Московском городском суде от показаний против "ЮКОСовцев" Леонида Невзлина и Алексея Пичугина.
....
Напомним, что Геннадий Цигельник и Евгений Решетников были центральными "козырями" в руках Генпрокуратуры на следствии и суде по делу Алексея Пичугина. Именно их слова легли в основу обвинительного приговора, согласно которому Алексей Пичугин получил пожизненное лишение свободы в колонии особого режима.
"Я оговорил Пичугина и Невзлина по просьбе следователей Генеральной прокуратуры Буртового, Банникова, Жебрякова и оперативного работника Смирнова. Я заключил сделку с Буртовым 4 мая 2005 года, – сообщил суду Цигельник. – Мне обещали защиту и минимальный срок, а дали максимальный". (Цигельник получил 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима.)
Геннадий Цигельник пояснил, что в 2005 году следователь Юрий Буртовой продемонстрировал ему видеозапись, на которой зафиксированы ложные показания Евгения Решетникова против сотрудников "ЮКОСа" и порекомендовал поступить так же.
После этого Цигельник, по собственному признанию, стал давать нужные Генпрокуратуре показания.
Цигельник рассказал, что представители Генеральной прокуратуры посещали его с указаниями всякий раз перед допросом в суде по делу Пичугина. А также – по делу Невзлина 14 апреля 2008 года.
Как сообщил Цигельник, на самом деле он никогда не знал ни Алексея Пичугина, ни Леонида Невзлина, а впервые услышал о них только от следователя Буртового.
Геннадий Цигельник заявил, что решил отказаться от лжесвидетельства против сотрудников "ЮКОСа", так как данные ему в рамках "сделки" обещания Генпрокуратура не выполняет.
Сходные признания сделал и Евгений Решетников. По его словам, следователь Буртовой рассказал, будто Леонид Невзлин и Алексей Пичугин – заказчики преступлений, а потом посоветовал дать "правдивые показания".
StrangerR wrote:Вы хоть историю то почитайте. Такая схема применялась потому, что изначально эти дочки рекетировались местными бандитами, и оная схема исключала сразу любые возможности рекета. В конечном итоге дочки вовсе не страдали.
Ну о чем мы с вами разговариваем, если вы историю страны только читаете и путаете ларьки 90-х с делами десятилетней давности. Вообщем, я ваше мнение понимаю, что ни делалось, все делалось по доброте душевной и заботы ради. Не смешите публику....
К слову сказать суд принял доводы обвиняемого и закрыл дело 
Даже при коммунизме хозяин имел право съесть свою собственность...