Ходорковский из тюрьмы критикует российскую власть.

[ksi]

И почему нельзя использовать некие универсальные принципы "хорошо - плохо" , а не использовать детскосадовские отмазки? Презумция невиновности - это как , плохо или хорошо? Или России она нафиг не нужна так ее придумали во вражески настроенных странах? Так вот, про этой самой презумции - наворовал или нет надо еще доказать. И не в карманном суде где решение известно заранее.

Универсальные - очень просто "вор должен сидеть в тюрьме". Вот Ходора и посадили. Собрав массу материала, разве нет? За организацию убийства его не привлекали, например, как Невзлина, потому что доказательств не было.

Презумпция невиновности - сорри, но опять не Штатам об этом вякать. Может где-то в Европе и есть она, но уж точно не здесь. Многократно убеждался на примерах с traffic violations и у себя и у приятелей. Скорее, наоборот - презумпция виновности, коп всегда прав, даже если он врет в глаза под присягой (что они очень любят делать). Судья им верит (даже если у тебя есть свидетели). У нашего Волка поинтересуйтесь про эту презумпцию, сказки это для детсада.

[Одинаковый]

Трагедия русского народа, как этноса - это то, что он рабом не хочет быть, на какой-нибудь другой этнос спину корячить ? Это трагедия этого "другого" этноса ИМХО

Вот оно что. Вот она особая Российская гордость. Главное что бы на чужих не горбатиться. Зато на своих - дело чести.
Начиная от крепостного строя - сплошная и беспрерывная гордость от того что горбатятся исключительно на своих. Так и теперь - горбатиться на Потанина или Путина - это же высшая степень доблести. Не то что работать на западную компанию.

[Одинаковый]

И почему нельзя использовать некие универсальные принципы "хорошо - плохо" , а не использовать детскосадовские отмазки? Презумция невиновности - это как , плохо или хорошо? Или России она нафиг не нужна так ее придумали во вражески настроенных странах? Так вот, про этой самой презумции - наворовал или нет надо еще доказать. И не в карманном суде где решение известно заранее.

Универсальные - очень просто "вор должен сидеть в тюрьме". Вот Ходора и посадили. Собрав массу материала, разве нет? За организацию убийства его не привлекали, например, как Невзлина, потому что доказательств не было.

Презумпция невиновности - сорри, но опять не Штатам об этом вякать. Может где-то в Европе и есть она, но уж точно не здесь. Многократно убеждался на примерах с traffic violations и у себя и у приятелей. Скорее, наоборот - презумпция виновности, коп всегда прав, даже если он врет в глаза под присягой (что они очень любят делать). Судья им верит (даже если у тебя есть свидетели). У нашего Волка поинтересуйтесь про эту презумпцию, сказки это для детсада.

И чего вас клинит на Штаты все время? Вы я так вижу не можете вести дискуссию в неких рамках - все тянет на вечное " а вот в штатах..". И причем тут штаты вообще? Потому что я там живу?

Ну прямо по классику:
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

[Abappy]

Универсальные - очень просто "вор должен сидеть в тюрьме".

Прокомментируйте пожалуйста статью Металл 1992 ... и уточните - кто из фигурантов сидит, раз "универсальные".

Вот Ходора и посадили. Собрав массу материала, разве нет?

Нет, в этом и проблема.

[Одинаковый]

И почему нельзя использовать некие универсальные принципы "хорошо - плохо" , а не использовать детскосадовские отмазки? Презумция невиновности - это как , плохо или хорошо? Или России она нафиг не нужна так ее придумали во вражески настроенных странах? Так вот, про этой самой презумции - наворовал или нет надо еще доказать. И не в карманном суде где решение известно заранее.

Универсальные - очень просто "вор должен сидеть в тюрьме". Вот Ходора и посадили. Собрав массу материала, разве нет? За организацию убийства его не привлекали, например, как Невзлина, потому что доказательств не было.

.

А ведь могли и ножичком. Вот ведь какие добрые, а мы их еще смеем критиковать.

Что значит собрали доказательства? Кому и кобыла невеста. Суд и только суд (независимый) может сказать является некий факт доказательством или нет. Пока этого не произошло. Так что вы можете сколько угодно верить что ваши доблестные органы собрали железные доказательства, я же увы буду ждать нечто более материальное чем ваша вера в то что если собрать 10 чемоданов финансовых документов - то это будет стопудовое доказательство что воровали. Мол смотрите какая куча документов - значит их и читать не надо - все и так ясно.

Если же вы рассуждаете по принципу что без воровства невозможно стать миллионером - то в таком случае почему посадили одного Х , а не всех прочих? В чем его отличие от других миллионеров было? Они ведь тоже по вашей логике воровали. Вот когда ответите на вопрос что его отличало от них - вот об этом и речь.
И о том что в стране где один закон противоречит другому и оба противоречат третьему и четвертому - любой бизнесмен нарушает один из этих законов. То есть сажать можно любого. Конечно если мы говорим про особые страны где не действует здравый смысл который говорит что если следовал одному из законов - то не виноват.
Так что сажать можно всех, а посадили только Х. Об этом и речь в данной теме: почему посадили именно Х. Вроде всем порядочным людям ясно почему. Но кое кто пытается извернуться и доказать что белое это черное. Потому что в Америке тоже негров линчуют.

[Fortinbras]

Вроде всем порядочным людям ясно почему. Но кое кто пытается извернуться и доказать что белое это черное.

И почему?

[Одинаковый]

Презумпция невиновности - сорри, но опять не Штатам об этом вякать. Может где-то в Европе и есть она, но уж точно не здесь. Многократно убеждался на примерах с traffic violations и у себя и у приятелей. Скорее, наоборот - презумпция виновности, коп всегда прав, даже если он врет в глаза под присягой (что они очень любят делать). Судья им верит (даже если у тебя есть свидетели). У нашего Волка поинтересуйтесь про эту презумпцию, сказки это для детсада.

Ну и в очередной раз вас спрошу: где в вопросе про траффик тикеты фигурирует уголовный кодекс? Писали же сегодня тоже самое про корпорации вашему коллеге по гордости за особую гордость россиян - видимо прошло мимо вас.

[Abappy]

И почему?

Вроде в этом топике вариантов было много. Но речь то собственно не о Ходорковском, а о том, что он смеет критиковать власть даже из тюрьмы (если я правильно название читаю). Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о фактах упомянутых в тексте статьи по ссылке Металл 1992 выскажете? (я того же уже жду и от ksi и от city_girl и от PavelM... пока тишина ).

[Одинаковый]

Вроде всем порядочным людям ясно почему. Но кое кто пытается извернуться и доказать что белое это черное.

И почему?

Ну есть такое выражение в математике: вывести за скобки. Так и тут: выведем за скобки то что делали все богатые буратины (например старались платить поменьше налогов) и там останется то что отличало Х от остальных богатых буратин. Вот за это и судили.

[Fortinbras]

И почему?

Вроде в этом топике вариантов было много. Но речь то собственно не о Ходорковском, а о том, что он смеет критиковать власть даже из тюрьмы (если я правильно название читаю). Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о фактах упомянутых в тексте статьи по ссылке Металл 1992 выскажете? (я того же уже жду и от ksi и от city_girl и от PavelM... пока тишина ).

A чего именно Вы хотите услышать? Мне сложно оценить правдивость этого компромата, правда или нет. Вообще, быть во власти в 90-е и не быть замешанным в ту или иную махинацию - очень маловероятно.

Вы что-то этоим компроматом доказать хотите? Что именно?

[Fortinbras]

Вроде всем порядочным людям ясно почему. Но кое кто пытается извернуться и доказать что белое это черное.

И почему?

Ну есть такое выражение в математике: вывести за скобки. Так и тут: выведем за скобки то что делали все богатые буратины (например старались платить поменьше налогов) и там останется то что отличало Х от остальных богатых буратин. Вот за это и судили.

Всё намёками какими-то. Ну сформулируйте, если Вас не затруднит.

[Abappy]

И почему?

Вроде в этом топике вариантов было много. Но речь то собственно не о Ходорковском, а о том, что он смеет критиковать власть даже из тюрьмы (если я правильно название читаю). Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о фактах упомянутых в тексте статьи по ссылке Металл 1992 выскажете? (я того же уже жду и от ksi и от city_girl и от PavelM... пока тишина ).

A чего именно Вы хотите услышать? Мне сложно оценить правдивость этого компромата, правда или нет. Вообще, быть во власти в 90-е и не быть замешанным в ту или иную махинацию - очень маловероятно.

Вы что-то этоим компроматом доказать хотите? Что именно?

Это не "компромат" это результаты депутатского расследования. А доказать - не универсальность принципов. Ну и, конечно, уверяю Вас - такого масштаба махинации были редкостью даже в 90е (а главное любовь к народу и стране какая просвечивает .. )

[Fortinbras]

Это не "компромат" это результаты депутатского расследования. А доказать - не универсальность принципов. Ну и, конечно, уверяю Вас - такого масштаба махинации были редкостью даже в 90е (а главное любовь к народу и стране какая просвечивает .. )

Т.е. Вы пытаетесь очернить в моих глазах Путина, что ли? Хехе, ломитесь в открытую дверь.

Топик, вроде про Ходорковского.

[ksi]

Это не "компромат" это результаты депутатского расследования. А доказать - не универсальность принципов. Ну и, конечно, уверяю Вас - такого масштаба махинации были редкостью даже в 90е (а главное любовь к народу и стране какая просвечивает .. )

Это "компромат" не о чем. Какую именно статью УК вы хотите инкрименировать Путину? Злоупотребление служебным положением? Нету даже никаких фактов, что лично Путин от этого всего что-либр поимел. Сроки давности давно прошли, он неподсуден в любом случае. Ходору тоже сняли несколько эпизодов по этой причине, кстати.

[city_girl]

И почему?

Вроде в этом топике вариантов было много. Но речь то собственно не о Ходорковском, а о том, что он смеет критиковать власть даже из тюрьмы (если я правильно название читаю). Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о фактах упомянутых в тексте статьи по ссылке Металл 1992 выскажете? (я того же уже жду и от ksi и от city_girl и от PavelM... пока тишина ).

Ну а почему ждете? Зря ждете. От вас ответы на вопросы не поступают, вы отмазываетесь дороговизной вашего человеко-часа. Отчего вы считате что вам бесплатно должны распинаться????

[Одинаковый]

Вроде всем порядочным людям ясно почему. Но кое кто пытается извернуться и доказать что белое это черное.

И почему?

Ну есть такое выражение в математике: вывести за скобки. Так и тут: выведем за скобки то что делали все богатые буратины (например старались платить поменьше налогов) и там останется то что отличало Х от остальных богатых буратин. Вот за это и судили.

Всё намёками какими-то. Ну сформулируйте, если Вас не затруднит.

Я вам вывел формулу. Допустим я не вникал в трудовую биографию Х и прочих. А вы видимо хорошо ориентируетесь. Вот вы мне и скажите что отличало Х от прочих крутых бизнесменов которые благополучно процветают и ныне хотя как вы сами утверждаете чистенькими они быть не могут.
Но вы вроде как и говорили что отличало то что полез в политику. Подразумевается конечно что не вступил донором в ЕР, а посмел идти поперек. Ну что ж, я такой ответ прийму.

[Москвичка]

...Трагедия русского народа, как этноса - это то, что он рабом не хочет быть, ...

С каких это пор? Хочет, является и будет еще очень долго. Робкий, безмолвный, эксплуатируемый, одураченный. Про другой этнос не надо. Исторически представители своего этноса - самые безжалостные эксплуататоры.

Ну ответьте тогда на вопрос, кто были эти семь банкиров из семибанкирщины. Точнее, шесть.
После этого поговорим про одураченых и безмолвных. И эксплуатируемых.

[Sergunka]

Они их получают по закону, о котором знают

Это вообще новое слово в Римском Праве

[ksi]

=Суд и только суд (независимый) может сказать является некий факт доказательством или нет. Пока этого не произошло.

Как не произошло? Именно произошло, приговор уже был. Один суд уже сказал свое слово. Думаю, что будет аппеляция, значит еще раз уже другой суд просмотрит все материалы дела. Что вас не устраивает в этом?

А вот что меня не устраивает в словах защитников Ходора я скажу. Защита должна быть по-существу делу, а не вопли "процесс политически мотивирован!", "суд карманный, делает, что Путин скажет!". Ходору предьвили конкретные эпизоды, когда он поступал вопреки действующим законам. Вот и отспаривайте эти эпизоды, это предметный разговор. Отспаривайте показания свидетелей, находите своих, отспаривайте подлинность предьявленных документов и т.п. Но об этом же речи нет! Есть только вопли - "Ходор - политический узник!" и все. Это для дураков, сорри, чистая беспредметная пропаганда.

[Fortinbras]

Но вы вроде как и говорили что отличало то что полез в политику.

Да он из неё и не вылезал, будучи самым богатым членом т.н. Семибанкирщины. Думаете без доступа к власти можно было разбогатеть в 90-е?

А вот публичным политиком он не был.

[Fracas]

...Это "компромат" не о чем. Какую именно статью УК вы хотите инкрименировать Путину? Злоупотребление служебным положением? Нету даже никаких фактов, что лично Путин от этого всего что-либр поимел. Сроки давности давно прошли, он неподсуден в любом случае. Ходору тоже сняли несколько эпизодов по этой причине, кстати.

Накопать статей - проще простого. Но должна смениться обстановка сил. Думаю что присоединение России к ВТО ускорит "копания".

[Fracas]

...Трагедия русского народа, как этноса - это то, что он рабом не хочет быть, ...

С каких это пор? Хочет, является и будет еще очень долго. Робкий, безмолвный, эксплуатируемый, одураченный. Про другой этнос не надо. Исторически представители своего этноса - самые безжалостные эксплуататоры.

Ну ответьте тогда на вопрос, кто были эти семь банкиров из семибанкирщины. Точнее, шесть. :Д
После этого поговорим про одураченых и безмолвных. И эксплуатируемых. :мргреен:

Россиянами они были. Гражданами.

[Abappy]

Т.е. Вы пытаетесь очернить в моих глазах Путина, что ли? Хехе, ломитесь в открытую дверь.

Да чтож Вас всё-время на "личностей в истории" сваливает.

Топик, вроде про Ходорковского.

А мне казалось про российскую власть

[Fortinbras]

Ну личность Путина действительно много сыграла в современной российской истории. А сама история вышла такая:

после СССР в РФ установилась плутократия как форма правления с т.н. Семибанкирщиной. Когда подошло время менять заболевшего правителя, один плутократ Б-кий подобрал, как ему казалось, подходящую для плутократов кандидатуру П. Однако, П оказался альфа-самцом и разжаловал всех плутократов в простые миллиардеры. Большинство плутократов приняли это спокойно, некотрые попытались рыпнуться, но ретировались зарубеж, когда запахло жаренным. А самый богатый из них, Х-кий, решил идти до самого конца. Но не рассчитал свои силы и был побит. Причём в ходе борьбы чем-то очень круто насолил алфа-самцу, что тот затаил обиду как не в себя.

Собственно, не ошибись Б-кий так в кандидатуре, а выбери кого-нибудь навроде Медведева, все шансы на то, что режим плутократии и сохранился бы ещё на какое-то время. Что плутократию сменил авторитарный режим П - всё-таки вопрос шанса и личности в истории, результат ошибки Б-кого.

[Kot Da Vinci]

Презумпция невиновности - сорри, но опять не Штатам об этом вякать. Может где-то в Европе и есть она, но уж точно не здесь. Многократно убеждался на примерах с traffic violations и у себя и у приятелей.

Это пять!
Скажите, а когда два крестьянина судятся, чья корова жеребеночка принесла, на чьей стороне презумпция невиновности: того, кто в лаптях, или того, у кого фингал под глазом?