Ходорковский из тюрьмы критикует российскую власть.

[agro]

Мне интересно, чем он ему так насолил? Денег не дал? Или дал, но не тем?

Ну это же классика . Не поделили бабу.... ключевое слово - власть

Это было бы понятно, но только какая же у Ходорковского была власть?

[Abappy]

Мне интересно, чем он ему так насолил? Денег не дал? Или дал, но не тем?

Ну это же классика . Не поделили бабу.... ключевое слово - власть

Это было бы понятно, но только какая же у Ходорковского была власть?

Владимиру Владимировичу показалось, что Ходорковский её захотел (вполне возможно, что не без оснований). Этого оказалось достаточно.

[city_girl]

По предмету я уже давала выдержку: "К концу 1998 года основным владельцем «Томскнефти», через контрольный пакет акций в ВНК, являлась нефтяная компания «ЮКОС».[2].

Я очень ценю ваше умение пользоваться википедией, но мы здесь обсуждаем официальный документ, a в документе сказано так:

Ходорковский М.Б., Лебедев ПЛ., Невзлин Л.Б., Брудно М.Б. и Шах-
новский B.C., к 1998 году завладев ...100% пакетами акций дочерних
данному обществу акционерных обществ добываемых и перерабатывающих
нефть,... приобрели право на стратегическое и оперативное управление этими
акционерными обществами

http://new.khodorkovsky.ru/khamovniches ... 33.html%27
100% пакет акций - это "мое" или еще "не мое"? Может, надо 120% или 150% поиметь? Поясните пожалуйста, а то у меня есть легкое чувство неуверенности.
И больше там про доли собственности в "дочках" ничего не сказано. Значит на основании этого и формулируется обвинение. То есть владели всего-навсего 100% пакетом акций и творили, что хотели. Во гады!!!

Сами сниженные цены тоже не являются преступлением. Преступлением явлется
уровень снижения цены и сроки оплаты. Теперь смотрите цифры и убеждайте меня, что это было не преступлением.

Это что-то новое в юриспруденции. Ну и где же в уголовном кодексе обсуждаются преступные уровни снижения цен? В три раза это уже преступление или нет? А в пять?

Вот из обвинительного заключение:

Цитата из эпизода о краже акций ВНК:
"В начале 1999 г. Мингосимущество, на тот момент второй крупнейший акционер «Томскнефти» (36,8%), обратилось в Генпрокуратуру с просьбой проверить законность этих сделок."

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... oveschanie -

периодически упоминается ущемление интересов миноритариев, если наличие миноритариев в дочках это 100% ими владение, то я уже не знаю как и что трактовать. 100% контроль по факту это несколько другое, достаточно иметь решающие голоса и ловкость рук, чтобы установить полный контроль по факту.

На счет цифр: просто пример - вы продаете кирпичи, и платите своему агенту 10% комиссии, себе оставляете 20% прибыли. В принципе налоговая сидить тихо. Но если вы переводите вашему агенту 30%, а сами сидите с нулем, ребята из налоговой и их коллеги из других органов начинают очень резво интересоваться и вами, и вашими кирпичами, и вашим агентом. Это к слову о том, что цифы ничего не значат.

[agro]

Мне интересно, чем он ему так насолил? Денег не дал? Или дал, но не тем? Но вроде и первый срок был не маленький, можно как-то и успокоиться, отчего же такая жажда задавить навечно... Не думаю, что Ходорковский когда-нибудь выйдет.

Не будь ныне бурления в обществе, может и выпустили бы, не знаю.

А в целом - посадили второй раз, чтобы другие боялись. Чтобы показать, что плевать хотела нынешнея власть даже на видимость законности. Нужно будет посадить - любого посадят. Березовский это как-то успел понять, а Ходорковский нет.

Не выпустили бы. Видно, что у человека такая "личная неприязнь, что кушать не может". На мой взгляд первый раз посадили, чтобы другие поняли, как надо себя вести. А теперь наверно будет еще процесс, так как ясно же сказано - руки в крови.

[Лосяш]

Мне интересно, чем он ему так насолил? Денег не дал? Или дал, но не тем?

Ну это же классика . Не поделили бабу.... ключевое слово - власть

Это было бы понятно, но только какая же у Ходорковского была власть?

Ну что ж вы право . Я уже вам намекал-намекал. Ну вам выше уже все карты выложили.

[PavelM]

Ну и где же в уголовном кодексе обсуждаются преступные уровни снижения цен?

160 УК РФ "Присвоение или растрата".

Дело даже не в том, что данная статья явное наследие ОБХСС, дело в том, что судебная практика по ней все так же как и 20 или 40 лет назад в СССР.

Я, наверное, все равно где-то не дотумкиваю. Статья 160 - про ЧУЖОЕ имущество. Если я являюсь владельцем компании на 100 процентов, какая часть имущества этой компании мне не принадлежит?

Небольшой ликбез.
Компания это отдельное юридическое лицо со своими активами и обязательствами.
Акционеры компании, то бишь собственники, не имеют прав собственности на ее имущество и не отвечают по ее обязательствам.
Поэтому, будучи собственником компании на 100%, Вы не можете взять 100 долларов с ее счета и положить себе в карман. Можете их выплатить зарплатой или дивидентами с соотв. налогами, но просто положить не можете, т.к. это не ваши деньги, а деньги компании.

[Abappy]

Небольшой ликбез.
Компания это отдельное юридическое лицо со своими активами и обязательствами.
Акционеры компании, то бишь собственники, не имеют прав собственности на ее имущество

Эмм ... а кто, извините, кроме 100% собственника имеет право собственности на имущество компании ? Если мне не изменяет память, имущество принадлежит компании, а компания принадлежит собственнику.

Субъектом акционерной собственности является само акционерное общество как юридическое лицо.

Статья 160 УК РФ очень чётко сформулирована ... прямо в начале

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кто, в ранее приведённой схеме, ЧУЖОЙ ?

[Sergunka]

Небольшой ликбез.

У пропагандистов случился культуный шок

[Sergunka]

Небольшой ликбез.
Компания это отдельное юридическое лицо со своими активами и обязательствами.
Акционеры компании, то бишь собственники, не имеют прав собственности на ее имущество

Эмм ... а кто, извините, кроме 100% собственника имеет право собственности на имущество компании ? Если мне не изменяет память, имущество принадлежит компании, а компания принадлежит собственнику.

Субъектом акционерной собственности является само акционерное общество как юридическое лицо.

Статья 160 УК РФ очень чётко сформулирована ... прямо в начале

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кто, в ранее приведённой схеме, ЧУЖОЙ ?

Вам уже два раза объяснили. С какого момента у Вас начинается недопонимание в разнице между физическим лицом и юридическим лицом?

[Sergunka]

Ну и где же в уголовном кодексе обсуждаются преступные уровни снижения цен?

160 УК РФ "Присвоение или растрата".

Дело даже не в том, что данная статья явное наследие ОБХСС, дело в том, что судебная практика по ней все так же как и 20 или 40 лет назад в СССР.

Я, наверное, все равно где-то не дотумкиваю. Статья 160 - про ЧУЖОЕ имущество. Если я являюсь владельцем компании на 100 процентов, какая часть имущества этой компании мне не принадлежит?

Попробуйте поработать в США как незавсимый контрактор без образования юр лица очень многое сразу станет на свои места. Очень характерный пример это ежедневное ведение журнала поездок на автомобиле заметьте своего личного авто.

[StrangerR]

И что? журнал ведется чтобы налоги списать. Какое это имеет сюда отношение? Владельцы компании вполне могут влиять на решения этой компании, в частности на установление ЛЮБЫХ внутренних (да и внешних) цен. То что кое когда это есть средство ухода от налогов - если налоговые законы не нарушаются, вполне законно. В данном случае Ходор ничего не нарушал. И уж по крайней мере способы которыми Юкос минимизировал налоги а также уходил от рэкета местных властей - использовались всеми компаниями в стране.

[PavelM]

И что? журнал ведется чтобы налоги списать.

А то, что журнал как раз и ведется, чтобы отличать свои расходы от несвоих.
Несвои - это расходы компании.

[Sergunka]

И что? журнал ведется чтобы налоги списать.

А то, что журнал как раз и ведется, чтобы отличать свои расходы от несвоих.
Несвои - это расходы компании.

Это просто какой-то заповедник правового нигилизма

[PavelM]

Кто, в ранее приведённой схеме, ЧУЖОЙ ?

Чужой, это компания.
У Вас проблема с пониманием понятия "собственник".
Собственник имеет право получать дивиденты, но не имеет права присваивать имущество.
Если компания купила новый автомобиль за 30000$, собственник не может себе его присвоить или себе продать за 100$.

[PavelM]

Это просто какой-то заповедник правового нигилизма

Да, действительно сюрприз.

[Lateralus]

Попробуйте поработать в США как незавсимый контрактор без образования юр лица очень многое сразу станет на свои места. Очень характерный пример это ежедневное ведение журнала поездок на автомобиле заметьте своего личного авто.

Это только если вы собираетесь списать эти поездки из налогооблогаемой баз,ы при чем при вполне конкретном финансовом законодательстве. Какое это имеет отношение к делу Ходорковского, который фактически пользовался тогдашним несовершенным законодательством со всем его дырами, как впрочем это делало большинство предпринимателей?

[Лосяш]

Кто, в ранее приведённой схеме, ЧУЖОЙ ?

Чужой, это компания.

Чья компания, простите?

[PavelM]

Кто, в ранее приведённой схеме, ЧУЖОЙ ?

Чужой, это компания.

Чья компания, простите?

Да хоть чья.
Это отдельное юр.лицо и его имущество не принадлежит акционерам.
Это ж азы.

[Fortinbras]

Мне интересно, чем он ему так насолил? Денег не дал? Или дал, но не тем?

Ну это же классика . Не поделили бабу.... ключевое слово - власть

Это было бы понятно, но только какая же у Ходорковского была власть?

Неформальная, но очень большая. Какое-то время его банк даже заменял государство.

By 1990, Khodorkovsky had founded Menatep, a bank with profits rumored to be supplemented by funds controlled by various Kommosol, Central Committee and KGB groups attempting to divert state funds. When the old order collapsed, Menatep provided credit to state enterprises and regional offices while they waited for the new government to establish financial flows. Khodorkovsky also set up a market for state vouchers, and at this time he gained control of several enterprises. Three years before his acquisition of oil company Yukos, Khodorkovsky was appointed to the Ministry of Fuel and Energy. In 1996, he was among the Big Seven, Russia's most influential bankers who backed the reelection of President Boris Yeltsin.

[Abappy]

Вам уже два раза объяснили.

Я ни одного не заметил. mea culpa. Можете Вы один раз?

С какого момента у Вас начинается недопонимание в разнице между физическим лицом и юридическим лицом?

У меня нет никаких проблем с пониманием разницы между ними. Но поскольку юридическое лицо принадлежит тому самому физическому, о котором идёт речь, у меня есть непонимание каким образом применима статья 160. Напоминаю

Субъектом акционерной собственности является само акционерное общество как юридическое лицо.

То-есть взаимоотношение "свой-чужой" возникнуть не может принципиально. ЧУЖИХ нет . Да, есть два юридических лица. "МБХ" и "Собственность МБХ". Дальше то что?

[Abappy]

Да хоть чья.
Это отдельное юр.лицо и его имущество не принадлежит акционерам.
Это ж азы.

давайте ещё раз. Его имущество принадлежит ему самому, а оно само - принадлежит акционерам. Правильно?

[Лосяш]

Кто, в ранее приведённой схеме, ЧУЖОЙ ?

Чужой, это компания.

Чья компания, простите?

Да хоть чья.
Это отдельное юр.лицо и его имущество не принадлежит акционерам.

А кому тогда, еще раз простите, принадлежит? Реальное физическое лицо в вашей схеме там присутcтвует то хоть?

[Sergunka]

Да хоть чья.
Это отдельное юр.лицо и его имущество не принадлежит акционерам.
Это ж азы.

давайте ещё раз. Его имущество принадлежит ему самому, а оно само - принадлежит акционерам. Правильно?

Не правильно.

[Лосяш]

Да хоть чья.
Это отдельное юр.лицо и его имущество не принадлежит акционерам.
Это ж азы.

давайте ещё раз. Его имущество принадлежит ему самому, а оно само - принадлежит акционерам. Правильно?

Так, ша...... ...сейчас самое интересное начнется.

[Sergunka]

С какого момента у Вас начинается недопонимание в разнице между физическим лицом и юридическим лицом?

У меня нет никаких проблем с пониманием разницы между ними.

В общем это не проблема прокуроров как мы уже успели убедится на примере Ходороковского.