Ай-яй-яй, убили ... Гиффордс ;(

[ARARAT.]

Кстати, про гитлеровский режим был хорошо или не так плох для Германии...
Евреев или цыган, да всех других помимо самих немцев по национальности, считать уже не будем гражданнами, для них тоже было хорошо или не так плохо в гитлеровской Германии?

ARARAT - вот тут я с Вами целиком согласен одно из общих мест у нацизма и коммунизма именно в том, что они изначально декларируют свою направленность на определённую ЧАСТЬ граждан, а не на всех граждан соответствующих стран. А уж по какому признаку граждане отбираются (трудовые мозоли или голубые глаза) некритично.

Но в стране все как-то трудятся, кто лoпатой, кто у станка, кто мозгами, т.е. все трудящиеся...
Коммунизм ориентирован именно на трудящихся, т.е. в итоге на всех, а не на часть граждан.

Там же ясно написано: от каждого по способностям. А вот если нет у человека способностей к труду - значит он не трудящийся. А потребности у него будут поболее чем у тех кто трудится ( хотя бы потому что свободного времени будет больше). Так что трудящимся при коммунизме будет житься хуже чем тунеядцам. Как же у вас выходит что коммунизм ориентирован на трудящихся? Он как раз на нетрудящихся ориентирован.

У меня честно говоря никак не выходит, я не за коммунизм совсем...
Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

[ARARAT.]

1. где мы, извиняюсь, имели социализм?

1. В СССР.

Основополагающий принцип социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" в СССР не соблюдался вообще ни разу. См. зарплаты жрецов КПСС.

Ну ето перекосы естественно были по всем зарплатам, например токарь разрядник получал больше инженера.
Бред, но было так.
Ето не главное, сам строй был социалистический, т.е. средства производста находились у руках гос., гос. обеспечивало соц, гарантиями каждого гражданина и так далеe...

[ZmeyeeD]

наличие колоний. - отсутствуют у США

В конкретную секунду - их мало
В разное время ими были (отгадайте - что осталось):

Аляска, включая Алеутские острова
Гавайские острова
Филиппины
Гуам
Каролинские, Марианские и Маршалловы острова (мандат ООН, ныне Северные Марианские острова, Федеративные Штаты Микронезии, Палау и Маршалловы острова)
Внешние малые острова
Американское Самоа
Сингапур

Куба (включая базу Гуантанамо)
Пуэрто-Рико
Американские Виргинские острова
Зона Панамского канала (сейчас часть Панамы)

В 19 веке и начале 20 века США могли претендовать на право называться империей, но после 1945 года - нет

В вашем списке много ошибок. Аляска никогда не была колонией. Она была территорией - многие штаты имели этот статус до того, как стали штатами.
Сингапур никогда не был колонией США (он был колонией Англии), он никогда даже не был под влиянием США.
Куба никогда не была под управлением США. Она была колонией Испании до 1902 года, потом стала независимой.

Все остальное (кроме Филиппин, которые стали независимыми в 1945 году) - слёзы, а не колонии.
На сегодняшний день под управлением США находятся Пуэрто-Рико и Виргинские острова (которые в любой момент по желанию населения могут провести референдум о вхождении в США на правах штата или стать независимыми, поэтому статус этих территорий явно не колониальный) а также Гуам с Марианскими Островами и Американское Самоа (которые отказались от независимости когда их соседи по Тихому Океану типа Микронезии, Палау и марашловых Островов получили независимость от США).

[Одинаковый]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

[ARARAT.]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

Почему ето? Сравнивать можно, если сравнивать правильно, т.е. не Сталинизм/Ленинизм, а именно коммунизм(да в теории, если нет реализации). Сравнивают признаки и основопологающие, а они прекрасно извесны.
Или говорить надо было что сравниваю имено Сталинизм с Нацизмом, никакого разговора бы не было.
Да и вообще сравнивал не я, вернее не я пытался неправильно сравнить(подменив коммунизм Сталинизмом или чем то там еще)...

[ZmeyeeD]

П.С.
Хрущем - классик? Вы мне должны $5 так как мои тапочки лопнули от смеха. Хотя , ладно - не должны. Я ценю хорошую шутку. Неожиданную.

Конечно классик! Такую Программу КПСС забубухал - никакому Марксу и Ленину даже не снилась. Представляете, живете в в 1961 г. в разваливающейся коммуналке в Мухосранске, а вам говорят, что через 20 лет у вас будет отдельная квартира и мясо не по талонам и без очередей. И ведь ему поверили! Вот что значит настоящий классик и его харизма

[Abappy]

В 19 веке и начале 20 века США могли претендовать на право называться империей, но после 1945 года - нет

Как-раз после 45го они этот статус получили окончательно - военные базы по всему миру это новый признак империи (замещающий неинтересные нынче колонии ).

В вашем списке много ошибок. Аляска никогда не была колонией. Она была территорией - многие штаты имели этот статус до того, как стали штатами.

Список из википедии - я на него мельком только посмотрел, но раз привёл - буду отдуваться .
Если принять, что территория = колония, то будет "многие штаты были колониями до того, как вошли в состав страны" ( аналогия с сибирью в России )

Сингапур никогда не был колонией США (он был колонией Англии), он никогда даже не был под влиянием США.

Думаю его назвали колонией в "категориях 20-21 века" я согласен, что это возможно перебор, но после соглашения 1990 года говорить, что он "не под влиянием" тоже некорректно. По сути это большая база ВМФ США

Куба никогда не была под управлением США. Она была колониек Испании до 1902 года, потом стала независимой.

Эмм ... ну вот наверное о "независимом" периоде, особенно его второй части, речь и идёт .. да и база на Кубе стоит

Все остальное (кроме Филиппин, которые стали независимыми в 1945 году) - слёзы, а не колонии.
На сегодняшний день под управлением США находятся Пуэрто-Рико и Виргинские острова (которые в любой момент по желанию населения могут провести референдум о вхождении в США на правах штата или стать независимыми, поэтому статус этих территорий явно не колониальный)

Колонии демократической империи это штука ранее невиданная, но почему они из-за этого перестают быть колониями?

[Одинаковый]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

Почему ето? Сравнивать можно, если сравнивать правильно, т.е. не Сталинизм/Ленинизм, а именно коммунизм(да в теории, если нет реализации). Сравнивают признаки и основопологающие, а они прекрасно извесны.
Или говорить надо было что сравниваю имено Сталинизм с Нацизмом, никакого разговора бы не было.
Да и вообще сравнивал не я, вернее не я пытался неправильно сравнить(подменив коммунизм Сталинизмом или чем то там еще)...

Вы же говорили что идея коммунизма лучше идеи капитализма.
Все равно что сказать что некий изобретатель самоучка изобрел чудо автомобиль: надежный, удобный, работает на воде, экологию не гробит. И что этот автомобиль лучше всяких Фордов которые вообще г... . Правда изобрел он не сам автомобиль а всего лишь придумал как оно было бы прекрасно если бы такой автомобиль был. А вы при этом на полном серьезе сравниваете его с реально ездящим Фордом и обьясняете всем что Форд плохой автомобиль потому что проигрывает вашему воображаемому автомобилю по всем параметрам.

[Duster]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

Почему ето? Сравнивать можно, если сравнивать правильно, т.е. не Сталинизм/Ленинизм, а именно коммунизм(да в теории, если нет реализации). Сравнивают признаки и основопологающие, а они прекрасно извесны.
Или говорить надо было что сравниваю имено Сталинизм с Нацизмом, никакого разговора бы не было.
Да и вообще сравнивал не я, вернее не я пытался неправильно сравнить(подменив коммунизм Сталинизмом или чем то там еще)...

Вы же говорили что идея коммунизма лучше идеи капитализма.
Все равно что сказать что некий изобретатель самоучка изобрел чудо автомобиль: надежный, удобный, работает на воде, экологию не гробит. И что этот автомобиль лучше всяких Фордов которые вообще г... . Правда изобрел он не сам автомобиль а всего лишь придумал как оно было бы прекрасно если бы такой автомобиль был. А вы при этом на полном серьезе сравниваете его с реально ездящим Фордом и обьясняете всем что Форд плохой автомобиль потому что проигрывает вашему воображаемому автомобилю по всем параметрам.

Не думаю, что на этот раз логика сработает. Раньше то ведь не срабатывала. Это то же самое, что раз за разом щелкать выключателем, пытаясь включить лампу, в которой нет лампочки.
[... 1.2, 1.3... 7 days]

[Лосяш]

Не думаю, что на этот раз логика сработает. Раньше то ведь не срабатывала. Это то же самое, что раз за разом щелкать выключателем, пытаясь включить лампу, в которой нет лампочки.

Ох, если бы только лампочки.
[... Повторный 1.2, 1.3 ... 14 days]

[Brazen]

Все равно что сказать что некий изобретатель самоучка изобрел чудо автомобиль: надежный, удобный, работает на воде, экологию не гробит. И что этот автомобиль лучше всяких Фордов которые вообще г... . Правда изобрел он не сам автомобиль а всего лишь придумал как оно было бы прекрасно если бы такой автомобиль был. А вы при этом на полном серьезе сравниваете его с реально ездящим Фордом и обьясняете всем что Форд плохой автомобиль потому что проигрывает вашему воображаемому автомобилю по всем параметрам.

Вы вообще в теме? Это как ОБСЕ сказала, что два трехколесных велосипеда очень похожи, и поскольку они тоже не гробят экологию как и идеальный автомобиль, работающий на воде, то они этому автомобилю эквиваленты. А раз велосипеды плохие, то и воображаемый водомобиль тоже плохой. Хотя нет, как раз ОБСЕ ничего про водомобиль не говорила, это местные [...moderated...] приравняли его к велосипеду.

[ARARAT.]

Откровенно я уже несколько раз писал, что етот строй наверно никогда не будет воплощен или только когда все будут настолько сознательные, что скорее всего не реально.
Ета идея слишком "райская" для нас сейжас по крайней мере, может когда нибудь и будет, но скорее всего так и не дойдем.

Ну тогда перестаньте сравнивать райские вымышленные системы с реальными работающими системами.

Почему ето? Сравнивать можно, если сравнивать правильно, т.е. не Сталинизм/Ленинизм, а именно коммунизм(да в теории, если нет реализации). Сравнивают признаки и основопологающие, а они прекрасно извесны.
Или говорить надо было что сравниваю имено Сталинизм с Нацизмом, никакого разговора бы не было.
Да и вообще сравнивал не я, вернее не я пытался неправильно сравнить(подменив коммунизм Сталинизмом или чем то там еще)...

Вы же говорили что идея коммунизма лучше идеи капитализма.
Все равно что сказать что некий изобретатель самоучка изобрел чудо автомобиль: надежный, удобный, работает на воде, экологию не гробит. И что этот автомобиль лучше всяких Фордов которые вообще г... . Правда изобрел он не сам автомобиль а всего лишь придумал как оно было бы прекрасно если бы такой автомобиль был. А вы при этом на полном серьезе сравниваете его с реально ездящим Фордом и обьясняете всем что Форд плохой автомобиль потому что проигрывает вашему воображаемому автомобилю по всем параметрам.

Выделенное совершенно верно...
Именно одна идея лучше другой идеи.

[Одинаковый]

Выделенное совершенно верно...
Именно одна идея лучше другой идеи.

Нет, уважаемый так не пойдет.
Если меряться идеями - то обе идеи должны быть работающими или в крайнем случае имеющими шанс заработать. А иначе получается детский сад: моя воображаемая машина лучше вашего Форда. О чем вообще спорить тогда? Конечно лучше : она же воображаемая и обладает всякими сказочными свойствами.

П.С.
Я ни в коем случае не собираюсь обсуждать модерирование, но это не вы случайно выступаете одновременно спорщиком и модератором?

[ARARAT.]

Выделенное совершенно верно...
Именно одна идея лучше другой идеи.

Нет, уважаемый так не пойдет.
Если меряться идеями - то обе идеи должны быть работающими или в крайнем случае имеющими шанс заработать. А иначе получается детский сад: моя воображаемая машина лучше вашего Форда. О чем вообще спорить тогда? Конечно лучше : она же воображаемая и обладает всякими сказочными свойствами.

П.С.
Я ни в коем случае не собираюсь обсуждать модерирование, но это не вы случайно выступаете одновременно спорщиком и модератором?

Именно так, моя идея полностью електрической машины с подзарядкой раз в год лучше идеи бензинового Форда, независимо реализованна она или нет. Потому как сама идея бензинового Форда хуже моей...
PS. Я спорщик и модератор, когда спорщики переходят на личности или идут вразрез с правилами Форума... Если что-то смущает, обращайтесь к владельцу форума.

[klsk]

Просто укатайка

[ARARAT.]

Просто укатайка

Совершенно точно!

[klsk]

Просто укатайка

Совершенно точно!

Ой, а я думал, вы меня игнорируете. А оказывается нет.

Раз так, может быть все-таки ответите, что вы имели в виду, когда писали, что Грузия напала на Абхазию в 2008 году, и что просто грузины там "продвинутся не смогли"? Мне действительно очень любопытно - думаю, может я чего пропустил, может у вас более полная информация есть? А в соответствующей теме ответа от вас так и не дождался. Спасибо заранее.

[klsk]

А у меня есть идея ковра-самолета. И она гораздо круче всяких идей обычных самолетов. Потому как мой ковер-самолет ни бензина не жрет, ни воздух не загрязняет.

[Brazen]

А у меня есть идея ковра-самолета. И она гораздо круче всяких идей обычных самолетов. Потому как мой ковер-самолет ни бензина не жрет, ни воздух не загрязняет.

Это хорошая идея. В современном варианте называется гравилет. Осталось его изобрести. Можно даже сравнить несуществующий гравилет с существующими самолетами, и поцокать языком, мол, как круто было бы. Но вы ведь не будете всерьез говорить что гравилет - ацтой, только потому что существующие попытки его реализации привели к появлению летательных аппаратов на высокотоксичном топливе, которые убивают своих пассажиров? Ну вот такие инженерА, они и виноваты.

[klsk]

А у меня есть идея ковра-самолета. И она гораздо круче всяких идей обычных самолетов. Потому как мой ковер-самолет ни бензина не жрет, ни воздух не загрязняет.

Это хорошая идея. В современном варианте называется гравилет. Осталось его изобрести. Можно даже сравнить несуществующий гравилет с существующими самолетами, и поцокать языком, мол, как круто было бы. Но вы ведь не будете всерьез говорить что гравилет - ацтой, только потому что существующие попытки его реализации привели к появлению летательных аппаратов на высокотоксичном топливе, которые убивают своих пассажиров? Ну вот такие инженерА, они и виноваты.

Вы, пожалуйста, не смешивайте мою гениальную идею ковра-самолета с какими-то там обыденными гравилетами. Моя идея именно о ковре-самолете. Который не то что высокотоксичного - он никакого топлива потреблять не будет

Ну а если сереьезно - нет, я не буду утверждать, что гравилет - ацтой. Потому как ничего в этом деле не понимаю. Но вот, к несчастью, коммунизм (причем, научный) и прочую тому подобную чушь мне в своей жизни пришлось изучать. И поэтому я совершенно спокойно могу утверждать, что, с моей точки зрения, все это - полный ацтой.

[ARARAT.]

Просто укатайка

Совершенно точно!

Ой, а я думал, вы меня игнорируете. А оказывается нет.

Раз так, может быть все-таки ответите, что вы имели в виду, когда писали, что Грузия напала на Абхазию в 2008 году, и что просто грузины там "продвинутся не смогли"? Мне действительно очень любопытно - думаю, может я чего пропустил, может у вас более полная информация есть? А в соответствующей теме ответа от вас так и не дождался. Спасибо заранее.

Я уже написал для вас все что я имел в виду в той теме...

[ARARAT.]

...
Но вот, к несчастью, коммунизм (причем, научный) и прочую тому подобную чушь мне в своей жизни пришлось изучать. И поэтому я совершенно спокойно могу утверждать, что, с моей точки зрения, все это - полный ацтой.

Ну и утверждайте себе на здоровье, можете даже "встречный труд" написать по етому поводу.
В чем дело то, на здоровье...

[ARARAT.]

А у меня есть идея ковра-самолета. И она гораздо круче всяких идей обычных самолетов. Потому как мой ковер-самолет ни бензина не жрет, ни воздух не загрязняет.

Идею распишите полностью(т.е. разработайте в деталях), тогда сравним с чем угодно...

[klsk]

Просто укатайка

Совершенно точно!

Ой, а я думал, вы меня игнорируете. А оказывается нет.

Раз так, может быть все-таки ответите, что вы имели в виду, когда писали, что Грузия напала на Абхазию в 2008 году, и что просто грузины там "продвинутся не смогли"? Мне действительно очень любопытно - думаю, может я чего пропустил, может у вас более полная информация есть? А в соответствующей теме ответа от вас так и не дождался. Спасибо заранее.

Я уже написал для вас все что я имел в виду в той теме...

Наверное, я пропустил. Не сочтите за труд, ткните пальцем в тот конкретный пост, в котором вы это написали. Еще раз спасибо.

[klsk]

...
Но вот, к несчастью, коммунизм (причем, научный) и прочую тому подобную чушь мне в своей жизни пришлось изучать. И поэтому я совершенно спокойно могу утверждать, что, с моей точки зрения, все это - полный ацтой.

Ну и утверждайте себе на здоровье, можете даже "встречный труд" написать по етому поводу.
В чем дело то, на здоровье...

Очень вам признателен, большое человеческое спасибо!