Информационные войны

[okop]

То есть, сообразно Вашей логике, Англия и Франция, у которых был договор о помощи Польше, совершили агрессию против Германии в 1939 году?

Скажите пожалуйста, а где можно почитать в каких местах и в каких числах 1939 года их войска перешли государственную границу Германии (согласно действующим в 1939 году международным соглашениям) ?

А с чего это Вас взволновал такой странный вопрос? Я про совершенный переход границы нигде не упоминал.

[klsk]

Вот видите, Abappy, вам тоже не выдали военную тайну

[klsk]

Неа, именно уточнения, он уже начинает понимать мои слова(уточнения явный признак понимания), ето определенно прогресс!
Жалко правда только с подсказкой(не моей), но хоть так.

Мне за полетом вашей мысли ну никак не уследить. Вы непонятно из чего делаете какие-то крайне странные странные выводы.

[ARARAT.]

Неа, именно уточнения, он уже начинает понимать мои слова(уточнения явный признак понимания), ето определенно прогресс!
Жалко правда только с подсказкой(не моей), но хоть так.

Мне за полетом вашей мысли ну никак не уследить. Вы непонятно из чего делаете какие-то крайне странные странные выводы.

Совсем не удивительно, но попытки извернутся уже пошли...

[klsk]

Неа, именно уточнения, он уже начинает понимать мои слова(уточнения явный признак понимания), ето определенно прогресс!
Жалко правда только с подсказкой(не моей), но хоть так.

Мне за полетом вашей мысли ну никак не уследить. Вы непонятно из чего делаете какие-то крайне странные странные выводы.

Совсем не удивительно, но попытки извернутся уже пошли...

Изворачиваетесь здесь как раз вы, это очевидно

[ARARAT.]

Неа, именно уточнения, он уже начинает понимать мои слова(уточнения явный признак понимания), ето определенно прогресс!
Жалко правда только с подсказкой(не моей), но хоть так.

Мне за полетом вашей мысли ну никак не уследить. Вы непонятно из чего делаете какие-то крайне странные странные выводы.

Совсем не удивительно, но попытки извернутся уже пошли...

Изворачиваетесь здесь как раз вы, это очевидно

Я молчу(по теме, как и сказал буду делать), a говорите вы...
Или у вас молчать по теме уже называется изворачиваться?

Енто что-то новенькое, надо запомнить...

[klsk]

Я молчу(по теме, как и сказал буду делать), a говорите вы...

Круто вы "молчите по теме"
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p ... 0#p4581620

[ARARAT.]

Я молчу(по теме, как и сказал буду делать), a говорите вы...

Круто вы "молчите по теме"
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p ... 0#p4581620

По теме конкретно заданного вами вопроса, да молчу... А насчет темы Абхазии или ЮО высказываюсь когда захочу.
Ето опять же мое право, ой извините...
А етот пост вообще был про понятие/признание государства.
Кстати, никто так и не ответил на него.

[Сержант]

повт

[Сержант]

А что касается войны вообще - можно долго противопоставлять журналы жителей южной осетии и журналы вида
http://ra2005.livejournal.com/162625.html
..

Спасибо за ссылку. Альтернативная точка зредия и достаточно логичная.

[Сержант]

Какое необходимое условие для того, что-бы считать государством? Все поголовоно должные признать, или хоть кто-то?
А так-же откуда ето все следует то?
Все так лихо оперируют понятиями государства...

PS Да и вообще проблемма только в етом, что обозвали Абхазию или ЮО гос, когда по мнению кого то она/они им/ими не являлась/являлись тогда?

Учебник общестоведения, 9-й класс. Членство в ООН.

[Abappy]

То есть, сообразно Вашей логике, Англия и Франция, у которых был договор о помощи Польше, совершили агрессию против Германии в 1939 году?

Скажите пожалуйста, а где можно почитать в каких местах и в каких числах 1939 года их войска перешли государственную границу Германии (согласно действующим в 1939 году международным соглашениям) ?

А с чего это Вас взволновал такой странный вопрос? Я про совершенный переход границы нигде не упоминал.

Есть такая забавная организация - UN.
http://www.un.org/russian/documen/conve ... ession.htm
И она определение агрессии, которым все пользуются, довольно давно уже дала (см. выдержку ниже или полный текст по ссылке). Вот я и интересуюсь - учитывая, что в "странной войне" не стреляли - где именно была перейдена территориальная граница Германии. Или в чём именно, по Вашему, состояла агрессия?

Статья 1

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»

а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;

b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

Статья 2

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

[Abappy]

А етот пост вообще был про понятие/признание государства.
Кстати, никто так и не ответил на него.

ARARAT. - я в предыдущем сообщении привёл общепринятое (во всяком случае Россия была за) определение агрессии. Думаю оно отвечает на Ваш вопрос (жаль, что Вы на мой, так и не ответили). Мне, кстати, кажется, что исходя из этого определения - полёт невооружённого беспилотного аппарата над спорной территорией агрессией не является (в отличие от его сбивания). А Вам?

[ARARAT.]

А етот пост вообще был про понятие/признание государства.
Кстати, никто так и не ответил на него.

АРАРАТ. - я в предыдущем сообщении привёл общепринятое (во всяком случае Россия была за) определение агрессии. Думаю оно отвечает на Ваш вопрос (жаль, что Вы на мой, так и не ответили). Мне, кстати, кажется, что исходя из этого определения - полёт невооружённого беспилотного аппарата над спорной территорией агрессией не является (в отличие от его сбивания). А Вам?

В качестве проверки подумайте о полете не вооруженного(тогоже самого разведовательного) беспилотника над территорией US.
Как считаете будет называться агрессией и какие будут последствия?
А еще если бы ето произошло во время Карибского кризиса(очень натянутые отношения)?

[Abappy]

В качестве проверки подумайте о полете не вооруженного(тогоже самого разведовательного) беспилотника над территорией US.
Как щхитаете будет называться агрессией?

ARARAT. - тут вся тонкость в том - чей будет беспилотник, я так понимаю Вы говорите о полёте калифорнийского беспилотника над ютой ? Уверяю Вас - не будет считаться агрессией (да Вы и сами наверное это понимаете). Более того - полёты американских беспилотников над Пакистаном (куда более интересная тема) тоже не считаются агрессией, и даже тот факт, что они там по кому-то (ни в коем случае не по пакистанской армии и мирным жителям) стреляют - тоже .. хотя последнее и вызывает возмущёние (официальное).
http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_attacks_in_Pakistan

В будущем хотелось бы вести диалог (обратите внимание - я не только на Ваши вопросы, но даже и на советы отвечаю ... ), если Вы его вести не хотите - скажите сразу, навязывать своё общение не буду.

[ARARAT.]

В качестве проверки подумайте о полете не вооруженного(тогоже самого разведовательного) беспилотника над территорией УС.
Как щхитаете будет называться агрессией?
:шинк:

АРАРАТ. - тут вся тонкость в том - чей будет беспилотник, я так понимаю Вы говорите о полёте калифорнийского беспилотника над ютой ? Уверяю Вас - не будет считаться агрессией (да Вы и сами наверное это понимаете). Более того - полёты американских беспилотников над Пакистаном (куда более интересная тема) тоже не считаются агрессией, и даже тот факт, что они там по кому-то (ни в коем случае не по пакистанской армии и мирным жителям) стреляют - тоже .. хотя последнее и вызывает возмущёние (официальное).
хттп://ен.шикипедиа.орг/шики/ДронеаттацксинПакистан

В будущем хотелось бы вести диалог (обратите внимание - я не только на Ваши вопросы, но даже и на советы отвечаю ... ), если Вы его вести не хотите - скажите сразу, навязывать своё общение не буду.

Юта признала Калифорнию частью своей общей страны?
Насчет Пакистана есть договоренность с ним на полеты...
По любому ето отношения двух сторон, И если "принимающая" сторона не согласна, то извините агрессия чистой воды...

[Abappy]

Юта признала Калифорнию частью своей общей страны?

с точки зрения мирового сообщества - да, а как там на самом деле - не знаю

Насчет Пакистана есть договоренность с ним на полеты...

Вообще-то, насколько я помню - нет

По любому ето отношения двух сторон, И если "принимающая" сторона не согласна, то извините агрессия чистой воды...

К сожалению извинить не могу - под определение агрессии полёты невооружённых беспилотников не попадают никак (см. определение выше). Можно конечно говорить о том, что под агрессией понимается поедание бубликов, но всё-таки когда есть общепринятая трактовка термина это будет не очень солидно (и, обратите внимание, я нигде не обсуждаю сложностей возникающих из того,что если одна из "сторон" является частью другой "стороны")

[okop]

Или в чём именно, по Вашему, состояла агрессия?

Как раз почти такой же вопрос я задал Lateralusу на предыдущей странице. Давайте дождемся его ответа.

[Lateralus]

Или в чём именно, по Вашему, состояла агрессия?

Как раз почти такой же вопрос я задал Lateralusу на предыдущей странице. Давайте дождемся его ответа.

Непризнанная республика Абхазия напала на Грузию. То, что у Абхазии с кем-то там были какие-то договора о ненападении (ну вроде как две банды договариваются помогать друг другу) - это в сад. Хотя возможно я не совсем прав, вряд-ли это можно назвать агрессией, т.к. Абхазия не является государством. Скорее тогда можно охарактеризовать это как террористическая вылазка (ну вроде как когда из Чечни Басаев делал вылазки в Дагестан).

[ARARAT.]

Юта признала Калифорнию частью своей общей страны?

1. с точки зрения мирового сообщества - да, а как там на самом деле - не знаю

Насчет Пакистана есть договоренность с ним на полеты...

2. Вообще-то, насколько я помню - нет

По любому ето отношения двух сторон, И если "принимающая" сторона не согласна, то извините агрессия чистой воды...

3. К сожалению извинить не могу - под определение агрессии полёты невооружённых беспилотников не попадают никак (см. определение выше). Можно конечно говорить о том, что под агрессией понимается поедание бубликов, но всё-таки когда есть общепринятая трактовка термина это будет не очень солидно (и, обратите внимание, я нигде не обсуждаю сложностей возникающих из того,что если одна из "сторон" является частью другой "стороны")

1. Т.е. тем над кем летают надо думать о мировом сообществе? Неа, ето уже становится интересным...
2. Разрешение на поиски есть, оно было данно еще в самом начале. Нет разрешение на "отстрел"...
3. Т.е. вы считаете как я привел если, разведовательные беспилотники например России полетают над US, US будет спокойно на ето взирать? Ето уже становится еще более забaвно.
Я еще раз повторяю мой пост:

В качестве проверки подумайте о полете не вооруженного(тогоже самого разведовательного) беспилотника над территорией US.
Как считаете будет называться агрессией и какие будут последствия?
А еще если бы ето произошло во время Карибского кризиса(очень натянутые отношения)?

Хотите возьмите Израиль и Палестину, Боснию и Косово, Китай и Сингапур, что хотите...
Ваш ответы на оба вопроса?
Сейчас разложим по полочкам, раз вы так хотите...

[ARARAT.]

Какое необходимое условие для того, что-бы считать государством? Все поголовоно должные признать, или хоть кто-то?
А так-же откуда ето все следует то?
Все так лихо оперируют понятиями государства...

PS Да и вообще проблемма только в етом, что обозвали Абхазию или ЮО гос, когда по мнению кого то она/они им/ими не являлась/являлись тогда?

Учебник общестоведения, 9-й класс. Членство в ООН.

Косово найдите в UN, пожалуйста...?

Я весь во внимании...

[ARARAT.]

Какое необходимое условие для того, что-бы считать государством? Все поголовоно должные признать, или хоть кто-то?
А так-же откуда ето все следует то?
Все так лихо оперируют понятиями государства...

PS Да и вообще проблемма только в етом, что обозвали Абхазию или ЮО гос, когда по мнению кого то она/они им/ими не являлась/являлись тогда?

Учебник общестоведения, 9-й класс. Членство в ООН.

Косово найдите в UN пожалуйста...?

Я весь во внимании...

[Lateralus]

Я еще раз повторяю мой пост:

В качестве проверки подумайте о полете не вооруженного(тогоже самого разведовательного) беспилотника над территорией US.
Как считаете будет называться агрессией и какие будут последствия?
А еще если бы ето произошло во время Карибского кризиса(очень натянутые отношения)?

Ваш ответ на оба вопроса?

Вообще как бы пример с US тут не при чем, Карибский кризис тем более - Грузия не угрожала существованию России. Грузинский беспилотик делал облет над мятежной территорие. Ну а по поводу США - ну скорее всего никаких последствий бы не было. Был бы большой дипломатический скандал, возможно даже с санкциями. А какие у вас будут предположения, что бы случилось?

[ARARAT.]

Я еще раз повторяю мой пост:

В качестве проверки подумайте о полете не вооруженного(тогоже самого разведовательного) беспилотника над территорией US.
Как считаете будет называться агрессией и какие будут последствия?
А еще если бы ето произошло во время Карибского кризиса(очень натянутые отношения)?

Ваш ответ на оба вопроса?

Вообще как бы пример с US тут не при чем, Карибский кризис тем более - Грузия не угрожала существованию России. Грузинский беспилотик делал облет над мятежной территорие. Ну а по поводу США - ну скорее всего никаких последствий бы не было. Был бы большой дипломатический скандал, возможно даже с санкциями. А какие у вас будут предположения, что бы случилось?

Причем тут Грузия угрожала России...?
Т.е. ето не считался бы факт агрессии, вы хотите сказать?
Дипломатический скандал???
Да как только любой разведовательный аппарат просто приближается к границам уже все начинает "закручиваться", все перехоодит в готовность, вылетают истребители и так далее и т.п..
А если бы ето случилось во время Карибского кризиса, нас бы уже скорее всего не было...

[Lateralus]

Причем тут Грузия угрожала России...?

Что значит при чем? Вы привели в качестве примера Карибский кризис. Т.е. момент когда СССР были прямой угрозой США. Грузия не была ни прямой ни косвенной угрозой для России. Непонятно зачем вы приплели Карибский кризис.

Т.е. ето не считался бы факт агрессии, вы хотите сказать?

Вы шутите? Какой факт агрессии? В то время, Абхазия даже Россией не была признана, грузины запустили беспилотник над своей мятежной территорией.

Да как только любой разведовательный аппарат просто приближается к границам уже все начинает "закручиваться", все перехоодит в готовность, вылетают истребители и так далее и т.п..

О чем речь? Точно так же вылетел российский истребитель, перехватил грузинский аппарат. Сбил его. Всё, инцидент исчерпан.

А если бы ето случилось во время Карибского кризиса, нас бы уже скорее всего не было...

Драматизировать не нужно, пожалуйста. Ни с одной ни с другой стороны самоубийц не было. Никто бы не развязывал войну из-за разведчика. Во время войн во Вьетнаме или Афганистане - уж на что уши торчали что СССР, что США - и то не было даже намека на возможность войны.