Как стать террористом ...

[PavelM]

Надо просто попросить у должника свои деньги взад.

THE US financial system is vulnerable to so-called financial terrorism attacks, a Department of Defence report said.

The document warned that organisations with a grudge against the US could mount a "focused effort to collapse the dollar by dumping Treasury bonds," The (London) Times reported.

The report also claimed that the financial crisis in 2008, which sparked the global recession that wiped out $US50 trillion of global wealth, was possibly the result of an attack by "financial terrorists intent on wiping out the American financial system."

http://www.news.com.au/business/financi ... 5999144295

Как они все-таки предсказуемы ...

[helg]

Дежа Вю. В своё время де Голль сделал аналогичный акт, после чего ему попытались устроить революцию.

ttp://www.google.com/search?q=де+голль+доллары+золото

[vaduz]

На 110-страничный отчет взглянуть-то можно?

[PavelM]

На 110-страничный отчет взглянуть-то можно?

Это все со слов Times. Вы им не верите?

[vaduz]

На 110-страничный отчет взглянуть-то можно?

Это все со слов Times. Вы им не верите?

А че ссылка на Австралию?
Я думаю, в отчете много чего интересного.
Итак, на 110-страничный отчет взглянуть-то можно?

[PavelM]

На 110-страничный отчет взглянуть-то можно?

Это все со слов Times. Вы им не верите?

А че ссылка на Австралию?

Просто нагличане денег хотят. Заплатите им - будет оригинал статьи.
А за отчетом это, видимо - в Пентагон.

[vaduz]

На 110-страничный отчет взглянуть-то можно?

Это все со слов Times. Вы им не верите?

А че ссылка на Австралию?

Просто нагличане денег хотят. Заплатите им - будет оригинал статьи.
А за отчетом это, видимо - в Пентагон.

В Пентагоне нету, я смотрел.

[PavelM]

В Пентагоне нету, я смотрел.

Вы там работаете?
Отчет явно не публичный.

[vaduz]

В Пентагоне нету, я смотрел.

Вы там работаете?
Отчет явно не публичный.

Только для The London Times?
Не смешите мои тапочки.

[mr. Hide]

The (London) Times reported. Кстати, UK пропорционально много круче должны, они как, спят ещё по ночам?

[AverageJoe]

The (London) Times reported. Кстати, UK пропорционально много круче должны, они как, спят ещё по ночам?

+1

[PavelM]

The (London) Times reported. Кстати, UK пропорционально много круче должны, они как, спят ещё по ночам?

+1

Хотите сказать, что оба в долгах как в шелках?
Я с этим согласен.

Вы скажите лучше причем тут отношение debt/GDP а не годовой дефицит бюджета, например?
Я понимаю, что Вам так выгоднее мерять, но какое отношение имеет долг по кредитке к обороту на Вашем банковском счете. Ровным счетом никакого. К тому же и GDP дутый.

А вот если я скажу, что каждый месяц при получке в 2000$ у Вас траты по кредитке в 4000$, тут ясно все без вопросов, кто банкрот. Что и наблюдаем.

[Lateralus]

Что и наблюдаем.

Что конкретно вы наблюдаете?

[PavelM]

Что и наблюдаем.

Что конкретно вы наблюдаете?

каждый месяц при получке в 2000$ - траты по кредитке в 4000$

[Lateralus]

Что и наблюдаем.

Что конкретно вы наблюдаете?

каждый месяц при получке в 2000$ - траты по кредитке в 4000$

А почему вы отредактировали сообщение и убрали свою предидущую цитату от Котликофа? Она вам показалось неудобной?

[PavelM]

Что и наблюдаем.

Что конкретно вы наблюдаете?

каждый месяц при получке в 2000$ - траты по кредитке в 4000$

А почему вы отредактировали сообщение и убрали свою предидущую цитату от Котликофа? Она вам показалось неудобной?

Могу добавить, но боюсь за Ваш сон.

http://www.bloomberg.com/news/2010-08-1 ... ikoff.html

But delve deeper, and you will find that the IMF has effectively pronounced the U.S. bankrupt. Section 6 of the July 2010 Selected Issues Paper says: “The U.S. fiscal gap associated with today’s federal fiscal policy is huge for plausible discount rates.” It adds that “closing the fiscal gap requires a permanent annual fiscal adjustment equal to about 14 percent of U.S. GDP.”

[Heulwolf]

The (London) Times reported. Кстати, UK пропорционально много круче должны, они как, спят ещё по ночам?

+1

Вы скажите лучше причем тут отношение debt/GDP а не годовой дефицит бюджета, например?

При том, что GDP является лучшим показателем потенциальной базы налогообложения, как уже обсуждалось в какой-то теме. Вопрос о том, с каким боем, если на то возникнет необходимость, будет даваться каждый %ВВП увеличение налогового бремени - это спекуляции, ибо слишком много "если".

[Ыбемер]

После вот этого, у меня сложилось впечатление, что никто и не собирается выкупать гособлигации, так как очень сильно это все напоминает байку про Ходжу Насредина, падишаха и осла которого он обещал научить говорить.

Федеральное Казначейство США вынуждено выйти на рынок со "сверхдлинными" гособлигациями, срок погашения которых составит 100 лет, пишет The Financial Times.
Это решение было принято после заседания консультационного совета при Казначействе США, в котором, помимо представителей Казначейства и Федерального резервного банка Нью-Йорка, приняли участие 13 руководителей крупнейших финансовых институтов США, включая Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, RBS Securities, Bank of America, Soros Fund Management, Moore Capital и Tudor Investment.

Члены консультационного совета рекомендовали выпустить гособлигации со сроком погашения 40, 50 и 100 лет, что поможет рефинансировать 10-летние и самые "длинные" на сегодняшний день 30-летние госбумаги.

Предполагается, что 100-летние бумаги будут достаточно ликвидными. поскольку в торговле ими заинтересованы банки, пенсионные и страховые фонды, а также частные инвесторы.

[mr. Hide]

Вы скажите лучше причем тут отношение debt/GDP а не годовой дефицит бюджета, например?

Ещё можете на тушку населения посчитать.

[mr. Hide]

Понятие "долг" эволюционирет, похоже... Это вы лично, заняв у господина X сумму Y ему должны именно эту сумму + пошлые проценты. И это вы попросили господина X вам занять $Y.

Государства, добровольно покупающие американские облигации делают это, в первую очередь, по своей инициативе:

Ради (1) спекуляции ценным активом - долговыми обязательствами США. Преследуется прибыль для их казны.

Ради (2) поддержания рынка для сбыта своих товаров. Наверняка, и Китай, и Япония (да-да, сами должны пропорционально ещё много больше, но вы смотрели, сколько они купили американского долга?), отлично понимают, что купив единицу американского долга они поддерживают свой экспорт пропорционально на несколько единиц (это одни идиоты говорят, что США "только бумагу печатают"). Преследуется стабильность и даже рост для их экспортёров.

Потому дело не только, и даже не столько в каком-то там долге. Это пищевая пирамида нового времени.

Если чо, я не сказал, что пирамида вечная. Как нет ничего вечного...

И в конце концов расплатится по американскому долгу... вы не угадали!

[KotKot]

The (London) Times reported. Кстати, UK пропорционально много круче должны, они как, спят ещё по ночам?

+1

А где же ЮК круче должны? Из графика видно, что ЮК раньше были больше должны в соотношении к GDP, но не сейчас.

[mr. Hide]

График малопонятный. Здесь есть более "сухие" данные: https://www.cia.gov/library/publication ... 6rank.html

[Oleg_IT]

Государства, добровольно покупающие американские облигации делают это, в первую очередь, по своей инициативе:

Ради (1) спекуляции ценным активом - долговыми обязательствами США. Преследуется прибыль для их казны.

Ради (2) поддержания рынка для сбыта своих товаров. Наверняка, и Китай, и Япония (да-да, сами должны пропорционально ещё много больше, но вы смотрели, сколько они купили американского долга?), отлично понимают, что купив единицу американского долга они поддерживают свой экспорт пропорционально на несколько единиц (это одни идиоты говорят, что США "только бумагу печатают"). Преследуется стабильность и даже рост для их экспортёров.

Деньги, как известно, не пахнут и ни Япония, ни Китай не могут быть уверены на что будут потрачены их "кровные". Так, что скорее первый пункт, нежели второй.
Другое дело напрямую финансировать покупательную способность населения, которое потребляет, например, их автомобили под мизерный годовой процент.

[mr. Hide]

Деньги, как известно, не пахнут и ни Япония, ни Китай не могут быть уверены на что будут потрачены их "кровные". Так, что скорее первый пункт, нежели второй.

Хоть Пентагон деньги съест (самое малоэффективное, вроде бы), они по цепочке от казны поддержат много кого из потребителей. Есть ещё и так называемый "мультипликативный эффект".