Осознанные сновидения.

[city_girl]

А я считаю что любая "Картина Мира" искажает реальность, использовать её можно но особо не цепляясь и понимая её суть.

Цепляясь не цепляясь, а приходится каждому человеку пользоватся тем, что у него есть.

[Kot Da Vinci]

Суть всех терминов - фальш, они ведь не сами явления а лишь их ментальные отражения, и у каждого они индивидуальны.

Самолетами летать не боитесь с такой картиной мира?

Не могу сказать что бесстрашен , но разговор не об этом.
Я не уверен что вы меня правильно понимаете. Термин самолёт и сам самолёт это не одно и тоже.
А "Картина мира" это вероятно как раз то, что мешает тот самый мир воспринимать такой какой он есть?

Если у каждого участника процесса постройки самолета свои индивидуальные ментальные отражения, которые на самом деле фальшь, причем все без исключения, то как эта штука летает? А если сообща удается несколько сот тонн в воздух поднять, то может не стоит так уж наотмашь все фальшью называть?
Мир воспринимать таким, какой он есть, может только Бог. Простым смертным, которые сами часть этого мира со всеми своими органами восприятия, вынуждены довольствоваться "картинами мира" разной степени сложности и главное - предсказательной силы. Если вы настаиваете на том, что можете воспринимаеть мир таким, какой он есть, (через мистический ли опыт, выбросив ли все "картины мира" на свалку, - как угодно), попробуйте убедительно это продемонстрировать. Нужно же как-то отличить, где истинное восприятие, а где - бред воспаленного воображения. Тут на слово не верят даже джентельменам.

[Jefe]

У вас есть выбор. И если вы понимаете иллюзорность этого, то как в здравом уме можно на это полагаться?

[city_girl]

Что такое сверхестественное - это то, что не объясняется в рамках уже объясненного.

Глубоко заблуждаетесь. Сверхъестественное - это то, что лежит за пределами естественного мира (физического мира, вселенной, природы). Оно не подчинено физическим законам, оно может воздействовать на физический мир и получать информацию о нем, обладая в отношении к нему полной свободой, при том, что физический мир абсолютно лишен какой-либо свободы в отношении к сверхъестественному. Любое воздействие на физический мир нарушает физические законы, по которым этот мир изменялся бы в отсутствие такого воздействия, и составляет таким образом Чудо, принципиально не выводимое и не объяснимое в рамках любой научной теории.

Если вы имеете ввиду "физического мира и картины вселенной с точки зрения современной фундаментальной науки" - уж будьте тогда точны, то безусловно вы правы. Однако вы тут же приводите понятие Чуда, куда можно запихнуть все, что неполучилось объяснить в отведенных рамках. Здесь вы ничем не отличаетесь от религиозных фанатов. Та же вера в необъяснимое Чудо. Так что трудно сказать кто из нас действительно заблуждается

Совсем не трудно. Я вам не свои убеждения выкладывал, а разъяснял, что понимается под сверхъестественным практически любой более-менее развитой мистической системой, причем в терминах, доступных для человека с техническим образованием. Ваше понимание сверхъестественного опирается на вторичные признаки и поэтому в споре между натуралистами и мистиками вы не говорите на одном языке ни с теми ни с другими.

А смысл вашего перевода с мистического на натуралистичский в чем заключался? Что вы хотели этим сказать, кому и как кто?

[Jefe]

Если у каждого участника процесса постройки самолета свои индивидуальные ментальные отражения, которые на самом деле фальшь, причем все без исключения, то как эта штука летает? А если сообща удается несколько сот тонн в воздух поднять, то может не стоит так уж наотмашь все фальшью называть?

Ну ёлы-палы, процесс ведь производства очень сложный и отлаживался неимоверными усилиями. Если бы все друг друга пониманили, то всё было-бы легко и просто.

Мир воспринимать таким, какой он есть, может только Бог. Простым смертным, которые сами часть этого мира со всеми своими органами восприятия, вынуждены довольствоваться "картинами мира" разной степени сложности и главное - предсказательной силы.

Замечательные слова!
Только забыли что в каждом из нас есть искра божия.

Если вы настаиваете на том, что можете воспринимаеть мир таким, какой он есть, (через мистический ли опыт, выбросив ли все "картины мира" на свалку, - как угодно), попробуйте убедительно это продемонстрировать. Нужно же как-то отличить, где истинное восприятие, а где - бред воспаленного воображения. Тут на слово не верят даже джентельменам.

Я не настаиваю, я только говорю что есть шанс его воспринимать таким какой он есть, реализовать свою божественную природу, что возможно и есть смысл жизни.

[Kot Da Vinci]

Замечательные слова!
Только забыли что в каждом из нас есть искра божия.

Аминь.

[secretway]

Замечательные слова!
Только забыли что в каждом из нас есть искра божия.

Аминь.

Только не Всем нужна эта Искра - Большинство предпочитают Искру Дьявольскую!

Кирдык!

[Flash-04]

А что значит договорится? Если один человек чувствует одно, а другой другое, то как они могут договорится? Если они "договорятся" то это значит один человек позволит себе что-то навязать, т.е. вместо собственного восприятия он принимает чуждое, тем самым останавливаясь в собственном развитии. Суть всех терминов - фальш, они ведь не сами явления а лишь их ментальные отражения, и у каждого они индивидуальны.

ничего подобного. я уже говорил что у одних людей язык служит для обмена мыслями и идеями, у вас же чтобы запутать собеседника.
формальная системы терминов и абстракций как раз и служит для того чтобы унифицировать систему идей и образов для людей работающих с ней. Почему-то в реальной жизни не составляет труда договорится о системе терминов, это как минимум экономит время, т.к. не надо каждый раз объяснять что же ты имел ввиду.
У вас же почему-то с этим проблема

[Flash-04]

Я не уверен что вы меня правильно понимаете. Термин самолёт и сам самолёт это не одно и тоже.
А "Картина мира" это вероятно как раз то, что мешает тот самый мир воспринимать такой какой он есть?

разумеется слово "самолет" и сам самолет - это не одно и то же, но когда другой человек говорит мне слово "самолет", а понимаю о чем он говорит, не вдаваясь в подробность, что у самолета может быть одно крыло, а может быть и два
Вы вообще понимаете что такое абстракция? Это между прочим то что нас от животных отличает

[Flash-04]

У вас есть выбор. И если вы понимаете иллюзорность этого, то как в здравом уме можно на это полагаться?

угу. А знаете что Jefe, давайте встретися, и я вам (предположим), поставлю фингал, но предварительно вас привяжу, чтобы вы сдачи дать не могли. Как вам такая иллюзия?
Вообше говоря вы мне сейчас сильно напоминаете один из рассказов Честертона

[Flash-04]

Ну ёлы-палы, процесс ведь производства очень сложный и отлаживался неимоверными усилиями. Если бы все друг друга пониманили, то всё было-бы легко и просто.

э нет, если бы не понимали, то отладить его было бы невозможно в принципе
"Вавилонскую башню" помните?

[Flash-04]

Только забыли что в каждом из нас есть искра божия.

этого не достаточно

[Flash-04]

Только не Всем нужна эта Искра - Большинство предпочитают Искру Дьявольскую!

учите матчасть, у Дьявола искры нет
(и вообще я слышал что ему недавно свечи сменили)

[secretway]

Только не Всем нужна эта Искра - Большинство предпочитают Искру Дьявольскую!

учите матчасть, у Дьявола искры нет
(и вообще я слышал что ему недавно свечи сменили)

Ну Вот! Учёные уже исследовали И Дьявола и Бога и Даже доказали Существования Искр!
Слава Науке - Как это Нет? - Он постоянно ИСКРИТ! - И большинство людей выбирают Именно её - Эту искру! Нет ни одного человека на которого не шли Бы Искушения.

[Flash-04]

[Jefe]

Flash-04,
Ваши логические цепочки стройны и убедительны и я с вами во всем согласен с позиций "современного нормального человека". Но дело в том что я говорю с немного других позиций, что-бы действительно понять это надо слегка сдвинуть свою "точку сборки". Если вы не хотите её сдвигать - пожалуйста, значит у вас всё хорошо и так. Честно говоря мне не очень хочется что-то кому-то доказывать, тратить время и силу. хотите понять о чём я - сдвинте "точку сборки" , куда я вам рассказал - в сторону не-концептуального, как - тоже могу рассказать, если почувствую что это серьозное намерение, пока я этого не вижу. Сделав это есть шанс что помимо осознанных сновидений вам откроется много чего другого присущего только вам и во благо других.

[Flash-04]

а смысл? вы считаете что грубо говоря сущности вокруг нас и сами мы - суть непознаваемы, и не нужно пытаться их познать, т.к. сам процесс познания приводит к искаженной картине. Я категорически не согласен с такой точкой зрения.

кстати city_girl хорошо упомянула спор Бора с Эйнштейном, он привел к уточнению того что ученые понимают под моделью (если хотите) мира, что есть измерение (т.е. что показывают приборы) и как это соотносится с реальным миром. Та же СТС/ОТО создает кажущиеся парадоксы, которые казалось бы противоречат житейскому опыту, но только потому что мы никогда не сталкиваемся с проявлениями нашего мира которые она описывает. Мир и без того чудесен, чтобы привлекать всякую чертовщину.

Если я не прав - поправьте. Я достаточно open minded

[790]

Я достаточно open minded

Не наговаривайте на себя

[Flash-04]

а вот и вы.

4:0
за игнорирование вопросов.

[790]

а вот и вы.

4:0
за игнорирование вопросов.

Диалог между нами невозможен, и на последок я объясню почему.
В принципе, в глобальном смысле я считаю, что полная коммуникация не возможна вообще.
Все наши знания мы берем исключительно из нашей жизни, нашего опыта. Книги или образование
может лишь несколько упорядочить их. Вы никогда не сталкивались с мистическими проявлениями.
Я сталкивался многократно. Вполне логично, что вы отвергаете или игнорируете чужой опыт -
это естественное устройство человека. Я вас вполне понимаю. Я точно так же на чужие рассказы
реагировал - человек неадекватный, впечатлительный, предвзятый, глупый, пьяный, лжец, манипулятор.
И заряд скепсиса, по началау, был огромным. Пока не увидел раз, второй, третий. Я то-про себя
знаю, что я это видел, и в этой конкретной ситауции предположить обман или подставу еще большее безумие,
чем поверить в реальность происходящего. Я-то про себя знаю, что я человек здравомыслящи и адекватный.
Соответственно, у меня возникла проблема в организации мировозрения и потребность все объяснить и
проанализировать. У вас этого не было, и соответвенно вы идете по пути того, что любая мистика невозможна.
Почему кто-то там не получил премию я понятия не имею. Описаний экспериментов можно найти множество.
Как относиться к ним - ваше право. Взять того же Ури Геллера. В википедии написано, что он иллюзионист и шарлатан,
но почему же ему выплатили огромную сумму денег за помощь в разведке месторождений нефти? Это как объяснить?
Вся соль в восприятии. В силу отсутвия опыта или других причин, у вас просто заблокирована возможность
анализировать и собирать определенный класс информации, но не все люди таковы.

[Flash-04]

мало увидеть. мало прочесть википедию.
выплатили ему деньги... и что? я много раз видел как люди буквально воздух продавали, талант продавца у них
талантливый иллюзионист ещё и психолог по совместительству.

[Flash-04]

790-й, в вашу копилку:
1. в Вики про это ничего нет
2. http://www.indopedia.org/Dowsing.html

Map Dowsing

Some proponents claim to be able to find water or minerals by dowsing a map. Unlike dowsing by walking, this method is unsupported by any scientific hypothesis, proven or unproven, which lead most to classify it as pseudoscience. Unlike ordinary dowsing it can only be explained as some kind of extra-sensory perception. Uri Geller claims to have done such dowsing for oil- and miningcompanies. James Randi has however unmasked Uri Geller as a fraud a long time ago.

вот так то.
btw, тот же самый Randi рыбак рыбака видит издалека

[Flash-04]

Я то-про себя знаю, что я это видел, и в этой конкретной ситауции предположить обман или подставу еще большее безумие, чем поверить в реальность происходящего.

это самое первое что должно прийти в голову. И уверен что (если конечно это было на самом деле) вы вполне могли бы докопаться до истины, если бы хотели.

Truth is out there (c)

[790]

Ну даже если это и так.. Это не исключает наличия других реальных экстрасенсов. Я же говорю, вы оперируете ссылками, а я - реальным опытом.

[Flash-04]

вы оперируете реальным опытом с Геллером??? Остальные такие же "реальные" как и Геллер.

я уже сказал про ваш опыт. вас водили за нос. ничего страшного, бывает