первая. Поскольку вторая никогда не скрывала своей сущности, и пока ни разу не была поймана на назывании белого чёрным (хотя на вентилятор они покидать любятPrivet wrote: P.S. Я затрудняюсь сказать какая из этих организаций одиознее. Первая - инструмент власти, вторая - пропаганда в чистом виде.
)Не кажется-ли сие простым заигрыванием, самопиаром себя (Медведева) среди ДругоРоссов?klsk548 wrote:http://newsru.com/russia/07feb2011/hodorkovsky.html
Т.е. президент якобы не против рассмотреть вопросец о помиловании, что поднимает его рейтинг среди опозиции, но при этом включает дурачка, не знающего своих собственных полномочийВ то же время защита Ходорковского указывает на то, что президент РФ может лично решить вопрос о помиловании приговоренных без каких-либо прошений, сообщает "Интерфакс"...
Хотите - мы еще раз с вами поспорим?Leberecht wrote:Не кажется-ли сие простым заигрыванием, самопиаром себя (Медведева) среди ДругоРоссов?klsk548 wrote:http://newsru.com/russia/07feb2011/hodorkovsky.html
Ибо в той-же статье написаноТ.е. президент якобы не против рассмотреть вопросец о помиловании, что поднимает его рейтинг среди опозиции, но при этом включает дурачка, не знающего своих собственных полномочийВ то же время защита Ходорковского указывает на то, что президент РФ может лично решить вопрос о помиловании приговоренных без каких-либо прошений, сообщает "Интерфакс"...
Ряды деятелей культуры, отказавшихся от своих подписей под так называемым "письмом пятидесяти", поддерживающим первый приговор экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому, пополнила актриса советского кино Светлана Светличная, сообщает радио "Свобода"...
...От своих подписей также отказались знаменитый хирург Лео Бокерия, заявивший "Газете.ru", что "ничего против Ходорковского не подписывал", а подписал письмо за "независимость судебной системы", а также Народный артист СССР Владимир Зельдин, заявивший в интервью "Новой газете", что "никакого письма подписывать не мог". В свою очередь, еще один "автор" письма, олимпийская чемпионка Ирина Роднина сообщила, что также ничего не подписывала, а на момент составления письма и сбора подписей была в Сингапуре...
...Вместе с тем, некоторые из опрошенных подписантов не только не отказываются от своей подписи, но и по сей день согласны с текстом письма...
Художник Никас Сафронов заявил изданию, что никогда не отказывается "ни от друзей, ни от своих слов". "Я понимал, что это шаг политический, но я считаю, что нужно, чтобы в государстве был порядок", - сказал он.
Актер и режиссер Борис Токарев, известный зрителям по картинам "Два капитана", "Горячий снег", "А зори здесь тихие", заявил: "Если я подписываю, то никогда не отказываюсь от того, что я делаю". "Это было мое отношение к той ситуации", - пояснил актер.
Знаменитый актер, глава Союза театральных деятелей РФ Александр Калягин заявил, что, когда подписывал письмо, говорил о том, что пускай суд решит. Он не жалеет о своей подписи: "Как американцы говорят, все преходяще, кроме налогов и смерти. Вот, пожалуйста, проверьте каждого и определите. Действительно, ведь в Америке налоговое преступление считается самым ужасным в биографии"...
AverageMan wrote:..."Наталья Васильева, пресс-секретарь Хамовнического суда, дала сенсационное интервью журналистам Gazeta.ru, в котором подтвердила, что на судью Виктора Данилкина в ходе второго процесса над Ходорковским оказывалось давление."...
А толку? Она ещё считает что она ушла в отпуск, а её начальство уже утверждает что она заявление об увольнении поддалаAverageMan wrote:..."Наталья Васильева, пресс-секретарь Хамовнического суда, дала сенсационное интервью журналистам Gazeta.ru, в котором подтвердила, что на судью Виктора Данилкина в ходе второго процесса над Ходорковским оказывалось давление."...
Любимая фраза потреотов. Почему-то они забывают, что фразочка использовалась нечистым на руку ментом как оправдание подделки вещдоков. Типа по понятиям справедливости.azaz wrote:Вор должен сидеть в турме. Точка. Ходор - вор.klsk548 wrote:Идёт
И о чем говорим?
Этот тост вполне годится к 2000м и 2010м. Просто с добавкой "Чтобы у тебя всё было, и тебе за это ничего не было - для этого ложись под вову..."mr. Hide wrote:"Чтобы у тебя всё было, и тебе за это ничего не было!" -- заезжаннный тост из 90-х.
Или же правила игры стали совсем бандитскими.mr. Hide wrote:Правила игры забыл, что-ли?
Когда они такими стали?AverageMan wrote: Или же правила игры стали совсем бандитскими.
Очевидно при вове.mr. Hide wrote:Когда они такими стали?
Совершенно ничего тут не очевидно. Добрый пьяный недееспособный пахан заменился на противоположность.AverageMan wrote: Очевидно при вове.
Слово "пахан" мало сочетается с "Добрый пьяный недееспособный". Так что в лучшем случае можно сказать "Добрый пьяный недееспособный высший госчиновник" сменился на "злого и трезвого способного пахана".mr. Hide wrote:Добрый пьяный недееспособный пахан
Я в говорении последнего слова соревноваться не люблю. Ваше отсутствие объективности в вопросе мне известно давно.AverageMan wrote: Слово "пахан" мало сочетается с "Добрый пьяный недееспособный". Так что в лучшем случае можно сказать "Добрый пьяный недееспособный высший госчиновник" сменился на "злого и трезвого способного пахана".
16.02.2011: Ответ членов Общественной палаты РФ Александра Калягина, Сергея Абакумова, Лео Бокерия на акцию «Радио Свобода» по поводу «Письма-50-ти»
Пиар-акция некоторых представителей второй древнейшей профессии по проверке подписей под известным «Письмом 50-ти» должна вызывать закономерную реакцию отвращения у всех порядочных и здравомыслящих людей. Но вызывает не у всех, потому что ни одно СМИ из тех, кто с восторгом публикует информацию об «отказниках» в рядах «подписантов», не дало себе труд рядом со своими восторгами опубликовать текст того самого пресловутого послания, которое якобы было направлено «против Ходорковского».
Причины такой избирательности понятны: речь в письме идёт вовсе не о Ходорковском, а о необходимости совершенствования правовой системы государства, о том, что закон должен быть един для всех, о том, что ни большие деньги, ни иные заслуги не должны освобождать гражданина от его обязанностей по отношению к государству — в том числе налоговых. А также о том, что «в правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд». Возможно, не все в нашей стране разделяют эти взгляды, вероятно, кто-то с годами изменил своё мнение по данным вопросам. То ли под влиянием обстоятельств, то ли под нажимом интервьюера… Никто не может судить людей за перемену взглядов и убеждений, статьи за это в демократическом государстве нет и быть не может, поэтому они с чистой совестью имеют возможность присоединиться к балерине Волочковой. Мы же считали и продолжаем отстаивать принципы невмешательства «больших денег» в государственную политику и судебную систему, а также равенства всех перед законом.
Сергей Абакумов, председатель правления независимой организации «В поддержку гражданского общества», Национального гражданского комитета по взаимодействию c правоохранительными, законодательными и судебными органами и Национального фонда «Общественное признание».
Лео Бокерия, директор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А. Н. Бакулева РАМН, президент общероссийской общественной организации «Лига здоровья нации».
Александр Калягин, народный артист Российской Федерации.
А что делать Калягину - надо отрабатывать деньгиklsk548 wrote:http://www.kalyagin.ru/речь в письме идёт вовсе не о Ходорковском
Оглашен приговор по делу бывших руководителей нефтяной компании ЮКОС М. Ходорковского, П. Лебедева и А. Крайнова. Отошло на второй план скандальное дело их коллеги А. Пичугина, обвиненного в организации заказных убийств. И с новой силой зазвучали голоса сомневающихся в справедливости принятых решений.
Конечно, собственное суждение по любому вопросу, пусть и отличное от мнения большинства, в демократическом обществе может иметь каждый. И дело не в том, что те, кто обвиняет правосудие в предвзятости и необъективности, даже не являются профессиональными юристами, чьи оценки могли бы считаться авторитетными.
На наш взгляд, важнее другое. В правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд. Государством должен управлять закон, единый для всех. И по закону все члены общества, обычные граждане или же представители крупного бизнеса, должны платить налоги.
....
Причем приговор в этот суд возят по мере зачитывания. Из более вышестоящего суда. А вот откуда он в вышестоящем суде берется - загадка природы.klsk548 wrote:http://www.kalyagin.ru/ А также о том, что «в правовом обществе решение о виновности и невиновности человека принимает суд, и только суд».
Йокорный бабай...- В процессе работы постоянно что-то менялось. Я открыл для себя очень много разных аспектов и особенностей личности Ходорковского, я очень много узнал о нем в роли "капиталиста" и в роли "социалиста"... Он, кстати, мне сказал, что его любимый герой до сих пор - Павка Корчагин.
...Борис Стругацкий дал интервью Радио Свобода:
- Вы уже подписывали много обращений в защиту Ходорковского и Лебедева, теперь еще одно письмо - уже в Генеральную прокуратуру?
- Было сенсационное заявление пресс-секретаря Хамовнического суда, которая заявила, что приговор выносил не суд, а какие-то более высокие инстанции, вопреки закону и в нарушение всех существующих правил. Если это заявление соответствует действительности, то встает вопрос о правомерности приговора о необходимости его пересмотра. Поскольку судьбы Ходорковского и Лебедева меня очень интересуют, было бы странно, если бы люди, которые занимают аналогичную позицию, не попытались разобраться в этой истории. Разобраться в этой истории по закону можно только усилиями прокуратуры.
- Как вы думаете, расследование все-таки будет?
- Это зависит от многих причин, которые к юриспруденции отношения не имеют. Есть ощущение, что судьбу Ходорковского и Лебедева решают настолько высокие инстанции, что закон оказывается делом второстепенным. Как известно, в России испокон веков закон что дышло, а куда повернут это дышло высшие инстанции, я не знаю. Иногда возникает впечатление, что некоторые инстанции хотят правосудия, а некоторые инстанции хотят засудить. И если действительно реально происходит столкновение двух высоких инстанций, то тогда возможен любой поворот событий, в том числе и тот, по которому Генеральная прокуратура возьмет это дело к рассмотрению. Не очень вероятным кажется мне такой исход, но, тем не менее, он возможен...
mr.Hide - скажите, а уровень коррупции в стране по годам всякие "мировые закулисы" тоже специально необъективно определяют, чтобы вову обидеть?mr. Hide wrote:Я в говорении последнего слова соревноваться не люблю. Ваше отсутствие объективности в вопросе мне известно давно.AverageMan wrote: Слово "пахан" мало сочетается с "Добрый пьяный недееспособный". Так что в лучшем случае можно сказать "Добрый пьяный недееспособный высший госчиновник" сменился на "злого и трезвого способного пахана".
Я никого не пытаюсь защищать, не знаю ответ на вопрос в данном случае.Abappy wrote: mr.Hide - скажите, а уровень коррупции в стране по годам всякие "мировые закулисы" тоже специально необъективно определяют, чтобы вову обидеть?
Тема приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, затихшая вроде бы в ожидании кассации в Мосгорсуде, в последние дни резко ожила. Президент согласился на предложение правозащитников провести экспертизу процесса, глава Конституционного суда подтвердил, что ничего неконституционного в такой экспертизе нет, а пресс-секретарь Хамовнического суда неожиданно для вертикали сообщила миру секрет Полишинеля: судья Виктор Данилкин был несамостоятелен при вынесении приговора (см. материал "И вечный сбой").
Что думает о приговоре, Викторе Данилкине, Дмитрии Медведеве, Владимире Путине и о себе сам Михаил Ходорковский, он рассказал* в интервью заместителю главного редактора "Власти" Веронике Куцылло.
*Вопросы Михаилу Ходорковскому и его ответы на эти вопросы были переданы в письменном виде...