Самая высокооплачиваемая работа при социалистическом режиме

[gunsNgold]

Интересная тенденция вырисовывается:
Александр Лукашенко - самый богатый человек Беларуси, 9 миллиардов долларов
Хосни Мубарак - самый богатый человек Египта, 45+ миллиардов долларов
Владимир Путин - самый богатый человек России, 40 миллиардов долларов.

Тенденция? Т.е. социалистические диктаторы настолько сказочно богаты, что Форбс на ето плюнул и ввел правило чтобы не включать их в список 100 самых богатых людей мира, а то они займут первые 100 мест и остальным будет не интересно. Вот тебе и "чтобы не было богатых".
Я уже начинаю догадываться кто самый богатый человек на Кубе и почему президенты США так яростно внедряют социализм в Америке.

[Паяльник]

Интересная тенденция вырисовывается:
Александр Лукашенко - самый богатый человек Беларуси, 9 миллиардов долларов
Хосни Мубарак - самый богатый человек Египта, 45+ миллиардов долларов
Владимир Путин - самый богатый человек России, 40 миллиардов долларов.

Тенденция? Т.е. социалистические диктаторы настолько сказочно богаты, что Форбс на ето плюнул и ввел правило чтобы не включать их в список 100 самых богатых людей мира, а то они займут первые 100 мест и остальным будет не интересно. Вот тебе и "чтобы не было богатых".
Я уже начинаю догадываться кто самый богатый человек на Кубе и почему президенты США так яростно внедряют социализм в Америке.

Что вы называете "социалистическим режимом"? Если вы имеете в виду коммунистические режимы, то режим Мубарака таковым не являлся, как не является таковым и режим Путина/Медведева.

[gunsNgold]

Социалист это просто коммунист с чувством ущербленного самолюбия. Коммунизм настолько себя дискредитировал что коммунисты теперь себя называют социалистами/демократами/и т.д. чтобы хоть как-то дистанцировать себя от коммунизма. Коммунизм, социализм, демократия, гуманизм, республика только отличаются тем что при них правящий режим експлуатирует коммуну, society, демос, humanity и публику. Никакой разницы между ними нет, то что белорусы называют себя республикой не делает их коммунистический строй республиканским. Египет и Россия являются социалистическими/коммунистическими режимами

[RobinF]

Интересная тенденция вырисовывается:
Александр Лукашенко - самый богатый человек Беларуси, 9 миллиардов долларов
Хосни Мубарак - самый богатый человек Египта, 45+ миллиардов долларов
Владимир Путин - самый богатый человек России, 40 миллиардов долларов.

Тенденция? Т.е. социалистические диктаторы настолько сказочно богаты,

Среди этих социализм разве что в Беларуссии, да и то с БОЛЬШОЙ натяжкой.

Да и богатство (те количество имущества которым человек может распоряжаться) при социализме не определяется формальным правом собственности...

gunsNgold == Glenn Beck?

[gunsNgold]

Ну пустая болтавня, в реальности из 10 планок Коммунистического манифеста Маркса,

Беларусь практикует все 10
Россия практикует 9, я бы даже сказал 9 1/2
Египет точно практикует 8, не знаю про оставшиеся 2 только потому что я там никогда не жил.

Так что назвать Беларусь, Россию, или Египет страной со свободным рынком нельзя даже с БОЛьШОЙ натяжкой как ни крути. Типичный социализм как и мечтал великий Ленин

[sergeika]

Слабая подача. При социализме наши руководители были бедны, как церковные мыши, по нынешним меркам потребления. Ну что мог позволить себе даже "нумеро уно" - самый Генеральный Секретарь? Квартира на Кутузовском, казенная дача, поездка в крымский санаторий, охота в заповеднике, квартира дочери на свадьбу, жигуленок внуку на совершенолетие? Жидковато будет! Стране это стоило копейки. То ли дело постсоветские капиталисты - порше, майбахи, мазератти, бентли, яхты, замки во Франции, шато в Швейцарии.

[gunsNgold]

Вообще интересная идея, Путин - бывалый ГБист со склонностью убивать своих оппонентов и состоянием которое обычно удается заработать только будучи социалистическим диктатором, а социализма в России - нет?

[sergeika]

Вообще интересная идея, Путин - бывалый ГБист со склонностью убивать своих оппонентов и состоянием которое обычно удается заработать только будучи социалистическим диктатором, а социализма в России - нет?

Помилуйте, да где же эти состояния социалистических диктаторов? После Сталина только трубка да сапоги остались! Где деньги Хрущева? Брежнева? Горбачев на жизнь лекциями зарабатывает. Ищете не там.

[slozovsk]

Слабая подача. При социализме наши руководители были бедны, как церковные мыши, по нынешним меркам потребления. Ну что мог позволить себе даже "нумеро уно" - самый Генеральный Секретарь? Квартира на Кутузовском, казенная дача, поездка в крымский санаторий, охота в заповеднике, квартира дочери на свадьбу, жигуленок внуку на совершенолетие? Жидковато будет! Стране это стоило копейки. То ли дело постсоветские капиталисты - порше, майбахи, мазератти, бентли, яхты, замки во Франции, шато в Швейцарии.

Самая большая "ценность" - это власть. Сравнивать объем власти новых русских и к примеру, Сталина - просто смешно.

[gunsNgold]

Вы хотите сказать что Брежнев и Сталин не были сказочно богаты? Я не знаю сколько они накопили - по понятным причинам размер своего состояния социалистические диктаторы скрывают, но когда Чурбанова сажали он оценивался в 1.1 миллион долларов или вроде того - что тогда можно говорить о Брежневе? Если Лукашенко мог наворовать 9 миллиардов с небольшой Беларуси, можете представить сколько доят в России

[sergeika]

Слабая подача. При социализме наши руководители были бедны, как церковные мыши, по нынешним меркам потребления. Ну что мог позволить себе даже "нумеро уно" - самый Генеральный Секретарь? Квартира на Кутузовском, казенная дача, поездка в крымский санаторий, охота в заповеднике, квартира дочери на свадьбу, жигуленок внуку на совершенолетие? Жидковато будет! Стране это стоило копейки. То ли дело постсоветские капиталисты - порше, майбахи, мазератти, бентли, яхты, замки во Франции, шато в Швейцарии.

Самая большая "ценность" - это власть. Сравнивать объем власти новых русских и к примеру, Сталина - просто смешно.

Конечно! Но тут толкуют о "сказочных состояниях", а их то и не было. Квартира в "высотке", казенная машина и персональная пенсия - лучшее, на что мог рассчитывать социалистический управленец самого высокого ранга на старости. Если доживал. Даже дорогие подарки от "братских народов" изымали в казну.

[gunsNgold]

Понятно, короче единственная разница между капитализмом и социализмом - то что при социализме Интернета/ВикиЛикс не было и информация о размерах богатства диктатора была закрыта, а при капитализме она просочилась. Идеологической разницы между режимами Путина и Брежнева нет

[domperignon]

социализм в прямом смысле сейчас это что-то в северной и западной европе (норвегия, швеция, дания и в какой-то степени германия, бельгия, франция и т. д.), т. е. странах, признанных довольно эгалитарными. там есть и влиятельные партии с соответсвующими названиями. ссср и тот был полностью социалистическим только в названии из-за пропости в возможностях для разных категорий жителей (взять к примеру сельских жителей и противопоставить их партийной элите крупных городов). да и материального неравенства. как можно называть режимы в белоруссии и в россии социалистическими? только если использовать социализм как ругательство (что кстати распространено в америке). но не в обычном смысле слова. я бы сказал, в обычном смысле слова даже в сша социализма больше, чем с современной россии.

[gunsNgold]

Т.е. если вас послушать то в России нет социализированной медицины, социализированного образования, социализированного пенсионного обеспечения, прогрессивного налогообложения и т.д. Одумайтесь

[domperignon]

Т.е. если вас послушать то в России нет социализированной медицины, социализированного образования, социализированного пенсионного обеспечения, прогрессивного налогообложения и т.д. Одумайтесь

для меня социализмом было бы то, что эти пенсии, образование и медицины были бы на более менее хорошем уровне для всех. но в россии этого нет: есть пропасть между тем какая медицина, пенсия и образование достаются разным слоям. бесплатной медицины (если она где еще там есть) очень недостаточно. очень многие на свои мизерные пенсии прожить не могут. то есть это только видимость социального обеспечения.

я конечно говорю о том положении вещей, когда я был в последний раз в россии и со слов моих родственников. если сейчас положение резко улучшилось и неравенство уменьшилось, пусть меня поправят. но я очень в этом сомневаюсь

[Энди]

Т.е. если вас послушать то в России нет социализированной медицины

То что называется в России "бесплатной медициной" - это что-то с чем-то. В основном работает плохо или ужасно, особенно за пределами городов-миллионников. В больницах зачастую нет бинтов, а из всех лекарств - йод и пурген. Чтобы рану прижечь, а кашлянуть боялись.

социализированного образования

Количество т.н. "бюджетных мест" в вузах - мизерное. В школах - поборы за каждый чих. Говорю как родитель двух детей.

социализированного пенсионного обеспечения

На российскую пенсию не пошикуешь. И по миру не покатаешься, как катаются американские, канадские, европейские или, скажем, японские пенсионеры.

прогрессивного налогообложения и т.д. Одумайтесь

Плоская шкала 13%.

Единственное, что хоть как-то можно ассоциировать с социализмом - это возможность бесплатно получить в собственность муниципальное жилье. Да и эта лавочка скоро накроется медным тазом.

[gunsNgold]

Да, социализированная медицина, социализированное образование, социализированное пенсионое обеспечение и т.д. не работают. Социализм ето система давно себя дискредитировавшая. Но социализмом она от етого быть не перестайет. Что значит, социализм "нельзя ассоциировать с социализмом"? ето в каком смысле?

[sondo]

Вы путаете понятие социализм (как экономический строй, где средства производства принадлежат народу) и социализированное медицина, образование и т.п. (т.е. сервис для общества который регулируется государством и оплачивается из налогов, заметьте слво регулируеется, а не приндалежит, я думаю для вас напимер будет странно услушать что в Канаде много частной медицины которая обслуживает тех кто гос страховке, т.е. есть муниципальные клиники/практисы и есть частные).
Например Норвегия, Германия и т.д. социальные государства но не социалистические.

[Lida]

На российскую пенсию не пошикуешь. И по миру не покатаешься, как катаются американские, канадские, европейские или, скажем, японские пенсионеры.

Насмешили. Катающихся на пенсию - что не видно. Вы знаете сколько эта пенсия и какие мед расходы в США?
Те кто катаются отложили на это деньги пока работали. Или бизнесы продали. Или еще что.

[gunsNgold]

Норвегия, Германия и т.д. социальные государства но не социалистические.

Т.е. социализм себя на столько дискредитировал что социалисты его стали стесняться и пытаются от него дистанцироватся. Еше интересно что Норвегия и Германия приводятся как страны с социализированным образованием, медициной и т.д., а Кения и Куба тшательно умалчиваются. Ето чтобы можно было сделать вид что бoлее высокий уровень жизни в Германии и Норвегии связан с тем что там есть социализированное то и ето, которое в Кении и Кубе тоже социализировано, а не с остатками свободного рынка которых в Кении и Кубе никогда не было.

Если следовать вашей логике... В Германии качество жизни выше чем в Кении. И в Германии и Кении есть социализированная медицина, следовательно социализированная медицина - хорошо для економики. Здесь скрывается какая-то logical fallacy.

[sondo]

Норвегия, Германия и т.д. социальные государства но не социалистические.

Т.е. социализм себя на столько дискредитировал что социалисты его стали стесняться и пытаются от него дистанцироватся. Еше интересно что Норвегия и Германия приводятся как страны с социализированным образованием, медициной и т.д., а Кения и Куба тшательно умалчиваются. Ето чтобы можно было сделать вид что бoлее высокий уровень жизни в Германии и Норвегии связан с тем что там есть социализированное то и ето, которое в Кении и Кубе тоже социализировано, а не с остатками свободного рынка которых в Кении и Кубе никогда не было.

Если следовать вашей логике... В Германии качество жизни выше чем в Кении. И в Германии и Кении есть социализированная медицина, следовательно социализированная медицина - хорошо для економики. Здесь скрывается какая-то logical fallacy.

Еще раз обьясняю, то что вы не знаете определений, это не значит что социалисты что то путают, это вам самообразовываться надо чтобы не было смешно вас читать.
Норвегия и Германия были привидены как пример стран которые вы ошибочно называете социалистическими. По форме собственности орудий прозводства в них нет социалистического строя, и это все с мало мальским образованием понятно. Они с социальным уровнем зашиты населения. На Кубе социалистический строй есть, потому что там запрещена частная собственность на орудия производства. И был бы этот строй на Кубе социалистическим НЕ зависимо от того как там медицина устроена, потому что это разные понятия. По поводу Кении вообше ничего не знаю, при чем здесь она мне непонятно.
Я нигде не говорю что социализированная медицина хорошо для экономики, они для меня вещи несвязанные, это почему ты вы пытаетесь пришить яблоки к зайцу вместо ушей.

[gunsNgold]

Вовсе неохота спорить, пустое дело. Если хотите я вам могу обьяснить как отличить социалистическую/коммунистическую страну от страны со свободным рынком

[zhdan]

Насмешили. Катающихся на пенсию - что не видно. Вы знаете сколько эта пенсия и какие мед расходы в США?
Те кто катаются отложили на это деньги пока работали. Или бизнесы продали. Или еще что.

Вы хотите сказать, что пенсии разные бывают. Бывают и совсем не плохие.
Если работать на профессиональной работе, правильно откладывать, иметь выплаченное жилье + нормальная пенсия, совсем не так грустно выходит. И на поездить хватит вполне.

[sondo]

Вовсе неохота спорить, пустое дело. Если хотите я вам могу обьяснить как отличить социалистическую/коммунистическую страну от страны со свободным рынком

Простите, но после демонстрации вами незнания тривиальных определений, я сомневаюсь что вы сможете что то правильно обьяснить относительно экономических систем.

[Одинаковый]

Вовсе неохота спорить, пустое дело. Если хотите я вам могу обьяснить как отличить социалистическую/коммунистическую страну от страны со свободным рынком

Простите, но после демонстрации вами незнания тривиальных определений, я сомневаюсь что вы сможете что то правильно обьяснить относительно экономических систем.

А может это вы знаете только тривиальное определение и не понимаете что есть другие более сложные определения?
Которые например ведут к тому что дело не в том кто владеете средствами производства, а в том кто распоряжается прибылью полученной от этих самых средств. Согласитесь что нет абсолютно никакой разницы если все средства производства принадлежат государству или средства производства принадлежать частным лицам но государство забирает себе всю прибыль.