erix wrote:Логично сравнивать сколько люди де-факто платили за машину в 70-х и сегодня.
сравнивать то логично но какие из этого делать выводы?
Чтобы считать инфляцию, в частности.
разве что в очень грубом приближении. ведь сравниваются товары с разным value.
сравнивайте те машины с жигулями, например. или с татами. тогда сравнение будет ближе.
А зачем вообще что-то качественно сравнивать? Во всяком случае автомобили? Жителям субурбии автомобиль де-факто нужен? Нужен. Сколько они де-факто за него платят? Столько то. Какая разница сколько машина стоила в 70-х годах? Для подсчета "living expenses" стоимость чего-то в 70-х irrelevant.
erix wrote:Логично сравнивать сколько люди де-факто платили за машину в 70-х и сегодня.
сравнивать то логично но какие из этого делать выводы?
Чтобы считать инфляцию, в частности.
разве что в очень грубом приближении. ведь сравниваются товары с разным value.
сравнивайте те машины с жигулями, например. или с татами. тогда сравнение будет ближе.
А зачем вообще что-то качественно сравнивать? Во всяком случае автомобили? Жителям субурбии автомобиль де-факто нужен? Нужен. Сколько они де-факто за него платят? Столько то. Какая разница сколько машина стоила в 70-х годах? Для подсчета "living expenses" стоимость чего-то в 70-х irrelevant.
rzen wrote:
сравнивать то логично но какие из этого делать выводы?
Чтобы считать инфляцию, в частности.
разве что в очень грубом приближении. ведь сравниваются товары с разным value.
сравнивайте те машины с жигулями, например. или с татами. тогда сравнение будет ближе.
А зачем вообще что-то качественно сравнивать? Во всяком случае автомобили? Жителям субурбии автомобиль де-факто нужен? Нужен. Сколько они де-факто за него платят? Столько то. Какая разница сколько машина стоила в 70-х годах? Для подсчета "living expenses" стоимость чего-то в 70-х irrelevant.
согласен. но это не инфляция.
(Prices de-facto paid for a basket of goods) n / (Prices de-facto paid for a basket of goods) n-1 = ?
erix wrote:
И что? Это значит, что много людей реально покупают новые машины за $8750? И почему бы с лошадями не сравнивать? или с ослами?
правильно, надо сравнивать лошадей с лошадьми, ослов с ослами.
Ну так сколько народа покупает новые машины за $8750?
в сша? я не встречал новых машин по такой цене.
собссно речь то не об этом. машины стали лучше. сравнивать цены сегодняшние с ценами 70ых не совсем логично.
Если б был выбор - купить новую машину модели 1971 за $8750 или нынешнюю за ~18000 - я б выбрал бы за 8750. Даже без CD и airbags
Но в том то и дело, что выбора нет - поэтому "корзину" приходится наполнять тем, что "дают".
Так что поправки на повышенное "качество" (hedonics) - просто хитрый способ BLS занизить инфляцию, ничего более... ведь от индекса инфляции зависят выплаты по TIPS, повышение пенсий, повышение зарплат в госсекторе, итд
(Prices de-facto paid for a basket of goods) n / (Prices de-facto paid for a basket of goods) n-1 = ?
кроме автомобиля в корзину входит 200 категорий порядка 100 тысяч товаров, притом их стоимость взвешивается.
а вы берете автомобиль и сразу вывод об инфляции.
кстати в сабурбии живет от силы 20% населения.
Конечно взвешивается. И я по стоимости одной лишь позиции не делал вывод об инфляции в-общем. Я не знаю, где вы это увидили. Я как бы писал "basket of goods". В которую, как известно входят и автомобили.
(Prices de-facto paid for a basket of goods) n / (Prices de-facto paid for a basket of goods) n-1 = ?
кроме автомобиля в корзину входит 200 категорий порядка 100 тысяч товаров, притом их стоимость взвешивается.
а вы берете автомобиль и сразу вывод об инфляции.
кстати в сабурбии живет от силы 20% населения.
Конечно взвешивается. И я по стоимости одной лишь позиции не делал вывод об инфляции в-общем. Я не знаю, где вы это увидили. Я как бы писал "basket of goods". В которую, как известно входят и автомобили.
Совсем не обязательно входит. Корзины бывают разные.
erix wrote:
Конечно взвешивается. И я по стоимости одной лишь позиции не делал вывод об инфляции в-общем. Я не знаю, где вы это увидили. Я как бы писал "basket of goods". В которую, как известно входят и автомобили.
Совсем не обязательно входит. Корзины бывают разные.
erix wrote:
Конечно взвешивается. И я по стоимости одной лишь позиции не делал вывод об инфляции в-общем. Я не знаю, где вы это увидили. Я как бы писал "basket of goods". В которую, как известно входят и автомобили.
Совсем не обязательно входит. Корзины бывают разные.
В CPI входит?
у городскую только номинально, там коэффициент ее практически выключает.
erix wrote:
Конечно взвешивается. И я по стоимости одной лишь позиции не делал вывод об инфляции в-общем. Я не знаю, где вы это увидили. Я как бы писал "basket of goods". В которую, как известно входят и автомобили.
Совсем не обязательно входит. Корзины бывают разные.
В CPI входит?
у городскую только номинально, там коэффициент ее практически выключает.
Тем не менее, вы до сих пор считаете, что методика расчета имеет много общего с реальными расходами населения?
erix wrote:Тем не менее, вы до сих пор считаете, что методика расчета имеет много общего с реальными расходами населения?
как то мы плавно перенеслись с обсуждения разницы цен и функций автомобилей на реальные расходы населения.
разговор начался с того что бессмысленно сравнивать цены на автомобили "в лоб" ибо те и эти особи разных видов. ослы и лошади.
Топик вроде не в "матчасти". Речь изначально шла не о сравнении "цен и функций", а об инфляции.
erix wrote:Тем не менее, вы до сих пор считаете, что методика расчета имеет много общего с реальными расходами населения?
как то мы плавно перенеслись с обсуждения разницы цен и функций автомобилей на реальные расходы населения.
разговор начался с того что бессмысленно сравнивать цены на автомобили "в лоб" ибо те и эти особи разных видов. ослы и лошади.
Топик вроде не в "матчасти". Речь изначально шла не о сравнении "цен и функций", а об инфляции.
речь шла о сравнимости цен автомобилей. не как часть корзины, а самих по себе.
erix wrote:Тем не менее, вы до сих пор считаете, что методика расчета имеет много общего с реальными расходами населения?
как то мы плавно перенеслись с обсуждения разницы цен и функций автомобилей на реальные расходы населения.
разговор начался с того что бессмысленно сравнивать цены на автомобили "в лоб" ибо те и эти особи разных видов. ослы и лошади.
Топик вроде не в "матчасти". Речь изначально шла не о сравнении "цен и функций", а об инфляции.
речь шла о сравнимости цен автомобилей. не как часть корзины, а самих по себе.
Тогда надо попросить перенести топик в "за рулем". Там можете продолжать сравнивать цены автомобилей вместе с Hamster. Без меня.
SergeyVZ wrote:Так что поправки на повышенное "качество" (hedonics)...
Поискал как вычисляются "hedonics" на автомобили... в общем, каждый год "quality adjustments" составляют примерно $150-250, которые "вычитаются" из цены: http://stats.bls.gov/ppi/motorvehicles.htm
Quality adjustment data used (see page 30 here: http://www.bls.gov/opub/mlr/2008/07/art2full.pdf )
PPI: Change in production cost (direct and indirect costs plus manufacturer’s mark-up) due to change in quality.
CPI: Same as PPI, plus markup to retail.
Quality adjust for emissions:
PPI: Yes.
CPI: No, since January 1999.
Quality adjustment formula
PPI: New base price = (new price × old base price) ÷ (new price – value of quality adjustment)
CPI: Quality adjusted price = old price × quality adjustment factor ÷ (1 – quality adjustment factor)
(Prices de-facto paid for a basket of goods) n / (Prices de-facto paid for a basket of goods) n-1 = ?
кроме автомобиля в корзину входит 200 категорий порядка 100 тысяч товаров, притом их стоимость взвешивается.
а вы берете автомобиль и сразу вывод об инфляции.
кстати в сабурбии живет от силы 20% населения.
30.3 percent
of the total U.S. population lived in central cities in 2000. 10.
Half of the U.S. population in 2000 lived in suburbs. 11.
11. Frank Hobbs and Nicole Stoops, Demographic Trends in the 20th Century, US Census Bureau, Census 2000 Special Reports, CENSR-4, US Government Printing Office, Washington, DC (November 2002), p. 33. Archived at: http://www.census.gov/prod/2002pubs/censr-4.pdf
(Prices de-facto paid for a basket of goods) n / (Prices de-facto paid for a basket of goods) n-1 = ?
кроме автомобиля в корзину входит 200 категорий порядка 100 тысяч товаров, притом их стоимость взвешивается.
а вы берете автомобиль и сразу вывод об инфляции.
кстати в сабурбии живет от силы 20% населения.
30.3 percent
of the total U.S. population lived in central cities in 2000. 10.
Half of the U.S. population in 2000 lived in suburbs. 11.
11. Frank Hobbs and Nicole Stoops, Demographic Trends in the 20th Century, US Census Bureau, Census 2000 Special Reports, CENSR-4, US Government Printing Office, Washington, DC (November 2002), p. 33. Archived at: http://www.census.gov/prod/2002pubs/censr-4.pdf
The 2010 U.S. Census reported 308,745,538 residents,[1] the third largest in the world. It is a very urbanized population, with 82% residing in cities and suburbs as of 2008.[2]
Знакомый приветовец сегодня показывал послание от одной американки с тридцатилетним стажем в IT. Спит и видит как бы уехать в Канаду, найти здесь работу. Рассылает резюме по канадским компаниям.
Сама - урожденная американка, муж, дом, сын университет закончил.
Orbitord wrote:Знакомый приветовец сегодня показывал послание от одной американки с тридцатилетним стажем в IT. Спит и видит как бы уехать в Канаду, найти здесь работу. Рассылает резюме по канадским компаниям.
Сама - урожденная американка, муж, дом, сын университет закончил.
Сам по себе факт того что абстрактный человек ищет работу в Канаде ничего не обьясняет. США и Канада большие, и в разных городах/штатах/провинциях разные специфики рынка, разные уровни безработицы, итд. Она ищет в Канаде потому что ей просто хочется жить в Канаде? Почему она считает что в Канаде ей будет проще найти работу, особенно учитывая отсутствие гражданства (то есть, необходимость TN визы), и то что у неё нет канадского опыта? В целом, канадская экономика в лучшем состоянии чем американская, но это не значит что рынок работ в IT в Канаде лучше.
AverageJoe wrote:... и то что у неё нет канадского опыта? ...
Вы это серьезно?
"Канадский опыт" нужен для вновь прибывших из дальнего зарубежья, не могущих связать ни бэ ни мэ на английском. Даже у индусов айтишников давно никто не требует канадского опыта. А она - звезда айтишница, американка, из страны-родоначальницы всех нововведений в ай ти и в программировании в частности. Никому и в голову не придет говорить с ней о канадском опыте. Анекдот!
