sondo wrote:
Вы платите сейчас в месяц на 0.8% меньше чем при 30 летнем лизе, но при этом заплатили "страховку" за отсутствие даунпеймента (кстати, сколько с вас сняли? она ведь теперю тоюе вошла в сумму займа, да?) и будете выплачивать на 10 лет дольше (т.е. в результате вы отдадите банку как минимум на 35% стоимость от займа больше чем при 30 летнем платеже, это стоимость обучения в хорошем университете 2 детей по 4 года)
чего сколько с меня сняли?
голые цифры не всегда отображают реалии жизни. на даунпеймент скопить не смог. так как зарплаты хватало ровно на то чтобы жить. поэтому покупка без даунпеймнта было моим единственным шансом купить жилье. скажите что тогда вообще не нужно было покупать? не соглашусь. я плачу за свой дом столько же сколько платил за апартмент. при этом жилье в своем доме на несколько уровней выше чем жилье в апартменте. пусть я заплачу на 35% больше чем взял у банка. но у меня остается дом который что-то да стоит. а если вместо покупки жить всю жизнь на сьеме я выплачу сумму меньшую чем банку при покупки жилья но все эти деньги выбрасываются на ветер не оставляя мне ничего взамен.
другими словами взяв у банка 300к я выплачу банку 400к. но у меня остался дом который к тому времени возможно будет стоить 400к
при жизни на сьеме за тот же перидо времени я заплачу за сьем 300к но у меня по-прежнему ничего не будет
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Нет, вы не поняли.
Вы заплатите как минимум на 100к больше чем если бы взяли бы тот же займ, но на 30 лет, а не на 40 лет (т.е. на 10 лет долюше будете рентовать от банка). Минимум потому что это не берет в учет то что процент у вас при более длинном сроке амортизации другой и не берет в учет страчовка займа.
В Канаде при покупке менее чем 20% даунпеймет вы обязаны купить mortgage loan insurance.
Посколку 0% даунпеймент уже запретили, я не могу найти сколько с вас сняли (на самом деле это просто присодиняется к помесячным платежам).
При 5% даyнпеймене это 2.9% добавленные к займу (т.е. сумма займа которую вы дожны становится не 300к, а 308.7к).
Плюс за то что вы брали на 40 лет с вас дополнительно берут как минимум долю процена. Опять же, на 40 мне не найти, а на 35: "Over 30 years, up to and including 35 years has an extended amortization surcharge of 0.4%" (у вас было больше. т.е. вы просто этого не поняли т.к. вам просто сразу дали какой то процент, а он при меньшем сроке был бы меньше).
Т.е. если бы вы брали на 30 лет, то платили бы на amortization surcharge меньше, но но 1/30-1/35 больше. Что как если вы понимаете в результате превтащается в 0.07% (имеено так), или $17 в месяц выигрыша в месячном платеже. Платить на 17$ в месяц меньше но на 10 лет дольше глупо. Поэтому длинные сроки амортизации и есть способ надувания трудяшихся.
ну во-первых ничего мне не мешает при рефинансировании уменьшить количество лет. или я ошибаюсь?
насчет $17 в месяц выигрыша в месячном платеже вы ошибаетесь. мне делали расчеты и разница была намного больше. точные цифры я не помню но точно не 17 доларов.
про даунпймент расуждать бесполезно так как я уже сказал это для меня была единственная возможность купить. или без даунпеймента или оставаться на сьеме до конца жизни.
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Мишка wrote:$100 в месяц - ето не те деньги, ради которых надо хватать что попало по задраным ценам.
100 доларов базировались на 300к стоимости дома. как правило дом стоит дороже.
цены ниже не будут. а если человек и так и так собирался покупать дом то лучше поспешить и купить пораньше но по более удобным условиям
ажиотаж на рынке нетвиждимости показыавает что многие разделяют мою точку зрения а не вашу
просто надо брать займ поменьше.
где вы в Торонто видели дома стоимостью меньше 300к?
На "Торонто" сошелся клином белый свет (почти цитата)
Если не хватает на дом в Торонто, может хватить в другом городе поменьше. Не могу понять, зачем корячиться, работать на двух-трёх работах, ради того чтобы жить в Торонто.
Пользуясь случаем, передаю привет тем, кто еще без привета...
piligrim77 wrote:ну во-первых ничего мне не мешает при рефинансировании уменьшить количество лет. или я ошибаюсь?
насчет $17 в месяц выигрыша в месячном платеже вы ошибаетесь. мне делали расчеты и разница была намного больше. точные цифры я не помню но точно не 17 доларов.
Я не ошибаюсь. Я привела вам официальные правила про обязательно добалвяемые проценты. Не по прихоти определенного банка, а в целом. Вам могли намухлевать с цифрами (использвать проценты разных фирм для 30 и 40 лет), ибо очень выгодно посадить на долгую амортизацию (ибо первые несколько лет пока человек ничего не соображает его долг практичеки не меняется, и банк просто вчистую выигрывает)
Healer wrote:
На "Торонто" сошелся клином белый свет (почти цитата)
Если не хватает на дом в Торонто, может хватить в другом городе поменьше. Не могу понять, зачем корячиться, работать на двух-трёх работах, ради того чтобы жить в Торонто.
под торонто я имел в виду не сам торонто а gta
на вопрос зачем ответ простой. работа есть только в торонто
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
piligrim77 wrote:
другими словами взяв у банка 300к я выплачу банку 400к.
Неправильно. Взяв у банка 300к вьі заплатите 600к за 40 лет, или 500к за 30лет.
ну нам уже известно, как дома за 200к стали по 600 за несколько месяцев. так что в переспективе все в выиграше получаются, даже те, кто с 0% в даунпейманте.
Вы будете смеяться, но дома, которые стоили 650-700К всего два года назад, сейчас выставили за 1млн200 и 1млн400К и последний продался в течении недели. Поетому я и начала тему. Вот решила и свой выставить, а вдруг кто-то сдуру купит, а я чего-то заработаю.
Вначале жизнь мучает вопросами, а в конце ответами.
Мишка wrote:Вы будете смеяться, но дома, которые стоили 650-700К всего два года назад, сейчас выставили за 1млн200 и 1млн400К и последний продался в течении недели. Поетому я и начала тему. Вот решила и свой выставить, а вдруг кто-то сдуру купит, а я чего-то заработаю.
я не смеюсь, мы сами через это прошли покупая в момент бума. только тогда. мы еще не знали. что это момент
а вы тоже за 1м выставили?
piligrim77 wrote:
другими словами взяв у банка 300к я выплачу банку 400к.
Неправильно. Взяв у банка 300к вьі заплатите 600к за 40 лет, или 500к за 30лет.
ну нам уже известно, как дома за 200к стали по 600 за несколько месяцев. так что в переспективе все в выиграше получаются, даже те, кто с 0% в даунпейманте.
Ну, не знаю как в Калгари, а в Эдмонтоне максималный прыг был с 200к до 350к (средний дом) а теч пор только цена только падала. Прошлым летом чуток встрепенулас, но последние месяцы падает. Так что не знаю где там сейчас бум
Мишка wrote:Вы будете смеяться, но дома, которые стоили 650-700К всего два года назад, сейчас выставили за 1млн200 и 1млн400К и последний продался в течении недели. Поетому я и начала тему. Вот решила и свой выставить, а вдруг кто-то сдуру купит, а я чего-то заработаю.
Помогите пожалуйста разобраться - вот продадите Вы свой дом дороже, чем купили. Это хорошо. А жить где теперь? Если покупать - то опять же по выросшей цене. Что я упускаю?
Bлад wrote:Помогите пожалуйста разобраться - вот продадите Вы свой дом дороже, чем купили. Это хорошо. А жить где теперь? Если покупать - то опять же по выросшей цене. Что я упускаю?
Это мне напомнило высказывание в каком-то форуме одного из начинающих трейдеров опциями: "Что-то я не понял, я купил страдл, цены поерзали-поерзали, и я так ничего и не заработал"
...а мы такой компанией, возьмем, да и припремся к Элис!
Bлад wrote:Помогите пожалуйста разобраться - вот продадите Вы свой дом дороже, чем купили. Это хорошо. А жить где теперь? Если покупать - то опять же по выросшей цене. Что я упускаю?
Это мне напомнило высказывание в каком-то форуме одного из начинающих трейдеров опциями: "Что-то я не понял, я купил страдл, цены поерзали-поерзали, и я так ничего и не заработал"
С опциями, как я могу предположить, в идеале всё просто - умные и удачливые покупают на спаде и продают на пике. И всё же - а как с домом-то? В котором живёшь? Повторяю вопрос - если воспользуешься случаем и продашь на пике - то где жить после этого? Или имеется в виду второй и третий дом?
Bлад wrote:
Помогите пожалуйста разобраться - вот продадите Вы свой дом дороже, чем купили. Это хорошо. А жить где теперь? Если покупать - то опять же по выросшей цене. Что я упускаю?
В такой ситуации - ничего. Дявол в деталях. У меня не совсем такая ситуация. Скажем так, мне есть где жить, ето не единсвенная недвижимость. Не могу побороть жадность и устоять от соблазна заработать. Продастся дом - хорошо, не продастся - тоже хорошо, не надо опять переезжать.
Вначале жизнь мучает вопросами, а в конце ответами.
Bлад, так оно и есть, от продажи своего дома и покупки более дорого рядом Вы ничего не выиграете.
Ваш агент и лойер - да, а Вы - нет.
Единственный смысл в том что дом подороже потом можно продать и купить один поменьше, а на остальные деньги жить.
Есть много людей для которых это - инвестиции, я знаю тех кто делает это вместо RRSP и они считают всех кто вкладывает деньги в стоки дураками.
Правда заключается в том что результаты с большой вероятностью в конце концов (к старости) практически одинаковы и каждый выбирает
то что его устраивает.
piligrim77 wrote:
другими словами взяв у банка 300к я выплачу банку 400к.
Неправильно. Взяв у банка 300к вьі заплатите 600к за 40 лет, или 500к за 30лет.
ну нам уже известно, как дома за 200к стали по 600 за несколько месяцев. так что в переспективе все в выиграше получаются, даже те, кто с 0% в даунпейманте.
кр580ик80а wrote:...смысл в том что дом подороже потом можно продать и купить один поменьше, а на остальные деньги жить.
Есть много людей для которых это - инвестиции, я знаю тех кто делает это вместо RRSP и они считают всех кто вкладывает деньги в стоки дураками.
Правда заключается в том что результаты с большой вероятностью в конце концов (к старости) практически одинаковы...
ну дом как инвестиция - это не обсуждается даже, это однозначно хорошо. И скорее всего в долгосрочной перспективе окажется круче, чем любые RRSP и прочее...особенно если в правильном месте, особенно если бОльшая часть стоимости - это земля, а не строение...
