Муаммару Кирдык

[kilkin]

Ваша дискуссия беспочвенна. Чтобы понять кого там давили, надо разбираться на месте. Для чего была создана комиссия. Чья работа была прервана бомбежками.
Которые были начаты, чтобы защитить мирных жителей. Нуждались ли жители в защите или нет - неизвестно, в виду прерванной работы вышеупомянутой комиссии.

[klsk]

вы тоже уверенным тоном заявили что он давил народ. вы и доказывайте. разве это не очевидно?...

Вы меня ни с кем не перепутали? Я такого не заявлял

то есть вы согласны с тем что он народ не давил?

Будьте добры, ответьте на мой вопрос, а именно - вы меня с кем-то перепутали?

нет

Укажите, пожалуйста, в каком месте я "уверенным тоном заявлял, что он давил народ".

[klsk]

то есть вы согласны с тем что он народ не давил?

Нет, не согласен.

[piligrim77]

Укажите, пожалуйста, в каком месте я "уверенным тоном заявлял, что он давил народ".

ну так определитесь сейчас. есть 2 точки зрения.
1) он давил народ
2) он не давил народ

вы какой вариант выбираете?

[klsk]

Укажите, пожалуйста, в каком месте я "уверенным тоном заявлял, что он давил народ".

ну так определитесь сейчас. есть 2 точки зрения.
1) он давил народ
2) он не давил народ

вы какой вариант выбираете?

Укажите, пожалуйста, в каком месте я "уверенным тоном заявлял, что он давил народ".

Вы же только что здесь подтвердили, что вы не ошиблись, что я именно так заявлял. Какие проблемы с тем, чтобы указать, в каком из своих постов я так заявлял?

[piligrim77]

Укажите, пожалуйста, в каком месте я "уверенным тоном заявлял, что он давил народ".

ну так определитесь сейчас. есть 2 точки зрения.
1) он давил народ
2) он не давил народ

вы какой вариант выбираете?

Укажите, пожалуйста, в каком месте я "уверенным тоном заявлял, что он давил народ".

Вы же только что здесь подтвердили, что вы не ошиблись, что я именно так заявлял. Какие проблемы с тем, чтобы указать, в каком из своих постов я так заявлял?

[moderated ] если вы отрицаете мое утверждение что он не давил народ значит вы считаете что он народ давил.

[klsk]

не делайте из себя идиота. если вы отрицаете мое утверждение что он не давил народ значит вы считаете что он народ давил.

Я не отрицал ваше утверждение, я просил вас поделиться информацией, которая позволила вам утверждать, что Каддафи давил только террористов.

[smart]

помоему это начинает попахивать 3-ей мировой.

Ливийский лидер Муамар Каддафи и его окружение должны прекратить огонь, вывести свои войска из городов и приготовиться к смене власти. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, заявила сегодня журналистам госсекретарь США Хиллари Клинтон.

"Каддафи и его окружение должны сами решить, какими будут их следующие шаги, - сказала глава американской дипломатии. - Но мы, несомненно, рекомендовали бы им принять правильное решение, которое бы предусматривало не только реальное полномасштабное прекращение огня, но также вывод войск из городов и подготовку к передаче власти, но без полковника Каддафи".

[piligrim77]

не делайте из себя идиота. если вы отрицаете мое утверждение что он не давил народ значит вы считаете что он народ давил.

Я не отрицал ваше утверждение, я просил вас поделиться информацией, которая позволила вам утверждать, что Каддафи давил только террористов.

я вам уже 10 раз писал что поскольку доказательств того что он давил не только терористов нету у него презумция невиновности

[klsk]

я вам уже 10 раз писал что поскольку доказательств того что он давил не только терористов нету у него презумция невиновности

И поэтому, только на основании презумпции невиновности, вы так уверенно заявляли, что мирных жителей он не давил?

[piligrim77]

я вам уже 10 раз писал что поскольку доказательств того что он давил не только терористов нету у него презумция невиновности

И поэтому, только на основании презумпции невиновности, вы так уверенно заявляли, что мирных жителей он не давил?

а что? не имею право?

[klsk]

а что? не имею право?

Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал? Если, коенчно, у вас не будет каких-то конкретных данных, позволяющих вам сделать такой вывод. Вот я и пытался выяснить, какие у вас есть данные, позволяющие так утверждать.

[piligrim77]

а что? не имею право?

Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал?

само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

[klsk]

само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

С этим никто не спорит.

Скажите, вы действительно не видите разницы между "подозреваемый преступления не совершал" и "подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока следствие не докажет, что преступление совершил именно он"?

[piligrim77]

само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

С этим никто не спорит.

Скажите, вы действительно не видите разницы между "подозреваемый преступления не совершал" и "подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока следствие не докажет, что преступление совершил именно он"?

а как вы можете точно знать совершал он преступление или нет если никто кроме газет его ни в чем не обвинял и его вину никто не доказал?

[vaduz]

а что? не имею право?

Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал?

само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

Вы про Гитлера, что ли?

[kilkin]

Вы про Гитлера, что ли?

Дискуссию можно считать закрытой?

[piligrim77]

а что? не имею право?

Да нет, конечно, имеете. Просто как по мне, это совсем нелогично.

Вы же не будете (основываясь на презумпции невиновности) по поводу подозреваемого в преступлении уверенно утверждать, что преступления этого он точно не совершал?

само собой. пока следствие не докажет что преступление совершил именно подозреваемый он считается невиновным

Вы про Гитлера, что ли?

при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

[vaduz]

при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?

[piligrim77]

при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?

а его вина разве не доказана?

[vaduz]

при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?

а его вина разве не доказана?

Кем?

[piligrim77]

при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?

а его вина разве не доказана?

Кем?

не отвечайте вопросом на вопрос

[vaduz]

при чем тут Гитлер? я про подозреваемого в общем. любого человека которого подозревают в нарушении закона

А че Гитлер, как пример любого человека не канает?
Это почему?

а его вина разве не доказана?

Кем?

не отвечайте вопросом на вопрос

Вы первый начали...

[piligrim77]

Вы первый начали...

ну пожалуйтесь на меня воспитательнице

[vaduz]

Вы первый начали... :лол:

ну пожалуйтесь на меня воспитательнице

Слив вам защитан...