Изобретение. С чего начать ?

shokoladnitsaa · Post by **shokoladnitsaa** » 03 Apr 2011 14:25

Российский родственник (уже старик под 80) просит найти/подсказать кто в Америке может заинтересоваться его изобретением. В России, якобы,никто не заинтересован. Я в этом ничего не понимаю и перевод идеи мне вряд ли по силам. Да и вообще , по-моему, артель "Напрасный труд". Речь идёт об "Incineration plant" с минимумом выбросов.

Гугль ничего конкретного не дал. Вот отыскала сайт, но это вообще про патенты ...Вряд ли они станут "продвигать" , как обещают в заголовке. И потом...сколько может стоить их услуга?

http://www.idea4invention.com/quickstar ... 4AodWmNKsA

Что-нибудь посоветуете? Мне как-то совесть не позволяет ответить сразу, что и здесь никому не надо. Тем более, что я без понятия.
Вообще, какая существует процедура? С чего начинать? Как грамотно сформулировать тот же гугльский запрос?

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 03 Apr 2011 16:43

Для начала я бы посмотрел базу патентов - вдруго кто-нибудь уже это запатентовал?
http://www.uspto.gov/patents/process/search/
Дальше нужно смотреть литературу по специальности (Journal of hazardous materials, например), чтобы сделать обоснование. Без литературного обзора и обоснования никто ничего не станет рассматривать. Дальше нужно искать финансирование и заключать договор с какой-нибудь контрактной исследовательской лабораторией - как правило, без практических испытаний доверия к технологиям мало. Ну а дальше, когда все доказательства эффективности на руках, можно оформлять патент или продать ноу-хау компании, которая занимается уничтожением отходов.

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Apr 2011 18:33

shokoladnitsaa wrote:Российский родственник (уже старик под 80) просит найти/подсказать кто в Америке может заинтересоваться его изобретением. В России, якобы,никто не заинтересован. Я в этом ничего не понимаю и перевод идеи мне вряд ли по силам. Да и вообще , по-моему, артель "Напрасный труд". Речь идёт об "Incineration plant" с минимумом выбросов.

В Штатах таких 87 штук всего. Требования по выбросам к ним очень жесткие.

http://en.wikipedia.org/wiki/Incinerati ... _emissions

shokoladnitsaa · Post by **shokoladnitsaa** » 04 Apr 2011 01:38

perasperaadastra wrote:Дальше нужно смотреть литературу по специальности (Journal of hazardous materials, например), чтобы сделать обоснование. Без литературного обзора и обоснования никто ничего не станет рассматривать. .

Обоснование у него вроде имеется....на русском. Там всякие схемы и описание идеи.
Но вот стОит ли переводить, если вон без него уже 87 заводов, как vaduz заметил?

А насчёт литературного обзора...Вы имеете в виду, что он должен в обосновании перечислить основные имеющиеся аналоги (среди 87 заводов!) и объяснить достоинство своего проекта по сравнению с ними?

VI · Post by VI » 05 Apr 2011 16:12

В патентной заявке перечислять ВСЕ аналогичные изобретения не обязательно, но желательно упомянуть, если существует что-то подобное. Так или иначе, патентный эксперт проведёт максимально широкий поиск, и, если нечто подобное существует, в патенте откажут.

Для первичной ориентации прочитайте какую-нибудь популярную книжку по патентному праву. Например Patent pending in 24 hours. Очень полезно для расширения кругозора, чтиво захватывающее, почище детектива.

Основная масса идей лежит на поверхности и, весьма часто, люди снова и снова додумываются до решений, которые кто-то уже запатентовал или применил много лет назад. Спросите меня откуда я это знаю

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 05 Apr 2011 18:24

самое интересное когда кто-то патентует ещё незапатентованную идею, которая уже реализована в других продуктах

Fortinbras · Post by **Fortinbras** » 05 Apr 2011 18:41

Flash-04 wrote:самое интересное когда кто-то патентует ещё незапатентованную идею, которая уже реализована в других продуктах

довольно частое и рутинное событие. Кто производит уже такие продукты на момент опубликования заявки - может и дальше их производить, просто на них новый патент не будет распространяться.

oleg lebedev · Post by **oleg lebedev** » 16 Apr 2011 04:17

Flash-04 wrote:самое интересное когда кто-то патентует ещё незапатентованную идею, которая уже реализована в других продуктах

Я где-то читал, что чувак из Австралии колесо запатентовал, где-то в районе 2000 года ... просто для хохмы.

VI · Post by VI » 18 Apr 2011 00:04

Flash-04 wrote:самое интересное когда кто-то патентует ещё незапатентованную идею, которая уже реализована в других продуктах

Насколько я понимаю патентные законы, такое почти невозможно сделать.

Russ'n · Post by **Russ'n** » 18 Apr 2011 00:18

VI wrote:
Flash-04 wrote:самое интересное когда кто-то патентует ещё незапатентованную идею, которая уже реализована в других продуктах
Насколько я понимаю патентные законы, такое почти невозможно сделать.

Prior art search влючает (должен включать) обзор non-patent literature. Если такая/похожая идея уже существует, то экзаменер откажет в патенте.

Если родственник публиковал свою идею или сам ей пользовался, больше чем 12 месяцев до подачи заявки, то идея протухла. 35 USC 102b rejection. Это не юридический совет, мои знания в этой области постольку поскольку.

Fortinbras · Post by **Fortinbras** » 18 Apr 2011 00:29

VI wrote:
Flash-04 wrote:самое интересное когда кто-то патентует ещё незапатентованную идею, которая уже реализована в других продуктах
Насколько я понимаю патентные законы, такое почти невозможно сделать.

Очень легко.

progenot · Post by **progenot** » 19 Apr 2012 01:24

Свои 5 копеек (я - автор десятка патентов). Даже если результаты изобретения будут применяться не у нас, всё равно патентуйте у нас - Вам обойдётся патент тысяч в 5. В любом случае получите дату приоритета. Если изобретение действительно стоящее - оно того стоит.
А продвигать изобретение - это уже другое. Очень помогает продвижение опубликование статьи, но в таком журнале, который не запрещает её выставить в интернете, в том числе и на английском. Публиковать статью надо уже после патентования. На патентование уйдёт несколько месяцев. Обычно 2-3.

adb · Post by **adb** » 20 Apr 2012 12:12

Причем тут патенты? Мужику почти 80. Ему не денег надо, а реализацию.

rzen · Post by **rzen** » 20 Apr 2012 12:24

Если речь идет о реализации, то начать я бы посоветовал с формулирования elevator pitch. Главным образом чтобы самому понять а в чем собссно зерно новизны и где в изобретении польза.

progenot · Post by **progenot** » 22 Apr 2012 03:53

progenot wrote:Свои 5 копеек (я - автор десятка патентов). Даже если результаты изобретения будут применяться не у нас, всё равно патентуйте у нас - Вам обойдётся патент тысяч в 5. В любом случае получите дату приоритета. Если изобретение действительно стоящее - оно того стоит.
А продвигать изобретение - это уже другое. Очень помогает продвижение опубликование статьи, но в таком журнале, который не запрещает её выставить в интернете, в том числе и на английском. Публиковать статью надо уже после патентования. На патентование уйдёт несколько месяцев. Обычно 2-3.

1. Патент будет опубликован - удобная форма представления для использования
2. Патент можно и не писать, но статью про изобретение по всякому нужно выставить в интернете, если автор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересован в его реализации.

Можно много говорить о том, что изобретение "никому не итересно", но его просто не заметят. А публикация статьи и выставление её в интернете сразу же резко повышают шансы на привлечение интереса, если конечно изобретение дейстительно стоящее.

perasperaadastra · Post by **perasperaadastra** » 29 Apr 2012 16:08

Если изобретение будет описано в статье, то про в патенте в будущем откажут.

Snur · Post by **Snur** » 14 May 2012 02:15

Мне кажется, что если есть интерес в реализации, то патентовать надо обязательно.
Идеи, опубликованные, но не запатентованные остаются незащищенными от производства потенциальными конкурентами, что уменьшает вероятность инвестиций в проект.
В фарме, например, незапатентованные идеи продуктами не становятся.

Привет