Чем был плох Мубарак?

[slozovsk]

К тому же и Фокс в прямой лжи о имеющихся фактах замечен не был.

Only
every
freaking
day.

Примеры в студию!

Примеры Вы легко найдете в любом количестве на Daily Show (4 дня в неделю) или mediamaters.

Намедни удалось случайно посмотреть
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-j ... -analogies

И где здесь ложь о фактах? В контекте предыдущей беседы, хотелось бы услышать что-то типа - Fox утверждает, что Обама сказал то-то и то-то, а он этого не говорил.

Сравнение кого-то с кем-то, я ложью о фактах не считаю. Мы же обсуждаем конкретные события, а не мнения.

Если я пишу о мнении аналитиков, то я так и пишу - "аналитик говорят". Мнение не может быть ложью, оно - мнение (и, конечно же, может быть ошибочным, но его за фактическое событие никто и не выдает).

Так, где же примеры лжи на Fox?

[slozovsk]

демократия позволяет уменьшить коррупцию -> увеличить производительность -> станет больше хлеба (или денег на его покупку)

Это, типа, как в Иране? Или у палестинцев, где Хамас выбрали?

А у нас нынче любые выборы приравнены к демократии ?

Не любые, а аналогичные выборам в Иране и у палестинцев. Или, выборы, которые могут случиться в Египте. А что вы понимаете под демократией?

http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

Even though there is no specific, universally accepted definition of 'democracy',[4] equality and freedom have been identified as important characteristics of democracy since ancient times.[5] These principles are reflected in all citizens being equal before the law and having equal access to power. For example, in a representative democracy, every vote has equal weight, no restrictions can apply to anyone wanting to become a representative, and the freedom of its citizens is secured by legitimized rights and liberties which are generally protected by a constitution.[6][7]

There are several varieties of democracy, some of which provide better representation and more freedoms for their citizens than others.[8][9] However, if any democracy is not carefully legislated – through the use of balances – to avoid an uneven distribution of political power, such as the separation of powers, then a branch of the system of rule could accumulate power, thus become undemocratic.[10][11][12]

The "majority rule" is often described as a characteristic feature of democracy, but without governmental or constitutional protections of individual liberties, it is possible for a minority of individuals to be oppressed by the "tyranny of the majority". An essential process in "ideal" representative democracies is competitive elections that are fair both substantively[13] and procedurally.[14] Furthermore, freedom of political expression, freedom of speech, and freedom of the press are considered by some to be essential so that citizens are informed and able to vote in their personal interests

Ааааа, ну американской конституции ни в Египте, ни в Ираке не будет. Т.е. обсуждать демократию в соответствии с приведенным определением, применительно к Египту - бессмысленно.

Печально, получается, что демократия в Египте, в ближайшее время - просто невозможна. Даже, если там проведут общенародные выборы.

[RobinF]

К тому же и Фокс в прямой лжи о имеющихся фактах замечен не был.

Only
every
freaking
day.

Примеры в студию!

Примеры Вы легко найдете в любом количестве на Daily Show (4 дня в неделю) или mediamaters.

Намедни удалось случайно посмотреть
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-j ... -analogies

И где здесь ложь о фактах? В контекте предыдущей беседы, хотелось бы услышать что-то типа - Fox утверждает, что Обама сказал то-то и то-то, а он этого не говорил.

Видите как Фокс действует на мозг - очевидных противоречий уже не видите. Ну хорошо, разжую - "фокс поливает демократа за сравнение пропаганды репов с гебельсом и утверждает что сами никогда сравнений с наци не использовали - при тот тут же находятся толпы примеров (там же в роликах) где они сравнивают демократов с наци".
Еще раз - читайте, смотрите противополжную сторону (причем пропаганда противоположной стороны должно быть не менее трети, лучше 40+ процентов для безопасности, а после long exposure одной стороне надо выделить 100% времени другой) - иначе Вы становитесь безмолвной жертвой изнасилования в мозг.

Либо регулярно не смотрИте никого, а читайте ньюс агрегаторы, книги и статистические таблицы (мой путь). Со временем мозг проясняется - и становится ясно что обе стороны народ прилипший к ТВ просто нагло юзают по принципу злой полицейский-добрый полицейский.

Гигиена мозга 101.

[adb]

В этом и заключена свобода: выбирать кто будет сношать мозг, Фокс, ББС или СиНН.

[RobinF]

В этом и заключена свобода: выбирать кто будет сношать мозг, Фокс, ББС или СиНН.

В тч выбирать более-менее безопасную комбинацию, когда ни у кого нет большинства твоих минут. Много кислоты плохо, много щелочи плохо, но если смешать - то они друг друга бм нейтрализуют.
Вот в России такого выбора нет. Если смотришь ТВ, разговариваешь с другими людьми которые смотрят ТВ - то у тебя пропаганды с одной стороны много больше критических 60%-70% (после которых противоположная информация автоматически раздражает слушателя как клевета и полный поклеп).

Проблема в том, что тут многие также добровольно падают на одну сторону и потом из этой клетки выбраться не могут, хотя контрпропаганда (а также реальная информация) легко доступны. Получают >60-70% из одного источника (обычно прикрывающегося многими источниками) - например из News Corp (Fox News, Wall St Journal, New York Post, BSkyB и сотни других телеканалов, газет, студий фильмов и ТВ серий (тоже с "нагрузкой", см "24") - даже The Brooklyn Paper.

[Одинаковый]

В этом и заключена свобода: выбирать кто будет сношать мозг, Фокс, ББС или СиНН.

В тч выбирать более-менее безопасную комбинацию, когда ни у кого нет большинства твоих минут. Много кислоты плохо, много щелочи плохо, но если смешать - то они друг друга бм нейтрализуют.
Вот в России такого выбора нет. Если смотришь ТВ, разговариваешь с другими людьми которые смотрят ТВ - то у тебя пропаганды с одной стороны много больше критических 60%-70% (после которых противоположная информация автоматически раздражает слушателя как клевета и полный поклеп).

Проблема в том, что тут многие также добровольно падают на одну сторону и потом из этой клетки выбраться не могут, хотя контрпропаганда (а также реальная информация) легко доступны. Получают >60-70% из одного источника (обычно прикрывающегося многими источниками) - например из News Corp (Fox News, Wall St Journal, New York Post, BSkyB и сотни других телеканалов, газет, студий фильмов и ТВ серий (тоже с "нагрузкой", см "24") - даже The Brooklyn Paper.

А вас никогда не посещала мысль что обе эти точки зрения могут быть неправильные? Вроде как в споре левых уклонистов и правых уклонистов в 1930 году. Тоже небось какой нибудь политически грамотный и независимый товарищ слушал обе стороны поровну и делал свое самое правильное мнение об ИСТИНЕ и радовался своей независимости. Ну а то что и левые и правые уклонисты неправы и истины в споре двух неправых быть не может - и не подозревал.
Вот и вы пишете что ФОКС врет , а либеральные СМИ вроде как этому противостоят. А может они тоже врут? Притом не меньше? Или это невозможно потому что если бы они врали - то вы бы это сразу заметили?

[PavelM]

Чем был плох Мубарак?
Он, похоже, был слишком добрый.

http://www.lenta.ru/news/2011/04/09/egypt/

Египетская полиция применила электрошокеры и резиновые дубинки для разгона демонстрантов, оставшихся в ночь на субботу, 9 апреля, на площади Тахрир в центре Каира, сообщает Reuters.
На площади Тахрир днем в пятницу, 8 апреля, собрались несколько сотен тысяч человек, которые потребовали от военного совета, находящегося у власти в стране, привлечь к суду бывшего президента Хосни Мубарака. Прошедшая 8 апреля акция стала самой массовой с момента ухода Мубарака в отставку

.

Оказывается, если кишка не тонка, то разогнать "несколько сот тысяч" не есть проблема?

[RobinF]

В этом и заключена свобода: выбирать кто будет сношать мозг, Фокс, ББС или СиНН.

В тч выбирать более-менее безопасную комбинацию, когда ни у кого нет большинства твоих минут. Много кислоты плохо, много щелочи плохо, но если смешать - то они друг друга бм нейтрализуют.
Вот в России такого выбора нет. Если смотришь ТВ, разговариваешь с другими людьми которые смотрят ТВ - то у тебя пропаганды с одной стороны много больше критических 60%-70% (после которых противоположная информация автоматически раздражает слушателя как клевета и полный поклеп).

Проблема в том, что тут многие также добровольно падают на одну сторону и потом из этой клетки выбраться не могут, хотя контрпропаганда (а также реальная информация) легко доступны. Получают >60-70% из одного источника (обычно прикрывающегося многими источниками) - например из News Corp (Fox News, Wall St Journal, New York Post, BSkyB и сотни других телеканалов, газет, студий фильмов и ТВ серий (тоже с "нагрузкой", см "24") - даже The Brooklyn Paper.

А вас никогда не посещала мысль что обе эти точки зрения могут быть неправильные? ...
Вот и вы пишете что ФОКС врет , а либеральные СМИ вроде как этому противостоят. А может они тоже врут? Притом не меньше? Или это невозможно потому что если бы они врали - то вы бы это сразу заметили?

Вы читать вообще умеете. Поднимите глаза:

Со временем мозг проясняется - и становится ясно что обе стороны народ прилипший к ТВ просто нагло юзают по принципу злой полицейский-добрый полицейский.

Видать, смотрение Фокса и на умении читать сказывается...

[Одинаковый]

Вы читать вообще умеете. Поднимите глаза:

Со временем мозг проясняется - и становится ясно что обе стороны народ прилипший к ТВ просто нагло юзают по принципу злой полицейский-добрый полицейский.

Видать, смотрение Фокса и на умении читать сказывается...

Мысли законсприрированные в нейтральных фразах читать не умею. Особенно если эта фраза тонет в десятках абзатцев про плохих республиканцев которые обложили бедных американцев со всех сторон начиная от Фокса и кончая Бруклинской газетенкой. И при этом ни одного плохого слова про другую сторону. Видимо подразумевается что у нее нет такой тяжелой артилерии как Бруклин Папер. Куда уж там всяким CNN с Бруклинской пейпор тягаться.

[RobinF]

CNN прессой демократов не является. MSNBC & Viacom - является, но им далеко до пропагандистских успехов News Corp. И да - при разговоре с репами (как, например, с Вами) я буду поливать пропаганду репов. Станете демом - буду демов поливать.
Хотите, пополиваю? Демы - корумпированые уроды, популистская политика которых вредна для страны, особенно в long term.
Нравится?


















В то же время, репы - это военные и экономические преступники, место которым - на виселице. A little bit more pressing danger, don't you think, the country was almost destroyed by 2008 thanks to them.

[valeriypi]

...
А литтле бит море прессинг дангер, доньт ёу тхинк, тхе цоунтры шас алмост дестроыед бы 2008 тханкс то тхем.

В последнее не верю, обе команды приложили равные усилия и попользовались. А молчаливое большинство - лохи

[Оверим]

Оказывается, если кишка не тонка, то разогнать "несколько сот тысяч" не есть проблема?

Потому что все было не так. Никто несколько сот тысяч не разгонял, видео полно на ютуб, разгоняли несколько сотен.

http://lenta.ru/news/2011/04/09/egypt/

После завершения демонстрации несколько сотен ее участников остались на площади Тахрир. Сразу же после наступления комендантского часа, действующего в Каире с 02:00 до 05:00, площадь окружили сотрудники правоохранительных органов. Как сообщил Reuters один из очевидцев, полицейские стреляли в воздух, а также использовали резиновые дубинки и электрошокеры. Чтобы разогнать собравшихся на площади, рассказал он, полицейские арестовали несколько демонстрантов. Число задержанных собеседник агентства уточнять не стал.

[ZmeyeeD]

Египетская демократия в действии:

http://lenta.ru/news/2011/04/11/blogger/

Египетский блогер получил три года за критику военных

Египетский военный суд приговорил блогера к трем годам тюрьмы за критику национальной армии во время акций протеста против режима бывшего президента Хосни Мубарака. Адвокат осужденного Майкеля Набиля (Maikel Nabil) рассказал Agence France-Presse, что приговор зачитывался в отсутствии защиты.

[laysoft]

В тч выбирать более-менее безопасную комбинацию, когда ни у кого нет большинства твоих минут. Много кислоты плохо, много щелочи плохо, но если смешать - то они друг друга бм нейтрализуют.

Только не забудьте вначале убедиться, что смешиваете именно кислоту и щелочь. А то ведь можно и две кислоты смешать, а потом употребить будучи полностью уверенным в нейтральности результата.
Очень умиляет убежденность многих людей в том, что если смешать пропаганду из нескольких независимых источников, то можно составить корректное мнение о чем-либо.
Если в течении дня вас изнасиловали два раза, это означает только то что вы дважды изнасилованный, а не то что второе изнасилование нейтрализовало воздействие первого.

[RobinF]

В тч выбирать более-менее безопасную комбинацию, когда ни у кого нет большинства твоих минут. Много кислоты плохо, много щелочи плохо, но если смешать - то они друг друга бм нейтрализуют.

Только не забудьте вначале убедиться, что смешиваете именно кислоту и щелочь. А то ведь можно и две кислоты смешать, а потом употребить будучи полностью уверенным в нейтральности результата.
Очень умиляет убежденность многих людей в том, что если смешать пропаганду из нескольких независимых источников, то можно составить корректное мнение о чем-либо.

Пропаганда работает, только если одним мнением контролируется >~70% информации по теме. Тогда остальное воспринимается в штыки (гадкие диссиденты, клевещут...)
Если такого контроля нет, и, скажем, 40% источников говорят одно, 30% другое и 30% третье (или хоть 50/50) - то просто так мозг не дурится. Просто биология такая, механизмы роста нейронных связей и фильтрации шума.

[laysoft]

Пропаганда работает, только если одним мнением контролируется >~70% информации по теме. Тогда остальное воспринимается в штыки (гадкие диссиденты, клевещут...)

Можете поделиться ссылкой на исследования?

Если такого контроля нет, и, скажем, 40% источников говорят одно, 30% другое и 30% третье (или хоть 50/50) - то просто так мозг не дурится. Просто биология такая, механизмы роста нейронных связей и фильтрации шума.

40% утверждают что 2*2=11 еще 30% говорят что 2*2=17, а оставшиеся 30% убеждены в том что 2*2=31.
Какой вывод сделает ваш мозг после биологической фильтрации?

[Одинаковый]

Пропаганда работает, только если одним мнением контролируется >~70% информации по теме. Тогда остальное воспринимается в штыки (гадкие диссиденты, клевещут...)

Можете поделиться ссылкой на исследования?

Если такого контроля нет, и, скажем, 40% источников говорят одно, 30% другое и 30% третье (или хоть 50/50) - то просто так мозг не дурится. Просто биология такая, механизмы роста нейронных связей и фильтрации шума.

40% утверждают что 2*2=11 еще 30% говорят что 2*2=17, а оставшиеся 30% убеждены в том что 2*2=31.
Какой вывод сделает ваш мозг после биологической фильтрации?

Результат будет таков что человек подумает что "фиг знает кто из них прав" и что раз одни могут быть неправы то и другие тоже могут быть неправы. И кое кто начнет сам копаться и выяснять сколько будет 2 на 2. Хотя другие выберут себе авторитетов из 11 или 17 и будут доказывать что именно 11 или 17.
Но в любой случае это лучше чем одно нерушимое мнение и народ считает что раз никто против него не возражает то значит так оно и есть.

[adb]

Ложь лучше лжи! Это по-нашему.