Обама собрался на второй срок (официально). А кто соперники?

[StrangerR]

Чтобы сделать как в Германии - надо в США добавить огромное количество "социализма." Почему он там не мешает развивать производство, а намного-намного более капиталистические США - вовсю переводят его в Китай при высокой у себя безработице?

Вы уже "доказали", что понижение налогов все равно безработицу не понизит - все уйдет в Китай.
Остается доказать, что повышение налогов благоприятно скажется на экономике...

1. Налоги тратятся внутри страны, производя рабочие места....

Это как? Большая часть налогов идёт на обслуживание той части населения, которая или мало производит или не производит вообще И платит минимальные налоги . Кстати, интересно бы посмотреть график корреляции размера налогов и економики. Что то мне подсказывает - понижение налогов ведёт к росту экономики. наша семья платит приличные налоги. Если нам поднять налоги, то тратить мы будем меньше => меньше рабочих мест, не так ли?

Ага. например на детей, на образование, на публичный транспорт который помогает экологии и экономит наше время, на хорошие дороги... Пока что понижение налогов привело лишь к росту дефицита и к расцвету Китая.

[StrangerR]

Вы математику наверное знаете? Если от 0% отнять 0% будет 0 , если от 100% отнять 100%, то будет ... 0. Поэтому, и есть the Bell Curve с оптимумом, который надо найти.

Именно на это я и намекал, молодец, возьмите с полки пирожок. Теперь осталось показать, почему Вы так уверены, что оптимум ниже где-то по налогам, а не выше?

А я не намекал, а прямым текстом - понижение налогов стимулировало экономику. Опыт заслуживающйи внимание. Давайте вспомним економику при Клинтоне.

Это было до глобализации. При глобализации оно тоже стимулирует экономику... Китая и Индонезии. Вам это надо? Мне - нет.

[MAKAPOB]

... неравномерности распределения богатства - .

Именно, поэтому мы смогли нанять классного дизайнера из Германии - хочется ему денег заработать, говорит "надоело пахать, а потом делтися жирным куском..."

При этом с немецкой экономикой дела обстоят сейчас намного лучше, чем с американской.

После того, как немцы уменьшили налоги...

Приведите, наконец, пример - где увеличение налогов привело к буму в экономике?

Создание рабочих мест - не самоцель существования бизнеса. Это побочный эффект. Цель бизнеса - заработать денег побольше. Если эту цель передавить налогами, бизнес скукожится и собираемые налоги - тю-тю.
Иначе можно нанять тучу, скажем, дышаетелей воздухом, с единственной задачей - дышать. Платить им сумашедшие зарплаты и утверждать, что это помогает экономике - они же свои зарплаты будут тратить!

[Capricorn]

... неравномерности распределения богатства - .

Именно, поэтому мы смогли нанять классного дизайнера из Германии - хочется ему денег заработать, говорит "надоело пахать, а потом делтися жирным куском..."

При этом с немецкой экономикой дела обстоят сейчас намного лучше, чем с американской.

Ну-да, инновации исходят из Штатов, ибо ведущие специалисты очень хорошо зарабатывают...

[rzen]

во всем виноват айпад, ребята

phpBB [video]

[Capricorn]

Ага. например на детей, на образование, на публичный транспорт который помогает экологии и экономит наше время, на хорошие дороги....

Т.е. вы УВЕРЕНЫ что после того как повысят налоги улучшится образование, дороги, транспорт?

[Fortinbras]

Вы математику наверное знаете? Если от 0% отнять 0% будет 0 , если от 100% отнять 100%, то будет ... 0. Поэтому, и есть the Bell Curve с оптимумом, который надо найти.

Именно на это я и намекал, молодец, возьмите с полки пирожок. Теперь осталось показать, почему Вы так уверены, что оптимум ниже где-то по налогам, а не выше?

А я не намекал, а прямым текстом - понижение налогов стимулировало экономику. Опыт заслуживающйи внимание. Давайте вспомним економику при Клинтоне.

Опять. Только что же договорились, что есть некий оптимальный уровень налогов, иначе бы их надо было бы совсем отменить. При Клинтоне налоги были ниже?

[NuraM]

Приведите, наконец, пример - где увеличение налогов привело к буму в экономике?

Создание рабочих мест - не самоцель существования бизнеса. Это побочный эффект. Цель бизнеса - заработать денег побольше. Если эту цель передавить налогами, бизнес скукожится и собираемые налоги - тю-тю.

Это замечательно, что цель бизнеса - заработать денег побольше. Жаль только, что его цель в условиях глобализации расходится с интересами электората - например, иметь хорошооплачиваемые рабочие места, нормальную инфраструктуру и образование. Почему вы решили, что правительство должно защищать интересы бизнеса, а не избирателей - для меня полная загадка.

[NuraM]

Ага. например на детей, на образование, на публичный транспорт который помогает экологии и экономит наше время, на хорошие дороги....

Т.е. вы УВЕРЕНЫ что после того как повысят налоги улучшится образование, дороги, транспорт?

Мы УВЕРЕНЫ, что после бюджетных сокращений они станут хуже.

[Capricorn]

Опять. Только что же договорились, что есть некий оптимальный уровень налогов, иначе бы их надо было бы совсем отменить. При Клинтоне налоги были ниже?

Reasonable people of all political persuasions will acknowledge that tax cuts worked for Democratic President John Kennedy and Republican President Ronald Reagan. Presidents Kennedy and Reagan oversaw significant reductions of confiscatory tax rates on high earners and taxpayers generally. In both cases, records show that Treasury revenues increased with the rate of investment of the freed assets..the balanced budgets of the Clinton years didn't occur until after a Republican Congress passed and the president reluctantly signed a 1997 tax bill that lowered the capital gains rate from 28% to 20%, added a child tax credit, and established higher limits on tax exclusion for IRAs and estates.

..

[StrangerR]

Ага. например на детей, на образование, на публичный транспорт который помогает экологии и экономит наше время, на хорошие дороги....

Т.е. вы УВЕРЕНЫ что после того как повысят налоги улучшится образование, дороги, транспорт?

Мы УВЕРЕНЫ, что после бюджетных сокращений они станут хуже.

(Хотел написать тоже самое но меня опередили. На самом деле по SFBA я вижу что налоги и тарифы - скажем повышение оплаты за мосты - РЕАЛЬНО РАБОТАЮТ. Дороги улучшаются, публичный транспорт улучшается. А вот если сократить все это то инфраструктура станет разваливаться - в этом я полностью уверен, опыт уже есть.)

[NuraM]

Опять. Только что же договорились, что есть некий оптимальный уровень налогов, иначе бы их надо было бы совсем отменить. При Клинтоне налоги были ниже?

Reasonable people of all political persuasions will acknowledge that tax cuts worked for Democratic President John Kennedy and Republican President Ronald Reagan. Presidents Kennedy and Reagan oversaw significant reductions of confiscatory tax rates on high earners and taxpayers generally. In both cases, records show that Treasury revenues increased with the rate of investment of the freed assets..the balanced budgets of the Clinton years didn't occur until after a Republican Congress passed and the president reluctantly signed a 1997 tax bill that lowered the capital gains rate from 28% to 20%, added a child tax credit, and established higher limits on tax exclusion for IRAs and estates.

..

Каприкорн, ну чем какие-то левые тексты неизвестных источников про мнение "reasonable people" постить, пойдите почитайте хотя бы википедию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

David Stockman, Ronald Reagan's budget director during his first administration and one of the early proponents of supply-side economics, was concerned that the administration did not pay enough attention to cutting government spending. He maintained that the Laffer curve was not to be taken literally — at least not in the economic environment of the 1980s United States. In The Triumph of Politics, he writes: "[T]he whole California gang had taken [the Laffer curve] literally (and primitively). The way they talked, they seemed to expect that once the supply-side tax cut was in effect, additional revenue would start to fall, manna-like, from the heavens. Since January, I had been explaining that there is no literal Laffer curve."

Или про Supply-side economics: http://en.wikipedia.org/wiki/Supply-side_economics

The extreme promises of supply-side economics did not materialize. President Reagan argued that because of the effect depicted in the Laffer curve, the government could maintain expenditures, cut tax rates, and balance the budget. This was not the case. Government revenues fell sharply from levels that would have been realized without the tax cuts.
- Karl Case & Ray Fair, Principles of Economics (2007)

Или про новейшую историю, результаты бушевских снижений налогов :

http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_tax_cuts

In 2003, the Wall Street Journal declared the debate over supply-side economics to have ended "with a whimper" after extensive modeling performed by the Congressional Budget Office (CBO) failed to support the most extreme claims of supply-side policies.[3] It was also suggested that Dan Crippen may have lost his chance at reappointment as head of the CBO for failing to support supply-side inspired dynamic scoring.

Before President Bush signed the 2003 tax cuts, the progressive, nonpartisan Economic Policy Institute (EPI) released a statement signed by ten Nobel prize laureates entitled "Economists' statement opposing the Bush tax cuts", which states that:
“

Passing these tax cuts will worsen the long-term budget outlook, adding to the nation’s projected chronic deficits. (что, собственно, мы и наблюдаем вот этими самыми глазами). This fiscal deterioration will reduce the capacity of the government to finance Social Security and Medicare benefits as well as investments in schools, health, infrastructure, and basic research. Moreover, the proposed tax cuts will generate further inequalities in after-tax income.

-------------

Нет ни одного серьезного экономиста, который бы утверждал, что в Америке circa 2010 снижение налогов приведет к увеличению их притока в бюджет. Все республиканцы и их пособники, которые такое говорят - либо нагло врут, либо темны и оболванены пропагандой.

Ну и чтобы добавить цифр в рассуждения - ребятки промоделировали, насколько изменяются поступления в бюджет при урезании налогов :
http://economics.uchicago.edu/pdf/traba ... 092007.pdf

Following Mankiw andWeinzierl (2005), we pursue a dynamic scoring exercise. That
is, we analyze by how much a tax cut is self-financing if we take incentive feedback
effects into account. We find that for the US model 19% of a labor tax cut and 47% of
a capital tax cut are self-financing in the steady state.

Вот и все ваши доходы от урезания налогов - в одном случае в бюджет вернут одну пятую от отобранного, во втором - аж почти половину.

И анализ бушевских EGTRRA-JGTRRA, в цифрах :

http://www.cbo.gov/ftpdocs/83xx/doc8337 ... ficits.pdf
------
In response to your letter of June 28, the Congressional Budget Office (CBO) has examined how the budgetary costs of the Economic Growth and Taxpayer Relief Act of 2001 (EGTRRA) and the Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003 (JGTRRA) compare to projected budget deficits for 2007 through 2011.
...
The net result incorporating the estimated feedback effects would be a budgetary impact from EGTRRA and JGTRRA (including debt-service costs) of roughly $195 billion to $215 billion in 2007.

В одном 2007 году - недобор примерно 200B в бюджет. Зашибись кривая Лаффера работает !

[Capricorn]

(Хотел написать тоже самое но меня опередили. На самом деле по SFBA я вижу что налоги и тарифы - скажем повышение оплаты за мосты - РЕАЛЬНО РАБОТАЮT

Простите, вы на какой вопрос отвечаете? Улучшаются ли дороги, если дать денег? Мы же говорим о создании работ. Обама два года назад дал денег на "инфраструктуру" со словами "job creation". Ну и как помогло?

[Capricorn]

Каприкорн, ну чем какие-то левые тексты неизвестных источников про мнение "reasonable people" постить, пойдите почитайте хотя бы википедию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

David Stockman, Ronald Reagan's budget director during his first administration and one of the early proponents of supply-side economics, was concerned that the administration did not pay enough attention to cutting government spending. He maintained that the Laffer curve was not to be taken literally — at least not in the economic environment of the 1980s United States. In The Triumph of Politics, he writes: "[T]he whole California gang had taken [the Laffer curve] literally (and primitively). The way they talked, they seemed to expect that once the supply-side tax cut was in effect, additional revenue would start to fall, manna-like, from the heavens. Since January, I had been explaining that there is no literal Laffer curve."

Ну и..? Я об этом и пишу выше - обратить внимание на то куда идут деньги. Приведённая цитата почти полностью согласуется с тем что я писал ..
1. Эффективность гос расxодов;
2. "Запускание" экономики возможно через понижение или оптимизации налогов.

Вы же предлагаете "Поднять Налоги" что бы увеличить бюрократический аппарат. Вы не привели ни одного факта, показывающего что повышение налогов помогает развитию экономики, одни лозунги.

По поводу "левых источников". Изучаем историю экономики С Ш А и смотрим когда что было сделано при Рейгане, Клинтоне и др. Я что то не помню что бы прoстое повышение налогов помогло.

WASHINGTON — Bill Clinton implored Democrats to back the tax-cut deal that President Barack Obama negotiated with Republicans as the former president made a surprise appearance at Obama's side in the White House briefing room Friday

[rzen]

спор о налогах стал почти бессмысленным.

подоходный налог вопрос чисто политический. обеспеченные граждане давно научились от налогов прятаться. а бедные давно уже его не платят. платят почти исключительно только середнячки прямиком из зарплаты. надо не % повышать, а налоговый кодекс привести во вменяемый вид.

налоги на корпорации можно до хрипоты спорить как это несправедливо но у корпорации первая ответственность—перед акционерами, поэтому при первом же поползновении корпорации убегают за рубеж.

наконец, куда важнее чем чехарда с налогами _предсказуемость_. а именно ее сейчас и нет. соответственно кому охота выбрасывать бабло на ветер, проще отсидеться. чем бизнесы по большому счету и занимаются.

тем временем мы все дружно смотрим театральное действо в вашингтоне когда обе партии (как в детсаду чесслово) спорят о сумме в четыре порядка меньше общей суммы долга, до последней секунды, а потом друг другу поют песни как же они дружно спасли государство от закрытия.

а потом удивляются откуда же чаепитие черпает популярность

[Балтика №3]

Cегодня утром смотрел интервью с Трампом. В нём, он всё повторял: " Покажите мне birth certificate Обамы".

Определённо, этот чувак, мне нравится всё больше и больше, всяко лучше, чам придурок Буш или нынешнее Обамомыло.

[worldCitizen]

К сожалению, Трамп мордой не вышел...не пройдёт. Опять же, игра на низменные инстинкты плебеев, кому это счас надо...

[valeriypi]

Я вот вижу результат ремонтов за последние два года на деньги "формируюшие работы", делается как попало, тротуары стали полуразрушены, латака на латке, груды земли стояли непрекрытые разносимые ветром, немного выравняли и бросили, везде остатки арматуры, труб, фенсес, куски тарп, хорошие деревья поспилили, насадили чахлые кустики которые либо не поливаются, либо ирригатион вышла из строя почти сразу, везде пыль. Стало очень похоже на СССР лишь бы деньги было освоить

[NuraM]

(Хотел написать тоже самое но меня опередили. На самом деле по SFBA я вижу что налоги и тарифы - скажем повышение оплаты за мосты - РЕАЛЬНО РАБОТАЮT

Простите, вы на какой вопрос отвечаете? Улучшаются ли дороги, если дать денег? Мы же говорим о создании работ. Обама два года назад дал денег на "инфраструктуру" со словами "job creation". Ну и как помогло?

http://obamastimulusbenefits.com/how-ef ... g-programs

The CBO estimated that in the fourth quarter of 2010 there were somewhere between 1.3 million and 3.5 million people who were then employed who would not have been had the stimulus not been enacted. “CBO estimates,” says the report, “that ARRA’s policies had the following effects in the fourth quarter of calendar year 2010: … Increased the number of people employed by between 1.3 million and 3.5 million.”

This estimate seeks to state the net impact the stimulus had on the number of people employed in the United States as a result of the stimulus, taking into account not only the new jobs believed to be created and the existing jobs believed to be killed by the stimulus, but also the existing jobs that were saved that otherwise would have been lost.

The CBO’s estimate that there were 1.3 million to 3.5 million people employed in the fourth quarter of 2010 who would not have been were it not for the stimulus represents a decline from the 1.4 million to 3.6 million people CBO estimated were employed as a result the stimulus during the third quarter of 2010.

[Балтика №3]

К сожалению, Трамп мордой не вышел...не пройдёт. Опять же, игра на низменные инстинкты плебеев, кому это счас надо...

Тоже самое, в своё время, говорили и про Обаму. Подразумевая слово "цветом" перед словом "мордой".

[NuraM]

Вы же предлагаете "Поднять Налоги" что бы увеличить бюрократический аппарат.

Вы, по-моему, разговариваете с кем-то другим. Я предлагаю поднять налоги исключительно для снижения дефицита. Всему населению США (кроме вас и пары анархосиндикалистов с форума) очевидно, что никакого увеличения бюрократического аппарата нет и не предвидится. Это очень удобно - сам довод придумал, сам опроверг. Только плохо работает с реальными собеседниками.

Вы не привели ни одного факта, показывающего что повышение налогов помогает развитию экономики, одни лозунги.

Ну зато огромный бюджетный дефицит и непомерные выплаты по его обслуживанию - просто праздник души и именины сердца для американской экономики. Вот при них-то она и расцветет.

[NuraM]

Cегодня утром смотрел интервью с Трампом. В нём, он всё повторял: " Покажите мне birth certificate Обамы".

Определённо, этот чувак, мне нравится всё больше и больше, всяко лучше, чам придурок Буш или нынешнее Обамомыло.

феерический идиот, этот Трамп. Это конечно если считать что он реально собрался в президенты.
А если чиста попиариться, к чаелюбам примазаться - то ниче, поиски сертификата вполне работают. Скоро фан-клуб организуется.

[NuraM]

тем временем мы все дружно смотрим театральное действо в вашингтоне когда обе партии (как в детсаду чесслово) спорят о сумме в четыре порядка меньше общей суммы долга, до последней секунды, а потом друг другу поют песни как же они дружно спасли государство от закрытия.

а потом удивляются откуда же чаепитие черпает популярность

Не забудьте только добавить, что главными баранами, упирающимися рогами изо всех сил, были именно чаелюбы. Вы считаете, именно это придает чаепитию популярности ? Бодание за сумму в четыре порядка меньше общей суммы долга ?

[NuraM]

К сожалению, Трамп мордой не вышел...не пройдёт. Опять же, игра на низменные инстинкты плебеев, кому это счас надо...

а че так, плебеи себе уже не могут и Президента выбрать ? Буша же смогли, причем два раза ?

[rzen]

тем временем мы все дружно смотрим театральное действо в вашингтоне когда обе партии (как в детсаду чесслово) спорят о сумме в четыре порядка меньше общей суммы долга, до последней секунды, а потом друг другу поют песни как же они дружно спасли государство от закрытия.

а потом удивляются откуда же чаепитие черпает популярность

Не забудьте только добавить, что главными баранами, упирающимися рогами изо всех сил, были именно чаелюбы. Вы считаете, именно это придает чаепитию популярности ? Бодание за сумму в четыре порядка меньше общей суммы долга ?

народ запарился смотреть на театр за который этот самый народ и платит и расплачивается. оттуда и популярность. а то что клоуны под флагом чаепития играют в тот же театр, что вам сказать, подливают масла в ту же сковородку.