stenking wrote:NYgal wrote:RobinF wrote:совков wrote:
Да это правильно, но пока выглядит так что государство не заинтересовано в увеличении доходов. Современная политика поддерживает вывоз продуктивных индустрий и капитала за границу. В тоже время госполитика способствует увеличению стоимости непродуктивного бизнеса т.е. обороны, юриспуденции и здравоохранения.
Выглядит так что правительство целенаправленно ставит цель разорить страну.
Последние 10 лет как минимум правительство контролируется денежными мешками с глобальными финансовыми интересами. Излишним национализмом они не страдают. Например, Haliburton поднялся и перевел штаб-квартиру из Хьюстона в Эмираты как только запахло тем, что прикрытия в виде Чейни на самом верху больше не будет. Могли б и не дергаться.
И да, деньги отбирают у того, у кого они есть и отобрать просто - у простого американского налогоплательщика.
+1
Я уже писала в другой теме, что такое впечатление от всего, что для хорошо богатеньких штаты уже неинтересны сами по себе. Раньше, когда вывели призводство, все равно вроде как все надеялись, что для серьезно богатых Америка - родина, ну и мы все можем около кормиться.
А сейчас - ну не видно, чем могут штаты заинтересовать большие деньги. Вот ето напрягает. Только не надо силиконку приводить в пример. Ето все временно. Зачем когда-то такие, как Торвальдс, из европ приперлись? Ответ - доступ к ресурсам ( финансирование и люди) и качеству жизни. Но ето все производные от предыдушчего состояния. Все может сравняться и из европ и других мест не будет смысла перемешчаться.
Уолл стрит уже тоже "легким движением руки" перестал быть штатоцентристским, даже еси банально выглядывать зa развитием событий из бекофиса: какие фиды и откуда приходят, с чем что сравнивается и тд. КАжется даже, что последний скандал с деривативами был лебединой пестней чисто американского разлива. Та же карбон кредитс ексчендж здесь есче в пеленках в отличие от европы.
КАроче... вроде не чем штатам, как стране, заинтересовать мировые деньги. Только потреблением и хорошо развитой ( пока) инфраструктурой в некоторых отраслях типа финансов. Но и ето меняется и другие наступают на пятки. Куда будет економика страны равиваться и есть ли что зьеднаным штатам предложить миру в качестве уникального ресурса? Только не надо томогавки
А что? Тему что ли открыть...
А какая альтернатива у мировых денег? Социалистическая Европа которая просто не может больше тянуть все свои программы с дополнительным притоком негров и арабов. Восток где вообще нет ничего - ни людей, ни производства.
Пустыня, бедуины и многоэтажки которые завтра рассыпятся когда закончится/подешевеет нефть. Китай? Ну разве что, но мало того что это все таки немного социалистическая страна с возможными минусами типа национализации - это страна зависящая от запада даже сильнее чем сама США от своих долгов
Да и голодные китайцы далеко не идеальный инвестиционный обьект.
Я вот в соседнем разделе "о идеальном месте для жизни" спрашивал. Не вы ли говорили что для вас это США?:)
Нееетушки, я отвечала на ваш список, что, вот, например, Кейп Код удовлетворяет практически всем
Вашим критериям. Именно Вашим.
Мы - люди непритязательные, поетому и нам сойдет. Но я ничего не говорила об идеальном месте. И потом - уж что-что, а тот же Кейп Код, находяшчийся в США, штат Массачусетс, совсем не может служить примером економического процветания и економических перспектив. Тут от детей- подростков одеколон в аптеках прячут
, лучшие перспективы - унаследовать несдвижимость от родителей, хороше, если больше одной, и сдавать в сезон. Мы же все есче об економических перспективах или о месте, где покупать дачу или выходить на пенсию (с деньгами, естессно) ?
Если в Нью-Ёрке есть и работы пока и деньги, которые люди хотят потратить, то ето далеко не везде так. Так что то, что для меня С ША - идеальная страна- большая с Вашей стороны натяжка. Если бы мы не хотели растить ребенка в Нью-Ёрке ( заметьте, не вообсче в штатах, а именно в Нью-Ёрке), то, несмотря на природную лень, может, и двинули бы куда из страны.
